Vai Fed politika var izraisīt kapitālu no jauniem tirgiem, tik bieži epidēmijas, ir pārrāvumi sabiedrības neapmierinātību un kāpēc daudzas attīstītās valstis ir atteikušās no bagātības nodokļu: galvenais emuāros ekonomistu emuāros.
Raksts pirmo reizi tika publicēts ECONC tīmekļa vietnē
Ja inflācijas paātrinājums joprojām padara barības paaugstināšanu likmes, trieciens jaunattīstības tirgiem būs īpaši spēcīga, tiek brīdināts par Hārvarda Kenneth Rogoffs profesors. 2013. gadā, panika finanšu tirgos (konusveida tantrum) sākās pēc tam, kad FedRev sāka iesniegt signālus par nākamo locīšanas politiku kvantitatīvās atvieglojumus. Tagad Fed dara visu iespējamo, lai pārliecinātu tirgu faktu, ka uz ilgu laiku nepapildinās politiku, un tas ir diezgan pamatots, Rogoff piezīmes: ar augstu parādu līmeni un zemāk, vairāk nekā 2% ir lielāks ieguvums nekā kaitējums. Turklāt tas joprojām ir ļoti tālu ar zemu bezdarbu: saskaņā ar SVF aprēķiniem, sākot no 2021. gada janvāra, tas bija 9 miljoni mazāk aizņemti Amerikas Savienotajās Valstīs nekā 2020. gada februārī, bet, ja ASV izdodas veikt savu vakcinācijas plānu un 2021. vasarā. Vakcīna saņems lielāko daļu iedzīvotāju, un būs iespējams ierobežot jauno Coronavirus celmu izplatību, Fedreeve var pārskatīt likmju paaugstināšanas izredzes. Lai gan inflācija joprojām ir zema, bet strauja atliktā pieprasījuma splase var paātrināt cenu kāpumu. "Ekonomikas atveseļošanās gaita ir neizbēgama, bet viņš palīdzēs izkļūt no mongiem ne visiem kuģiem," Rogoff raksta.
Jaunattīstības valstis būs ārpus pandēmijas, kas nav labākā formā. Lielākā daļa no viņiem saņems vakcīnas vēlāk nekā attīstītās valstīs, un pretkrīzes pasākumi jaunattīstības valstīs bija ļoti pieticīgi - vidēji tikai 4% no IKP papildu budžeta izdevumiem un nodokļu atvieglojumiem vidēji vidēji attīstītajās valstīs . Turklāt jaunattīstības valstīm tagad ir ievērojami augstāks parāda slogs nekā pasaules finanšu krīzes priekšā - gan valsts, gan privātajā sektorā, kas padara tos neaizsargātākus. Ja attīstīto valstu procentu likmes nebija pie nulles, daudzām jaunattīstības valstīm jau būtu bijušas lielas problēmas, bet 2020. gadā notika vairāki suverēnas saistību nepildīšanas: Argentīna, Ekvadora, Libāna. Un tagad viens no galvenajiem riska faktoriem - TANTRUM 2.0, norāda Rogoff.
Epidēmijas palielina sociālās neapmierinātības un sociālās atstumtības pastiprināšanas iespējamību, izveidoja SVF ekspertus jaunā pētījumā, ko viņi stāsta par organizācijas emuāru. Kopš justīniešu mēris VI gadsimta vidū. 1918. gadā Spānijas gripa 1918. gadā sekoja noteiktām sociālajām pārmaiņām: sabiedrības neapmierinātības uzliesmojumi, sprieguma pieaugums starp dažādām sociālajām grupām, politiskām krīzēm un pat valsts sistēmas maiņu. Neskatoties uz daudziem atsevišķiem piemēriem, eksemplāru un sociālā neapmierinātības pieslēguma kvantitatīvās aplēses, autori ir rakstīti. Lai aizpildītu šo vietu, viņi izmantoja savus kolēģus no SVF indeksa, pamatojoties uz plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem par sabiedrības neapmierinātību, un salīdzināja tās nozīmi ar datiem par dažādām epidēmijām 130 pasaules valstīs no 1985. gada līdz mūsdienām. Analīze parādīja, ka valstīs, kurās epidēmijas notika biežāk un bija smagākas, protesti bieži notika. Agrāk SVF eksperti nonāca pie tā paša secinājuma, analizējot epidēmiju ietekmi 133 valstīs no 2001. līdz 2018. gadam.
Epidēmiju ietekme no publiskā noskaņojuma viedokļa ir divi, autori uzsver. Tātad, īstermiņā, sociālā neapmierinātība tiek izlīdzināta: bet infekcija ir nikns, organizācija masu mezgli ir grūti, turklāt epidēmija var veicināt konsolidāciju sabiedrībā. Visbeidzot, autoritārie režīmi var izmantot epidēmijas savās interesēs - stiprināt savu spēku un apspiest dispons, autori rakstīt. 2020. gadā pasaulē bija reģistrēti daži protesti, autori norādīja, ka tas ir, ka COVID-19 joprojām atbilst vēsturiskajai tendencei par neapmierinātības samazināšanos epidēmiju laikā. Bet vidējā termiņā, sociālās neapmierinātības iespējamība pēc epidēmijas palielinās, autori ir izveidojuši: epidēmijas nav tik daudz paši kļūt par sabiedrības neapmierinātības tēmu, cik daudz problēmu saasina sabiedrībā un pirms infekcijas uzliesmojuma ir uzticības trūkums iestādēs, zemas kvalitātes vadība, nabadzība un nevienlīdzība.
Kopējā digitalizācija veselības aprūpes, pārdomātu loģistiku un informēt dažādas sociālās grupas - profesors Universitātes Ben-gurion Ras baliser Londonas Ekonomikas skolas blogā stāsta, kā Izraēla spēja kļūt par pasaules līderi vakcinācijā no Covid-19. Iedzīvotāju īpatsvars, kas saņēma vakcināciju Izraēlā, tagad ir augstākais pasaulē - 1. februārī pirmajā vakcīnas deva bija gandrīz 58%, un 70-79 gadu vecumā - 90%. Vecāki un veselības aprūpes darbinieki bija pirmās prioritārās kategorijas, bet pakāpeniski vakcīnas kļuva pieejamas visam iedzīvotājiem. Pateicoties digitalizācijai veselības aprūpes, Izraēla ir pietiekami daudz medicīnisko datu, lai izstrādātu daudz sarežģītāku sistēmu prioritāro kategoriju vakcinācijai, Baliser raksta, bet izvēle tika veikta par labu ātrumu, un nepalielinās mērķauditorijas atlase. Bet digitalizācija palīdzēja samazināt vakcīnas devu zudumu: pēc discrosting glabāšanas laiks narkotiku ir ierobežots, un, ja papildu devas palika, klīnika nosūtīja īsziņas ar uzaicinājumu steidzami vakcinēt visiem, kas bija tuvumā. Tā rezultātā zaudējumi bija mazāk nekā 0,01% devas.
Protams, Izraēla ir vairāki objektīvi priekšrocības vakcinācijā, Baliser raksta: iedzīvotāju skaits valstī ir salīdzinoši neliels (9 miljoni cilvēku) un ģeogrāfiski koncentrēti, un veselības aprūpes darbiniekiem ir pieredze ārkārtas situāciju gadījumā. Tomēr bija nepieciešama pārdomāta informācijas kampaņa, jo viena no problēmām, tāpat kā daudzās valstīs, bija neuzticēšanās iedzīvotājiem un dezinformācijai. Īpaši akūta šī problēma ir slēgtās kopienās: tāpēc dažās ultra-tali kopienās baumas izplatījās, ka vakcinācija var novest pie neauglības. Informācijas kampaņas galvenais princips bija pārredzamība: tika vakcinēti politiskie un reliģiskie līderi, un paskaidrojumi par vakcīnu tika pielāgoti dažādu kopienu kultūrai, tostarp Ultra-Sodoxal un Arab-Izraēlai. Informācijas kampaņa iesaistījās arī šo kopienu līderiem.
Atbalstītāji ieviešanas nodokļa par bagātību ir jāatceras, ka pēdējos gados daudzas attīstītās valstis ir apzināti atcēlusi to, atgādina Timothy Taylor, Žurnāls Ekonomisko perspektīvu kontroles redaktors un autors Sarunājamas ekonomista emuāru. Būvniecības nodokļa ieviešana joprojām ir prezidenta vēlēšanu kampaņas periodā aktīvi apspriests Amerikas Savienotajās Valstīs, un tagad šī ideja bija darba kārtībā un Apvienotajā Karalistē - tas jau strādā kā īpaša komisija par bagātības nodokli. Viens Komisijas pētījums ir veltīts bagātības aplikšanas ar nodokļiem attīstītajās valstīs. Tātad, 1990. gadā 12 ESAO valstis (visiem - Eiropas) bija bagātības nodoklis, bet līdz 2010. gada sākumam lielākā daļa no tiem tika atcelti: Austrija, Vācija, Dānija, Somija, Zviedrija, Luksemburga un Nīderlande tika atteicies no nodokļiem. Islande 2006. gadā ir atcēlusi bagātības nodokli, bet pēc tam uz laiku to ieviesa 2010. - 2014. Gadam. Kā ārkārtas pretkrīzes pasākums. Pēdējais bija Francija: 2018. gadā viņa aizstāja nodokli par nodokļu bagātību par dārgu nekustamo īpašumu. Kopā 2020. gadā Norvēģijā, Šveicē un Spānijā darbojas Nodoklis par bagātību tīrā formā.
Galvenokārt atteicās būt bagātības nodoklis, jo tās alternatīvas bija labākas no viedokļa un kolekcijām, kā arī administratīvā efektivitāte - piemēram, kapitāla pieaugums vai dārgs nekustamā īpašuma nodoklis. Tātad, viens no iemesliem, kāpēc Šveice saglabā nodokli par bagātību, jo valstī nav nodokļu palielināšanas nodokļa, un lielākajā daļā kantonu, ne mantojuma vai dāvanas tiek aplikti ar nodokļiem. Kopējā problēma valstu atteicās bagātināt nodokļu bija kombinācija ar zemu maksu un administrēšanas sarežģītību. Tādējādi nodokļu ieņēmumi varētu būt 0,2-0,3% no IKP kopējā nodokļu ienākumos 40% apmērā no IKP. Vairumā gadījumu bagātības aplikšana ar nodokļiem tika pieņemts izņēmumu un atrunu masa. Dažās valstīs nodoklis tika iekasēts tikai ar super-rogged: piemēram, Francijā, mājsaimniecības tika izlaistas ar neto aktīviem mazāk nekā 1,3 miljoniem eiro, tāpēc 2017. gadā tas tika izmaksāts tikai 360 000 cilvēku. Turklāt nodokļi bieži netika pakļauti līdzekļiem, kas dekorēti par pensiju uzkrājumiem, mājokļu vērtība tika atskaitīta no nodokļu bāzes, kurā tika veikti arī nodokļu maksātājs, ģimenes uzņēmumi un pat mākslas un rotaslietas, izņēmumi no nodokļa bāzes izņēmumiem Labdarībai, trasta fondiem nākamajām paaudzēm, intelektuālais īpašums. Tā rezultātā daudzi drošu cilvēku varētu nolīgt advokātu armiju, kas palīdzēja izplatīt bagātību tādā veidā, lai samazinātu nodokļu maksājumus, un kā rezultātā nodevas bieži vien tikko tiek segtas administrācijas izmaksas.