Prenumeruoti mūsų kanalą!
Bet "Daniel Craig" eros prasidėjo ... "Casino fortepijonu" atėjo atsitiktinai. Ir tik iki filmo pabaigos prisiminiau, kad žiūriu filmą apie ryšį: visą šį laiką buvo jausmas, kad prieš mano akis tik gerai parengta filmas apie asmenį, kuriam reikia išspręsti rimtus klausimus. Jis nėra supermenas. Ne soulless mašina gundymui.
Pažeidžiamas. Gali klaidai. Iš esmės obligacijos Craigas buvo paprastas žmogus. Ir tai yra ši agento versija 007 man arčiau nei visi. Ir čia ateina priekaba galutinei daliai su CRAIG. Filmas nešioja subtitrą "ne laikas mirti". Ir aš nesiruošiu eiti į šį filmą. Štai kodėl:
Priežastis 1. Po "kazino fortepijonu", visi kiti filmai nebuvo lygūs. Ir palaipsniui pasakojimo nuo vidutinio realistijos tonas grįžo į pradinę būklę: nenumatytų "PateS" piktogramų ir tonų.
Antroji priežastis yra tai, kad Craigas nenorėjo dalyvauti šioje dalyje ilgą laiką. Dėl to aš atsisakiau, įtikinau. Bet žaisti nuo lazdos - sąmoningai prarasti parinktį: žiūrovui.
Trečioji priežastis. Nuolat perrašyti scenarijus ir keitimo katalogus. Kažkas apie kaip paskutinės žvaigždės karai: mes neturime scenarijaus, nėra darbo plano - bet mes sugalvosime nieko. Kumpis.
Numeris 4. Socialinės diversifikacijos persekiojimas. Čia, be komentarų: idėja yra bloga. Tegul tai yra kruopščiai dirvožemio dirbimas, tačiau planuojama paradigmos poslinkis - franšizės ateitis yra liūdna.
Na, galutinis, ketvirtas. Laikas praėjo per daug. Craigas. Bet tai nereiškia, kad jis negali žaisti obligacijos. Tiesiog sprendžiant priekabą, filmas yra aštrinamas daugiau pagal veiksmą, bet ne šnipinėjimo ir dramos.
Premija eina į tai, kad Billy Alish pasirinko galvos atlikėjas. Kam? Būti tendencijoje? Tačiau filmo tikslinė auditorija akivaizdžiai nėra irimos gerbėjai. Arba filmas jaunam žiūrovui? Tada kodėl obligacija yra tokia sena?