Vasario 3 d. Kirgizijos parlamentas patvirtino Ministro Pirmininko Ulukek Maripovos ir siūlomų ministrų kabineto darbuotojus. Taip pat buvo patvirtinta nauja vyriausybės struktūra, kuri apima rimtą viešojo administravimo sistemos reformą - todėl daugelis ministerijų ir departamentų planuojama perduoti savo funkcijas į kitas valstybės struktūras. Tokiu atveju šalies krizė kelia naują skubų kabelių masę. Nesvarbu, ar jis yra pasirengęs susidoroti su jais, ir kaip laiku struktūriniai transformacijos, korespondentas "Eurazija. Ekspertas sužinojo iš ekspertų iš Kirgizijos -Seradil Baktigulov ir Azamat Temirkulov.
Ekspertas apie valstybės administracijos klausimus Sheradil Baktygulov:
- Kokie sprendimai dėl kurių pirmiausia turėtų būti tikimasi ekonominių ar socialinių užduočių iš Uolukek Maripovo vyriausybės?
- Tikimasi, kad balandžio mėn. Kirgizijoje bus priimta nauja konstitucija, kuri bus tinkama priimti naują vykdomąją struktūrą. Tai yra po referendumo, jis bus pakeistas visą viešojo administravimo sistemą. Iki šiol nėra aišku, kas tai bus, nes šiuo metu nėra patvirtinto pagrindinio įstatymo projekto - aptariami įvairūs variantai, tačiau kuri yra galutinė, vis dar nežinoma. Taigi, dabartinė vyriausybė yra grynai techninė ministrų kabinetas su trijų mėnesių laikotarpiu. Jo sudėtis yra gana išsklaidyta.
Jame nėra vieno asmens, kuris praėjo profesionalų kelią į apačią. Nėra žmonių, kurie anksčiau buvo matę kūrybinių idėjų ar programinės įrangos sprendimų kartos. Todėl Maripovos Vyriausybė niekas tikisi sprendimų socialinėms ir ehnamiškoms problemoms. Jie turi kitą užduotį - nutraukti viską, kas įmanoma į viešojo administravimo sistemą. Tuo pačiu metu Ministro Pirmininko siūloma struktūra nėra pagrįsta. Kodėl tai padaryta? Nėra prognozių apie pasekmes - ką tai sukels?
Tol, kol mes kalbame tik apie mechaninio mažinimo struktūrą, kurioje, iš tiesų, yra išlaikyti tuo pačiu ne tik darbo dydį, bet ir personalo skaičius viešojo administravimo sistemoje. Tai yra, tai yra mechaninis maišymas, kuris nėra kontrolės sistemos reforma.
- Ar galima rasti teigiamų aspektų šiuose pokyčiuose?
- Nematau jokio teigiamo to, kas vyksta. Ministrų skaičiaus mažinimas, mano nuomone - yra labai abejotinybė. Pavyzdžiui, vieningai suvienijo finansų ir ekonomikos ministerijas, tačiau kiekvienos iš jų užduotys išliko tas pats. Tiesą sakant, Ūkio ministerija tiesiog taps Ekonomikos departamentu, todėl didelė aparato sumažinimas neturėtų būti tikimasi abiem vietomis arba centre.
Kalbant apie švietimo sistemą, siūlomos transformacijos, mano nuomone, paprastai yra nesąmonės. Kaip galite perkelti mokslų akademijos formavimo valdymą? Akademikų užduotis yra mokslas, o Švietimo ministerija užsiima masiniu gyventojų apšvietimu, kad žmonės būtų kompetentingi. Aš nematau nieko teigiamo, visų pirma, nes nėra logiško paaiškinimo, kodėl ir kodėl visa tai daroma.
Civilinės Servuel III klasės patarėjas, politinių mokslų daktaras Azamat Temirkulov:
- Kaip vertinate Ulukek Maripovos vyriausybės potencialą? Ką reikėtų tikėtis iš jo?
- Manau, kad jie dalyvaus keičiant vyriausybės struktūrą, tai yra, dauguma jų kadrų bus eiti į organizacinius klausimus. Atitinkamai vyriausybinėse agentūrose bus tam tikras objektyvių sutrikimų laikotarpis, ty jų efektyvumas dar labiau sumažės. Turiu didelių abejonių, kad net jų struktūrinė transformacijos veikla bus veiksminga ir suteiks numatomą produkcijos rezultatą per tris mėnesius.
Kalbant apie socialinių ir ekonominių problemų sprendimą, čia aš ne pašarų iliuzijų visai, atsižvelgiant į tai, kad mes žinome visus naujosios vyriausybės paskirtus žmones. Visi jie turi darbo rezultatus dirbti vyriausybinėse agentūrose, todėl, kaip jie dirbo, jie dirbs. Nemanau, kad galite tikėtis kažko radikaliai naujo.
- Kokios yra verslo struktūrinių transformacijų ir valdžios institucijos sistemos reformos?
- Mano nuomone, vykdyti valstybės reformas pasaulinės ekonomikos krizės ir pandemijos kontekste, kai lygiagrečiai yra rimtų saugumo klausimų tarptautiniu lygiu, kupinas rimtų pasekmių. Bet kokios vyriausybės reformos yra perestroika, kuri tam tikrą laikotarpį veda kontrolės sistemą chaosui ir painiavos, tai yra, neigiamai veikia vyriausybinių agentūrų veiksmingumą, ir, žinoma, į valdžios suvokimą gyventojų suvokimo.
Esant dabartinėms sąlygoms, tokie sutrikimai gali sukelti rimtų neigiamų nuotaikų visuomenėje link to, ką jie daro ir kokie sprendimai yra valdžios institucijos. Be to, tose reformose, kurios šiandien siūlomos, nematau jokių pagrindinių sprendimų.
Buvo tikimasi, kad transformacija sukeltų įtarimų būseną, atsižvelgiant į tai, kad kai kuriose valstybės struktūrose mes turime didžiulį valstybės tarnautojų skaičių, tačiau jų efektyvumas yra minimalus. Tiesą sakant, tik požymiai keičiasi, keičiant struktūrą vietose, susijungimai pasireiškia, kai valstybės tarnautojų skaičius nesumažėja, o veiksmingumas nepadidėja.
Galbūt transformacijos tikslas yra įvykdyti pažadus, kuriuos prezidentas pateikė per rinkimų lenktynes. Reformos buvo paskelbtos, ir čia jie atrodo, eiti. Bet aš, pavyzdžiui, yra nesuprantami jų tikslui ir esmei. Be to, manau, kad siūloma vyriausybės struktūra turi rimtų trūkumų.
- Kas tiksliai?
- Pirma, tai yra už aplinką atsakingos institucijos nebuvimas. Kirgizijai, ekologija yra ne tik aplinkos, socialinės sferos ir ekonomikos klausimas, tai taip pat yra nacionalinio saugumo reikalas, atsižvelgiant į tai, kad 50 proc. Centrinės Azijos vandens išteklių yra suformuoti mūsų ledynuose. Iki šio amžiaus pabaigos rizikuojame prarasti iki 80% ledynų, jei jie ir toliau lydi tą patį tempą. Ir tai, savo ruožtu, paskatins tai, kad mes esame užklausoje su mūsų kaimynais.
Jau dabar yra įtampa, ypač drėkinimo laikotarpiais, ant sienos su kaimyninėmis respublikomis Ferganos slėnyje, todėl ledynų išsaugojimas Kirgizijoje yra taikos ir karo klausimas.
Štai kodėl ekologijos klausimas - ekosistemų išsaugojimas, ir visų pirma, miškų ekosistemoms, turinčioms įtakos ledynų išsaugojimui, turėtų būti pirmiausia bet kuriai vyriausybei. Mano nuomone, būtina ne derinti agentūrą - miškininkystę suteikti Žemės ūkio ministerijai, ir visa kita yra avarinių situacijų ministerijoje, tačiau, priešingai, padidinti savo statusą kitose šalyse, įskaitant mūsų kaimynai.
Antrasis rimtas defektas - nepakankamas dėmesys ekologiškos ekonomikos klausimams, kurie yra tiesiogiai susiję su ledynų išsaugojimu. Mūsų ekonomika turėtų būti žalia, o ne todėl, kad tai yra madinga, bet todėl, kad mūsų šaliai tai yra taikos ir stabilumo klausimas. Pastaraisiais metais buvo padaryta daug darbo ekologiškos ekonomikos ir Ūkio ministerijos ir Jogorku Kenesh klausimais. Buvo priimta jos plėtros koncepcija ir programa, buvo pasiekti susitarimai su tarptautiniais partneriais. Atsakiau už šio Ūkio ministerijos darbą, dabar jei ji bus sujungta su Finansų ministerija, šios krypties įgyvendinimas bus didelis klausimas, ekologiška ekonomika gali būti prarasta. Mano nuomone, tai yra du labai svarbūs dalykai, ir tai, kad jie nepriėmė jų į naują vyriausybės struktūrą, aš esu labai manęs.
- Kaip Respublika išliks artimiausioje ateityje? Ką turėtų atkreipti ypatingą dėmesį?
- Dabar mes kalbame apie trečiąją bangą dabar naujai mutuotas koronavirusas. Europos šalys yra uždarytos, yra didelė rizika, kad sienų uždarymas gali atsirasti kituose regionuose, o tokioje situacijoje Kirgizija pirmiausia turi galvoti apie saugumą, o ne apie tam tikrą efemerinę ekonominę plėtrą, kurią mes negalėjome pasiekti net geriausių metų pasaulio namų ruoša, o ne apie investuotojų pritraukimą - per ateinančius kelerius metus jie neturėtų būti tikimasi. Nereikia purkšti pastangų tokiems popuistiniams dalykams.
Pirma, jums reikia sutelkti dėmesį į aprūpinimą maistu, nes mūsų šalis yra labai priklauso nuo maisto importo, visų pirma iš Rusijos ir Kazachstano. Dabar turime nuspręsti, kaip mes suteiksime maisto saugumą ribų uždarymo atveju.
Antra, jums reikia galvoti apie nacionalinį saugumą. Matome, kad tarptautinė saugumo struktūra žlunga. Potsdamo pasaulis, kuris buvo grindžiamas saugumo architektūra, pastatyta po Antrojo pasaulinio karo, žlugo tiesiog prieš mūsų akis. Tarp Jungtinių Valstijų ir Rusijos yra įtampa tarp Jungtinių Valstijų ir Kinijos tarp įvairių regioninių veikėjų. Vietiniai konfliktai dar labiau pablogės.
Atsižvelgiant į tai, mes negalime galvoti apie nacionalinį saugumą, nes mūsų žemėlapyje yra daug pažeidžiamų taškų. Be to, mūsų regione yra nestabili Afganistanas, į šiaurę, nuo kurios Talibanas jau sukūrė galimą ataką ant Centrinės Azijos. Todėl, mano nuomone, dabar Vyriausybė turėtų galvoti apie tokią riziką ir tik po to, kai stabilizuojant situaciją pasaulyje, per du ar trejus metus, galime kalbėti apie ekonomikos reformą, pritraukti investuotojus ir pan.
- Ar turėtumėte tikėtis užsienio politikos pokyčių? Kokios yra dvišalio bendradarbiavimo Respublikos su strateginiais partneriais ir sąveika per daugiašalius formatus, pvz., EAEU, CSTO, SCO?
- Strateginis vektorius užsienio politikoje nesikeis radikaliai arba su kita vyriausybe. Kirgizijos vieta verčia mus atsižvelgti į Centrinės Azijos realijas ir kaimynystėje su tokiomis šalimis, kaip Rusija ir Kinija verčia Respublikos atsižvelgti į jų interesus mūsų regione.
Nenumatoma, kad bus sustiprintas ekonominis ar kultūrinis bendradarbiavimas su išorės partneriais, kurie nėra mūsų regione - Jungtinėse Amerikos Valstijose, Europoje, Turkijoje. Tokios sąveikos intensyvinimas Vyriausybei gali skirtis vyriausybei, tačiau apskritai manau, kad šis kursas, kurį nustatė mūsų geografija, išliks nepakitusi.
Atvykimas Ksenia Koretskaya.