2021 m. Eurazijos ekonominių sąjungų įstaigų pirmininkavimas iš Baltarusijos į Kazachstaną. Nur-Sultan prioritetai kuriant Eurazijos integraciją į pranešimą kolegoms Prezidentui Kasim-Zhomart Tokayev. Sąraše yra penki klausimai: pramoninis bendradarbiavimas, sąžininga abipusė prekyba, Eurazijos tranzito maršrutai, skaitmeninimas ir dialogas su kitomis integracijos asociacijomis. Kokios užduotys bus įdėti į EAUU dalyvius ir kokie sunkumai gali susitikti savo sprendimo procese, analizavo Viešojo asociacijos centro studijuoti užsienio politiką ir saugumą, Nacionalinės mokslų akademijos istorijos instituto tyrėjas Baltarusijos Denis Bonkin.
Nuo 2021 metų pradžios Kazachstanas pradėjo savo EAEU pirmininkavimą. Baltarusijos pirmininkavimo laikotarpis sumažėjo dėl sudėtingo laikotarpio, susijusio su Coronavirus pandemijos atsiradimu ir platinimu pasaulyje. Būtent šis veiksnys neleido įgyvendinti labai ambicingą programą, kurią siūlo Baltarusijos pusėje.
Šiuo metu nėra aišku, kokiu mastu pandemija bus ribojantis veiksnys Kazachstano pirmininkavimui, kuris vis dėlto planuoja atlikti keletą įvykių savo pirmininkavimui, įskaitant neprisijungus režimą. Esant tokioms sąlygoms, būtina suprasti, kokiomis integracijos darbotvarkės kryptimis bus sutelktas Nur-Sultan, ir kas tiksliai bus skiriama centriniam dėmesiui pirmininkaujant 2021 m. Šiuo metu prezidentas yra nurodytas prioritetais, kurie gali būti vadinami "5 + 1".
Promocoperation.
Pirma, Solomonovo sprendimas yra siūlomas pramonės bendradarbiavimo srityje, nes daugelis šalių buvo nepatenkinti akivaizdžiu bendros prekybos disbalansu, kur jie turi preferencinius straipsnius užėmė prekes, o kitos šalys bandė gauti visapusišką prieigą prie pramoninių prekių rinkų . Tiksliau šiuo atžvilgiu yra Baltarusijos ir Rusijos pusiausvyra, pirmasis siekia patekti į valstybės viešųjų pirkimų rinką, o antroji daugiausia tiekia naftos ir dujų į Baltarusiją.Kazachstanas siūlo vykti kuriant bendras įmones ir infrastruktūros projektus. Tai yra partnerystės šalių dalyvavimas didelės pridėtinės pridėtinės vertės grandinės kūrimo gali pašalinti norą teikti lengvatines nuostatas su savo nacionaliniais gamintojais.
Ir tai yra gana geras būdas išeiti, jei jau esamų labai lokalizuotų įmonių klausimas bus išspręstas, pvz., MAZ arba BELAZ. Kuriant naujas įmones, derinant šalių partnerių potencialą, neabejotinai lems sinergiją ir ne religinio eksporto padidėjimą.
Tačiau nėra aišku, kaip elgtis su esamomis įmonėmis. Taigi, sukuriant bendrą įmonę iš Baltarusijos ir Uralkalio patirtis negali būti laikoma nepriekaištinga, ir šiuo atžvilgiu, iš APPRAINAUS įgaliojimų Eurazijos ekonomikos teismo klausimais arbitražo klausimais ir dalyvavimas bendrų įmonių kūrimo Eurazijos ekonomikos kūrimo klausimas Komisija, kuri galėtų būti kaip vakcinacija nuo nacionalinio egoizmo tam tikrais klausimais.
BALSE trečiadienis ir logistika
Antra, Kazachstanas ir toliau kovos kliūtis, traukulius ir apribojimus, kurie tapo tikra integracijos projekto rykštė. Neigiama dinamika įrašoma į metus už metus, o tai yra dėl to, kad nepaisant kliūčių ar apribojimų panaikinimo, yra dar daugiau kliūčių abipusės prekybos intensyvinimo. Dažnai tokių kliūčių atsiradimas asocijuotas su importo pakeitimo programų įvedimu ir rinkos prisotinimo užduočių su savo produktais nacionaliniu lygiu. Šiuo atžvilgiu dažnai pažeidžiama viršvalstybinių asociacijų teisė.
Gali prireikti galvoti apie dviejų kategorijų importo kategorijų koncepciją: nuo EAEU valstybių narių ir trečiųjų šalių, ir šiuo atžvilgiu, atsižvelgiant į pirmąją kategoriją arba sugriežtinti antrosios kategorijos kontrolę. Būčiau idealus, žinoma, atsisakymas kreiptis į prekes, pagamintas EAUU, kaip importuotos, tačiau tam reikia visiškai kitokio lygio sąveikos ir tarpinės ekonomikos.
Trečia, pasirodo EAEU tarpvalstybinio ir logistikos potencialo aktyvesnio dalyvavimo idėja. Tuo pačiu metu tokio potencialo atskleidimas yra tiesiogiai susijęs su Eurazijos integracijos asociacijos su iniciatyva "vienas diržas, vienas būdas".
Akivaizdu, kad Kazachstanui labai svarbu atskleisti "Horgoso Knode" potencialą pasienyje su Kinija, taip pat tarptautinio prekybos ir ekonominio bendradarbiavimo centro "Centrinė Azija" galimybė su Kazachstano pasienyje su Kazachstano pasienyje Uzbekistanas. Tačiau EAUU konjugacijos problema ir iniciatyva "Vienas diržas, vienas iš būdų" išlieka viena iš pagrindinių integracijos statybos ekspertų problemų žemyne. Faktas yra tai, kad EAEU kaip asociacija siekia maksimaliai padidinti Sąjungos šalių ekonomiką, įskaitant papildomų kliūčių šalims, kurios nėra įtrauktos į švietimą, kuris suteikia papildomą galimybę plėtoti savo gamintojus. "Vienas diržas, vienas būdas" turi visiškai skirtingus tikslus, iš kurių vienas yra Kinijos prekių prekybos plėtra į užsienio rinkas.
Žinoma, valstybių narių nacionalinių paskirstymo sistemų konjugacijos plėtra, be kita ko, sukuriant Eurazijos didmeninės ir logistikos kompleksus, padidins bendrą EAEU transporto koridorių veiksmingumą jos dalyvių ūkio subjektams. Tokios pačios sistemos gali būti naudojamos užsienio partneriams už savo produktų perkrovimą, tačiau be išsamaus sandorio su Kinija sudarymo po KLR ir ES susitarimo nebūtina kalbėti apie tankesnę tankesnę Bendradarbiavimas.
Skaitmeninimas ir išorinis ryšys
Kaip ketvirtas prioritetas, tai tikriausiai pasirodo, svarbiausias tikslas EAEU šalims, ypač pandemijoje. Autorius jau parašė apie EAUU skaitmeninės darbotvarkės transformavimo ir įgyvendinimo poreikį, o šis kelias intensyvesnis yra ne tik valstybių narių ekonomikos plėtros sąlyga, bet ir konkurencinio pranašumo gavimo klausimas šį sunkų laiką. Tuo pačiu metu skaitmeninimo diapazonas turėtų būti integruotas EAEU informacinė sistema, kuri turėtų iš esmės supaprastinti keitimąsi duomenimis. Tuo pačiu metu būtina suprasti pakankamai skirtingą IT pramonės plėtros lygį Sąjungos šalyse ir kitokia teisinė bazė, įskaitant tuos, kurie susiję su elektroniniu dokumentų srautu. Tai yra išlyginimas IT technologijų plėtrai ir suderinimo teisės srityje bus būtina sąlyga, kad būtų pasiektas žingsnis į priekį skaitmeninimo jau 2021 mPenktą prioritetą išreiškiamas santykių su trečiosiomis šalimis ir integracijos asociacijomis. Bet čia būtina suprasti, kad rimtų pažangos ES ir EAEEC trūkumas arba dialogo su ASEAN stoka pirmiausia susijusi su tuo, kad Sąjunga negali įsitvirtinti kaip rimtas žaidėjas, kuris taip pat turi būti laikomas kuriant santykius su šalimis, gaunančiomis integracijos asociacijoje. Tuo tarpu tai nėra, abi integracijos formavimosi atveju nori kurti santykius su atskiromis Sąjungos šalimis, apeinant Eurazijos institucijas. Be stiprios ir įtakingos ECE, kuris tuo pačiu metu būtų suteikta didelių įgaliojimų, atsakingų už sprendimus, mažai tikėtina, kad tai bus įmanoma.
Rezultatai.
Kaip papildomą tašką galima apsvarstyti pareiškimą dėl būtinybės spręsti kandidatų atranką personalo sudėtį Komisijos, grindžiamo Meritocraticy principais: atsižvelgiant į profesionalumą ir verslo savybes, be įtempto privalomas su nuosavybės dalyvavimo valstybių EEK finansavimui. Tai, žinoma, gali būti vadinama Kazachstano bandymu padidinti savo įtaką, tačiau tuo pačiu metu ji gali sukelti akivaizdų disbalansą integracijos struktūrose, kurios yra sugadintos šalies interesams.
Taip yra dėl to, kad vis dar sunku kalbėti apie Eurazijos tapatybės buvimą, kurio pareigūnas gali įdėti Sąjungos interesus pirmiau minėto nacionalinio egoizmo. Tam reikia dirbti tokio tipo tapatybės ir laiko formavimo kryptimi.
Tuo pačiu metu, be valstybių narių kotiruojamų pareigybių, dauguma piliečių ir techninių laisvų darbo vietų užima Rusijos Federacijos piliečiai, ir tai nereiškia, kad dalyvaujančiose šalyse nėra patirties įgyti patirties EAEU . Priešingai, reikia pasakyti, kad konkursas už pareigas turėtų būti atliekamas, atsižvelgiant į visų valstybių narių dalyvavimo laikymąsi, privalomai sukant šalies ženklą, teigiamai paveikti pačios Eurazijos tapatybės formavimąsi .
Apskritai, Kazachstano prioritetai atrodo gana ambicingi. Gaila, kad nėra daugiau idėjų apie būtinybę gerinti ECE veiksmingumą ir efektyvumą, suteikiant jai didelius įgaliojimus, įskaitant nacionalinės institucijos dalį į paramos lygį. Šį momentą, atsižvelgiant į akivaizdžiai aiškų EEK pareigūnų atsakomybę dalyvaujančioms šalims dėl sprendimų egzistavimą, galėtų išspręsti keletą problemų, šiuo metu integruojant problemas.
Denis Bonkin, Baltarusijos nacionalinės akademijos istorijos instituto tyrinėtojas, viešosios asociacijos direktorius "Išorės politikos ir saugumo centras"