Ant išvakarėse, kovo 18 d., Antrasis susitikimas vyko Saratove "Jungtinės Rusijos partijos" Saratove, kuriame iš preliminarių preliminarių preliminarių pretenzijų teiginių teisėtumo klausimas dėl tariamai neįtikėtinų nuostolių dėl ieškinio darbo su skolininkais.
Dalyvavimą susitikime priėmė Fondo vadovas, Statybos ir būsto ir komunistų partijos atstovai, regioninė Dūma, prokuratūra ir visuomenė. Remiantis šio susitikimo rezultatais, valstybės Dūmos Nikolajaus Pankovo pavaduotojas, kaip jo telegramo kanalo "pora žodžių" dalis, pasidalijama jo įspūdžiais.
"Kalbėdamas daugiau nei vieną kartą - organizacijos, kurios mokamos pinigai iš piliečių, neturėtų būti pagunda perkelti trūkumus savo darbe su žmonėmis. Su labai sunku, buvo galima pakeisti situaciją su reguliatoriumi. Ir dabar buvo dar viena rimta problema. Gyventojai reikalauja sumokėti už kapitalo fondo "nuostolius" už skolos išieškojimo per teismą.
Dėl kokios nors priežasties, kai namai yra atliekami namuose, Fondas negrąžina pinigų gyventojams. Pugachev, 1-ojo mikrodistedo namų numerio numeriu 58, dėl buto išsiskyrimo, jie buvo užpildyti lietaus. Ir namas n12 ul. Karl Marx Natalijoje Balakovsky rajone išliko be šalčio stogo. Butas namuose №169 užtvindė butą revoliucinėje gatvėje. Saratove, sovietine, 8 teigia, kad piliečiai išliko nebaigti. Yra daug pavyzdžių.
Ir dabar paaiškėja, kad fondas gauna pinigus du kartus. Pirma, nuo biudžeto dėl savo pareigų vykdymo. Ir kai jis nesidengia su šiomis pareigomis, ji samdo komercinę organizaciją, kuri jam daro skundą. Bet tai jai moka ne savo sąskaita, bet nuo gyventojų kišenės.
Toks požiūris į žmones nesąžiningai. Galbūt neteisėtai. Tai buvo pasakyta apie tai susitikime su regioninio fondo kapitalo, profilio ministerijos, prokuratūros, regioninės DUMA pavaduotojų, atstovų visuomenės pavaduotojai.
Uždavė klausimą Fondo valdymui. Atsakymas yra: buvo pasisakė už mažą mokėjimo discipliną ir daugybę teismų nurodymų. Su kuriuo fondo darbuotojai nebūtų padaryta. Tarkime. Bet tada kyla kiti klausimai.
Pirmasis - kodėl fondas nepadidino savo valstybės ir neatitiko šio darbo savarankiškai? Šiuo atveju papildomi lėšos būtų išskiriamos nuo biudžeto, o ne surinkta iš žmonių.
Antrasis atkūrimas yra ne tik tiems, kurie sistemingai sumoka įmokas. Bet tie, kurie jau seniai sumokėjo skolą, arba netgi neturėjo. Jei priežastis yra pasenusi duomenų bazė, kodėl Fondas nesilaikė organizacijos darbo, kurią jos įgaliojimų dalis buvo perduota?
Dabar prokuratūra tikrinama šiuo klausimu. Laukiame savo rezultatų, o tada aš jau pakeisiu kaltininkų atsakomybės klausimą iki nusikaltėlių. Bet dabar jūs turite sustabdyti pinigų kolekciją iš gyventojų. Jie neturėtų mokėti už tai, kad kažkas neturi susidoroti su savo pareigomis. Turime priimti sprendimą kartu, kaip tai padaryti pagal teisės aktus.
Ir regioninės Dūmos pavaduotojai paprašė priimti kontrolės klausimą. Siekiant teisės aktams, nėra spragų, leidžiančių tokiems žmonėms manipuliacijoms.
Pakėlė kitą aštrią temą. Neteisinga sudaryti ilgalaikes sutartis su kapitalinio remonto organizacijomis. Patikimos įmonės mažai tikėtina, kad sutiks ilgą laiką - per šį laikotarpį kainos gali keistis. Ir vienos dienos įmonės nesuteiks aukštos kokybės kapitalinio remonto. Ir jie gali palikti namus su trūkumais. Arba net su atidarytu stogu į šalčio ir lietaus "rašo Nikolai Vasileivich.
Tuo tarpu, nors galia nusprendžia daryti su skundais su fondu, regiono gyventojai jau sumokėjo 3,5 mln. JAV dolerių rublių.