Europos Komisija nepraranda vilties priversti "Apple" sumokėti sumą, kuri net ir tokiam korporacijai yra pastebimas - beveik 16 mlrd. Šį kartą ji apskundė teismo sprendimą, pagal kurį "Apple" buvo leidžiama ne mokėti jokios šios sumos. Bendrovė buvo visiškai pateisinama, tačiau, pasak Europos Komisijos, ji turi visus įrodymus, kad "Apple" susidūrė su Airijos valdžios institucijomis, kurios suteikė savo patrauklias mokesčių lengvatas. Ar obuolys vis dar spaudžiamas nuo sienos?
Teismas prieš "Apple"
ES teigia, kad "Apple" pasiekė neteisėtą susitarimą su Airijos vyriausybe, kuri padarė ją sutaupyti (nepakankamai apmokestinama) 15,8 mlrd. Ne bloga nuolaida, sutinka. Kaip "Apple" sugeba daryti? Bendrovė išsiuntė pajamas iš visų savo pardavimų visoje Europoje per savo Europos būstinę Airijoje. "Apple" tikriausiai nėra veltui, kuris pasirinko šią vietą, nes šalyje tuo metu buvo labai maža įmonių apmokestinimo norma, palyginti su kitomis ES šalimis - tik 12,5%. Be to, Airijos vyriausybė papildomai "nuvalytų" sąlygas specialiais susitarimais, kurie leido "Apple" mokėti dar mažiau.2016 m. ES pripažino šiuos susitarimus neteisėtus. Buvo nustatyta, kad tai buvo Airijos vyriausybė, o ne Apple pažeidė įstatymą, bet kadangi "Apple" dalyvavo sutartyje, tai reiškė "Apple" privalo mokėti mokesčius, kurių Airijos Vyriausybė nebuvo apmokestinta.
Kai "Apple" ir Airijos vyriausybė pateikė apeliacinį skundą, buvo nuspręsta, kad "Apple" gaus visą sumą (beveik 16 mlrd. JAV dolerių) į specialią sąskaitą, kur ji bus saugoma iki teismo proceso. Ir 2020 m. Bendrovė laimėjo pirmąjį teismą šiuo atveju. Audito Rūmai nurodė, kad Europos Komisija nepateikė pakankamai įrodymų, kad "Apple" gavo šių susitarimų ekonominį pranašumą. Tačiau ES nepaliko obuolių ir 2020 m. Pabaigoje pateikė apeliaciją.
Siūlome prenumeruoti mūsų kanalą Yandex.Dzen, kad neatsiliktų nuo svarbiausių naujienų iš "Apple" pasaulio.
"Apple" mokės baudą teisme?
Savo apeliaciniame skunde Europos Komisija pareiškė, kad Teisingumo Teismas "prieštaraujantys argumentai", kai jis nusprendė, kad Airijos obuolių vienetai nėra atsakingi už nekartojamus mokesčius. Ieškovas teigia, kad jis turi neginčijamų įrodymų, kad "Apple" neturėjo darbuotojų dviejuose Airijos vienetų, ir šios įmonės buvo grynai nominalios organizacijos: beveik visas šių dviejų bendrovių pelnas buvo paskelbtas pagrindinės buveinės sąskaitose, kaip paaiškėjo, kaip paaiškėjo, kaip paaiškėjo tik ant popieriaus.
Dabar "Apple" padarys viską? Greičiausiai ne. Net jei "Apple" sukūrė "fiktyvią" bendrovę ("Apple Sales International" ir "Apple Operation Europe"), Europos Komisija vis dar turi įrodyti, kad "Apple" ir Airijos vyriausybė buvo "unikalus". Šios šalies teisės aktai nekliudo įmonių kūrimo ir nereglamentuoja savo veiklos, jei jie nepažeidžia įstatymo. Tačiau nuo "Apple įstatymo požiūriu viskas buvo kompetentingai: ji naudojo dvi airių ir vienos olandų bendrovę optimizuoti savo pajamas. Dėl pirmiau minėtų šalių mokesčių teisės aktų ypatumų mokėjimai tarp jų nėra apmokestinami. Ir tai yra teisėtas.
"Apple" visada laikėsi linijos, kad jis atitinka kiekvienos iš šalių, kuriose ji veikia, įstatymus, tačiau istoriškai užėmė agresyvią poziciją dėl mokesčių. Bendrovė dažnai naudojo visapusiškas priemones, kurios yra teisinės, tačiau tuo pačiu metu laikoma prieštaringa teisė, kuri numato vienodą požiūrį į visas įmones. Tik labai didelės tarptautinės įmonės, pvz., "Apple", gali taikyti šią mokesčių krovinių taktiką. Ši schema yra žinoma tarp finansininkų kaip "dvigubo airių viskio su olandų sumuštiniu" (dvigubai olandų olandų sumuštinis).