Šiandien, sausio 14 d. Saratovo apygardos teismo spaudos tarnyba paskelbė oficialų komentarą apie išspręsti namų arešto panaikinimo į Kirovskio rajono Andrei Prigarovo prokuratūrą, kaltinamas kyšio gavimas ypač dideliais kiekiais.
Audito Rūmai sakė, kad be kyšių 18 milijonų rublių, jis yra kaltinamas su Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso Baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalies epizodu (piktnaudžiavimas oficialiajai institucijai). Abi baudžiamosios bylos buvo pradėtos gruodžio 30 d., O kitą dieną prokuroras buvo sulaikytas FSB operatoriai.
"Tyrėjas kreipėsi į teismą su prašymu rinkimams prieš Prigarovą A.V. Prevencinės priemonės sulaikymo forma. Tačiau Volgos apygardos teismas pasirinko skirtingą, minkštesnę prevencinę priemonę - namo areštą 2 mėnesių laikotarpiui. Pirmosios instancijos teismui buvo atsižvelgta į teigiamas vaiko charakteristikas ir buvimą.
Su tokiu sprendimu nesutinku su gynyba ir kaltinimu. Prokuroras pristatė apeliacinį pristatymą, prašė teismo sprendimo atšaukti ir padaryti naują, kuris tenkina tyrėjo peticiją. Jos reikalavimas pateisino tai, kad daugelį metų darbo prokurorų organuose kaltinami išsamios socialiniai ryšiai, kurie gali turėti įtakos baudžiamojo tyrimo objektyvumui. Be to, kaltinamoji pusė bijojo, kad prigarovo A.V. Galės daryti spaudimą liudytojui, kad pakeistų savo liudijimą.
Apsaugos pusė ėmėsi visiškai priešingos pozicijos. Apeliaciniame skunde advokatas nurodė, kad prašymas dėl nusikaltimo buvo parašytas gruodžio 30 d., O tą pačią dieną buvo pradėta baudžiamoji byla. Gynyba manė, kad tokiam trumpalaikiam tyrimui negalėjo būti atliekamas tinkamas bylos patikrinimas, todėl jo inicijavimui nebuvo priežasties "spaudos tarnyba".
Pirmosios instancijos teismas priminė, kad pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo paaiškinimus rinkimai kaip priemonė pažaboti sulaikymą leidžiama tik patikrinti nusikaltimo asmenų įtarimo teismą.
"Per apeliacinio teisminės medžiagos svarstymą paaiškėjo, kad Priigarovos A.V įtarimo galiojimas. Įtraukiant nusikaltimą nepatvirtinta. Atliekant tyrimą iš esmės pagrįsta savo peticija tik liudytojo M.N. liudijimu, kuris teigė, kad ji praėjo pinigus kaip kyšį Prigarov A.V. Per Vartanova O. SH tarpininką. Tuo pačiu metu, bet kokie įrodymai, kad pinigai atėjo iš tarpininko į Prigarovą A.V., taip pat, jis galėjo disponuoti šiomis priemonėmis savo nuožiūra, nepateikta. Informacija apie Vartanova O.SH. Ir kad jis buvo apklaustas nustatytomis aplinkybėmis, tiriamose įstaigose nėra medžiagų. Prigarovos A.V dalyvavimo įrodymai Nėra jokių kitų nusikaltimų. Remiantis tuo, Teisingumo Teismas nustatė, kad tik vieno liudytojo "Shlekina M.n" liudijimas. yra nepakankami, kad patvirtintumėte prigarovo A.V dalyvavimą. Įsipareigoti nusikaltimą ", - sako sritis.
Be to, Teisingumo Teismo sesijos metu kaltinamoji pusė buvo pakviesta pateikti papildomus įrodymus apie Andrei Prigarov į įtarimo pagrįstumą gauti kyšį, bet iš pasiūlymo prokurorai atsisakė, teigė regioninėje tarnyboje.
"Iki šiol Priigarov A.V. Ne buvo atleistas nuo prokuratūros ir toliau yra Saratov Kirovo rajono prokurorui. Teisminė medžiaga nemato duomenų, kad jis gali paslėpti, nes kitaip užkirsti kelią baudžiamojo proceso gamybai. Priešingai, iš to išplaukia, kad ji turi tvarius socialinius ryšius, yra našlė ir kelia nedidelį vaiką "spaudos tarnybos ataskaitos".
Saratovo apygardos teismas, išklausęs Šalių argumentus, panaikino Volzhsky apygardos teismo sprendimą dėl prokuroro rinkimų dėl prevarovo prevencinių priemonių, susijusių su namų arešto forma. Teismas taip pat atsisakė patenkinti peticiją dėl prevencinės priemonės suėmimo forma.
- Andrejus Prigarovas sulaikė Rusijos UFSB operatyvų Saratovo regione dėl įtarimo gauti 18 milijonų rublių kyšį nuo laidotuvių kompanijos atstovo "globėjui". Remiantis kai kuriais duomenimis, prieš suėmimą prokuroras parašė atleidimo laišką.
- Vėliau jis tapo žinoma apie Saratov musps "ritualų direktoriaus sulaikymą Michailo Shlechain dėl tos pačios priežasties.
- Vėliau jis tapo žinoma apie inicijavimą prieš Andrejus Priigarov kitą baudžiamąją bylą. Kaip sakė CCR, tai yra apie 15 milijonų rublių iš statybos įmonės.