Pastarosiomis savaitėmis pagrindinė naujiena Rusijos aukštojo mokslo srityje buvo "5-100" projekto užbaigimas, kuris buvo vienas iš gegužės mėn. Dekreto 2012 m. Penki Rusijos universitetai turėjo patekti į 100 geriausių universitetų pasaulyje pagal tris pagrindinius universiteto reitingą - britų tees ir QS, taip pat Kinijos arwu. Deja, nepavyko ... Per pirmąjį šimtą, yra tik MSU - ir tik QS ir Arwu reitinguose.
Nuo tos dienos, nes sąskaitos kolegija paskelbė ataskaitą, skirtą šiam projektui vasario mėn., Labai daug apie tai, kodėl universitetai negalėjo įvykdyti savo planų. Tarp pagrindinių priežasčių nesėkmė vadinama aiškiai nepakankamu projekto biudžetu - tik 80,1 mlrd. Rublių, kuriuos skiria 21 universitetai nuo 2013 iki 2020 m. Tai tikrai nedidelė pinigų suma, palyginti ne tik su pirmaisiais pasaulio universitetais, pavyzdžiui, Harvardo, bet ir, pavyzdžiui, su universitetu. Erasma Roterdame, kuris užtikrintai patenka į išdėstytus šimtus geriausių universitetų pasaulyje. Iš Roterdamo universiteto pajamos, nors dydis mažiau nei Harvardo (pastaroji uždirbo 5,4 mlrd $ 2020), tačiau per trejus metus jis yra maždaug lygus "projekto 5-100" kaina.
Tačiau nedarykite tik vienos finansavimo priežasčių. Patys universitetai kartais atsakė į projekto įtraukimą į tikrą paskelbimo lenktynes. Taigi, Kazaninis universitetas planavo padidinti leidinių skaičius vienam darbuotojui nuo 0,5 iki 4 per metus. Moksle tokie gamybos normos rimtai veikia jo kokybę. Pavyzdžiui, akademinėje ekonomikoje dirbti su vienu iš vieno iš 150 geriausių mokslo žurnalų, dažnai užtrunka daugiau nei metus. Dar daugiau laiko eina tol, kol jis bus paskelbtas leidinyje. Tai yra tokių žurnalų straipsniai leidžia universitete būti tarp 100 geriausių pasaulyje. Norint pasiekti keturis leidinius per metus pirmaujančių žurnalų, tik geriausi pasaulio mokslininkai gali. Tipiško mokslininko iš Rusijos galimybės daug kuklesnių - geras rezultatas būtų vienas paskelbimas per dvejus metus.
Gali būti, kad vietoj planų gerinti universitetų leidinių kokybę pasirinko kiekybinį atsaką iš biurokratinių sumų. Dėl gautų pinigų jums reikia pranešti, o rizika, kad pirmaujanti žurnalas atsisakys paskelbti darbą, aukštą. Mažiau rizikinga nukreipti darbą žemiau esančiame žurnale, o tai didinant metinį leidinių skaičių. Taigi problema slypi ne tik nepakankamai finansuojant, bet ir kaip biurokratinazuoja projektą. Jei mokslas, sudėtingas kūrybinis darbas, kuriame neaiškumų dalis yra labai didelė, bando virsti konvejeriu, tada vargu ar verta tikėtis norimų rezultatų.
Projektas susidūrė su kitomis problemomis. Pavyzdžiui, mokslinių tyrimų grupių lyderiai kartais tapo pagrindiniais pasaulio mokslininkais, kurie iš tikrųjų baigė savo karjerą. Jie gavo didelę atlygį už savo pozicijas, tačiau neturėjo reputacijos paskatų duoti atitinkamą akademinį rezultatą.
100 arba 1000?
"Projektas 5-100" sukelia kai kuriuos klausimus, kurie nėra susiję su jo nesėkmės priežastimis. Įėjimas į pasaulinį universiteto elitą nėra vienintelis tikslas sukurti aukštojo mokslo sistemą. Elito mokymas gauna tik nedidelę gyventojų dalį, daug mažesnę nei tų, kurie turi didinamą išsilavinimą. Kokybinė masinio švietimo sistema papildo elitinių universitetų sukurtą naudą. Tačiau nėra jokio pasitikėjimo, kad ši aplinkybė buvo atsižvelgta įgyvendinant programą "5-100". Sąskaitos kolegijos ataskaitoje nurodoma, kad projektas netgi padidino švietimo nelygybę.
Projektų tikslas "5-100" turėtų būti ne tik bandymas neatsilikti su geriausiais pasauliniais universiteto mokslo pavyzdžiais, bet ir nacionalinės švietimo sistemos, įskaitant masinį segmentą, plėtrą. Šiuo atveju atsiranda daug klausimų. Pavyzdžiui, jei santykinis išteklių trūkumas išsiųstas į Rusiją už aukštąjį mokslą, pirmenybė turėtų būti teikiama tokiems projektams kaip "5-100", o ne įprastinė programa "50-1000", kuri būtų įdėti į užduotį Paimkite dar 50 vietų tarp 1000 geriausių pasaulio universitetų? Galėsime ir lydės "Leader" universitetai nori pastebėti teigiamą poveikį masinio ugdymo plėtrai? Ar jie apsiriboja orientacinių internetinių kursų kūrimą, kuris vargu ar gali būti laikomas pakeičiant tradicines aukštojo mokslo formas? Ar pagrindinis poveikis bus švietimo nelygybės augimo, kuris savo ataskaitoje pažymėjo sąskaitų rūmus?
Svarbių plėtros pasekmės, tačiau vis dar individualūs aukštojo mokslo segmentai į kitą neišvengiamai paveikia visuomenės nuomonę. Pavyzdžiui, kita diena Levada centro sociologinė apklausa parodė, kad beveik 2/3 gyventojų nagrinėja Covid-19 virusą biologiniais ginklais. Rimiau, 56% nebijo užkrėsti Covid-19, net nepaisant rimtų pavojų mirti nuo viruso. Poveikis nuo nepakankamo masinio ugdymo plėtros gali lengvai neutralizuoti teigiamus projektų rezultatus kaip "5-100", net jei jie pavyks.
Autoriaus nuomonė negali sutapti su "Vtimes" leidimo padėties.