Vladimir Miladimir Miladimir Miladimir, ພາຍໃຕ້ການເປັນຜູ້ນໍາທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກເປັນເວລາຫລາຍປີເພື່ອເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງ WSB (WallstreetBets) ທີ່ການສ້າງຕັ້ງຕະຫຼາດການເງິນໃຫມ່. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຊົງຈໍາທີ່ດີໃນການຮ່ວມມື, ຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ສາມາດເຫັນດີກັບລາວໄດ້.
ຄຸນຄ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນການກໍ່ສ້າງຄວາມສົນໃຈຂອງມວນສານທີ່ຄາດເດົາໃນປະເພດ "ລະບົບສັງຄົມ" ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງ, ແລະການປະສົມຄວາມສົນໃຈນີ້ກັບຫຼັກການການເງິນແບບຍືນຍົງບໍ່ແມ່ນເລີຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລະບົບຄຸນຄ່າທີ່ຕິດພັນກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການເງິນແບບຍືນຍົງ (ຈໍານວນການລົງທືນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນ 2006-2019 ເພີ່ມຈາກ $ 76 ພັນຕື້ຫາ 86 ພັນຕື້ໂດລາ), ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມສົນໃຈທີ່ຄາດເດົາໃນໄລຍະສັ້ນ. ຫນຶ່ງໃນອົງປະກອບຕົ້ນຕໍຂອງການການເງິນແບບຍືນຍົງນອກເຫນືອຈາກການປະສົມປະສານທີ່ກ່າວມາຂອງຄວາມປາຖະຫນາທີ່ມີຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະສັງຄົມແມ່ນການສ້າງຕັ້ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໄລຍະຍາວ. ແນວຄິດນີ້ສະເຫນີມາດຕະການຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ແນໃສ່ປັບປຸງຂອບເຂດການລົງທືນ, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີຂອງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມດຶງດູດຂອງການຄາດເດົາໄລຍະສັ້ນ.
ໃສ່ປ້ອມ
ການອະທິບາຍເຖິງການເພີ່ມຂື້ນຂອງວົງຢືມ gamosttop, ຫຼາຍຄົນໃຊ້ຄໍາສັບ "ຊຸດຊັ້ນສັ້ນ", ແຕ່ໃນສະຖານະການນີ້ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ລາວມາເປັນຜົນມາຈາກມຸມ. ນີ້ແມ່ນຊື່ຂອງການຂາດດຸນຢ່າງຮອບດ້ານ, ສ່ວນຫຼາຍມັກຈະເກີດຂື້ນຈາກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແນໃສ່ສ້າງສະຖານະການຊື້ແບບດັ່ງກ່າວ. ຜູ້ທີ່ນັ່ງສັ້ນແມ່ນສະຖານະການທີ່ນັກເຕະທີ່ໄດ້ຮັບຕໍາແຫນ່ງສັ້ນ (ຂາຍເຈ້ຍທີ່ໃຫ້ກູ້ຢືມຈາກນາຍຫນ້າ, ເລີ່ມຫຼຸດຜ່ອນຕໍາແຫນ່ງ, ເຮັດໃຫ້ເຈ້ຍ.
ການເຕັ້ນສັ້ນບໍ່ແມ່ນຜົນສະທ້ອນຂອງແຈ, ແຕ່ໃນກໍລະນີຂອງ gamestop ມັນແມ່ນແທ້. ໃນວັນທີ 15 ມັງກອນ, ຕໍາແຫນ່ງສັ້ນທັງຫມົດສໍາລັບຮຸ້ນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ 121% ຂອງຈໍານວນຮຸ້ນທັງຫມົດນີ້ໃນການຈັດການຟຣີ, ເຊິ່ງຈຸດທີ່ເປັນເອກະລັກສໍາລັບເສັ້ນເລືອດຂອງການຫວ່ານແກ່ນສັ້ນ. ມັນແມ່ນຢູ່ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງຫຼັກສູດອາດຈະເປັນທີ່ມີພະລັງທີ່ສຸດ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການເລືອກຫຸ້ນສໍາລັບການໂຈມຕີ WSB ແລະຜູ້ສ້າງເຄືອຂ່າຍຂະຫນາດນ້ອຍ "ກໍ່ສ້າງ. ຊອກຫາຊັບສິນທີ່ມີແຈ, ພວກມັນເລີ່ມຕົ້ນການສັ່ນສະເທືອນ - ການຊື້ທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງເພື່ອເພີ່ມລາຄາ.
ຖ້າທ່ານຊອກຫາຝູງຊົນທີ່ມີການໂຈມຕີທີ່ເກີດຂື້ນກັບອຸດົມການທີ່ເກີດຂື້ນກັບນັກຮົບເກົ່າຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ຈະໄດ້ຕົກລົງກັບຕະຫຼາດການເງິນຂອງລັດເຊຍ, ຜູ້ທີ່ເອີ້ນວ່າ George Soros "ພໍ່ທີ່ເປັນພໍ່ຂອງການສະແດງນີ້" - ການຈັດຕັ້ງການຈັດຕັ້ງ. ແຕ່ໃນທີ່ນີ້ມັນໃຊ້ເວລາການຈອງຂະຫນາດໃຫຍ່ - Soros, ເລືອກເປົ້າຫມາຍສໍາລັບການວິເຄາະພື້ນຖານ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ "WSB Show" ແລະຄ້າຍຄືກັນ.
ເຈັດບັນຫາ - ຫນຶ່ງຄໍາຕອບແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ມີຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບການຄົ້ນຫາທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບອຸດົມການກ່ຽວກັບເຫດຜົນພື້ນຖານຂອງເຫດຜົນພື້ນຖານສໍາລັບສິ່ງທີ່ກໍາລັງເກີດຂື້ນ. ຈາກທັດສະນະນີ້, ການໂຈມຕີທີ່ຄາດເດົາ "Homymachkov" ແມ່ນຜົນສະທ້ອນໂດຍກົງຂອງນະໂຍບາຍການເງິນຂອງທະນາຄານກາງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ທັງສອງລັກສະນະຂອງມັນໃນປະຈຸບັນ ເງິນນີ້ກໍາລັງຊອກຫາການນໍາໃຊ້ແລະຊອກຫາມັນຕົ້ນຕໍໃນຕະຫຼາດການເງິນ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການຂອງການຢຸດສະງັກຂອງຂະແຫນງການທີ່ແທ້ຈິງ. ອັດຕາຕ່ໍາທີ່ໄດ້ກໍານົດມູນຄ່າສູງທີ່ສຸດຂອງມູນຄ່າຫຼັກຊັບແລະບາງຊັບສິນທາງການເງິນອື່ນໆ (ໂດຍໃຊ້ປື້ມຕໍາລາທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສາມາດເອົາມັນເຂົ້າໄປໃນ infinity).
ທະນາຄານກາງ, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວ, ຫຼັງຈາກປີ 2009, ຫນ້າທີ່ຂອງການຮັບປະກັນຄວາມຫມັ້ນຄົງດ້ານການເງິນແມ່ນບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະປະຕິບັດຫນ້າທີ່ນີ້. ບັນດາທະນາຄານສູນກາງທີ່ນໍາຫນ້າໃນບົດລາຍງານຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ສາມາດຮັບເອົາຄວາມຫມັ້ນຄົງດ້ານການສະເພາະ, ແຕ່ວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບ "ທີ່" ສໍາຄັນ " ປັດຈຸບັນ. ໃນກໍລະນີນີ້, ພາຍໃຕ້ເວລາທີ່ສໍາຄັນ, ອັດຕາເງິນເຟີ້ແມ່ນເຂົ້າໃຈ. ທຸກທະນາຄານກາງ, ການກໍານົດອັດຕາເງິນເຟີ້, ລະບຸວ່າພວກເຂົາຈະສົ່ງນະໂຍບາຍດ້ານການຫຼຸດຜ່ອນປະລິມານເທົ່ານັ້ນຫຼັງຈາກທີ່ອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ມີຄວາມຍືນຍົງເກີນ.
ແຕ່ພ້ອມກັບອັດຕາການເຕີບໂຕຕໍ່າຂອງລາຄາຜູ້ບໍລິໂພກ, ມີການສົ່ງເສີມ "ຊັບສິນຂອງຊັບສິນ", ເຊິ່ງ, ໃນເວລາທີ່ດໍາເນີນການນະໂຍບາຍການເງິນ, ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນຕອນນີ້. ມັນເບິ່ງຄືວ່າໃນເວລາດຽວກັນຮັບປະກັນລາຄາແລະຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງການເງິນຂອງທະນາຄານກາງໃນສະພາບທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງດ້ານການເງິນ, ພວກເຂົາຫຼາຍຄົນຍັງເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມສ່ຽງຂອງມັນເທົ່ານັ້ນ - ສະພາບຄ່ອງຂອງຂະແຫນງການທະນາຄານ. ເພາະສະນັ້ນ, ພວກເຂົາຮູ້ພຽງແຕ່ເຄື່ອງມືສໍາລັບຮັບປະກັນສະຖຽນລະພາບດ້ານການເງິນ - ການໃຫ້ກູ້ໃຫ້ທະນາຄານການຄ້າຢູ່ໃຈກາງ, i.e. ການ້ໍາຕົ້ມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າການເງິນໃນລະບົບການເງິນ. ພຽງແຕ່ບໍ່ດົນມານີ້ຈະເລີ່ມຕົ້ນກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງການສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານການເງິນທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ມີຜົນກະທົບບໍ່ເທົ່ານັ້ນແລະບໍ່ແມ່ນບັນດາອົງການທະນາຄານທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານແລະຕະຫຼາດການເງິນທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານ. ແຕ່ວ່າມີຫຼາຍແນວຄວາມຄິດທີ່ເຫັນດີກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືຂອງການຕໍ່ຕ້ານກັບຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ມີຢູ່ເທື່ອ.
ບັນຫາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພື້ນຖານຂອງການຈັດຕັ້ງຂອງສະຖາບັນແລະການເຮັດວຽກຂອງລະບຽບການດ້ານການເງິນກໍາລັງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍຂື້ນ. ມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະສົມທົບໃນອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ກໍານົດເປົ້າຫມາຍດຽວກັນກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງດ້ານການເງິນບໍ? ນະໂຍບາຍການເງິນຄວນມີສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານການເງິນເປັນເປົ້າຫມາຍບໍ? ນະໂຍບາຍອັນໃດນອກເຫນືອຈາກເງິນຕາແລະລະດູແລສາມາດໃຊ້ເພື່ອຮັກສາສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານການເງິນ? ມັນແມ່ນຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຈະຂໍການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງດ້ານການເງິນໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້, ແລະຄໍາຕອບຕໍ່ບັນຫາຂອງ "hamsters ທີ່ແນ່ນອນ" ຈະຂື້ນກັບຄໍາຕອບ.
ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຂຽນອາດຈະບໍ່ກົງກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງ Vimes Edition.