ພວກເຮົາອາໃສຢູ່ໃນການຈໍາລອງຄອມພິວເຕີບໍ? ຄໍາຖາມເບິ່ງຄືວ່າໂງ່. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີຄົນສະຫຼາດຫຼາຍຄົນທີ່ເຊື່ອຫມັ້ນວ່າມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໄປໄດ້ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງ.
ໃນບົດຂຽນທີ່ມີສິດອໍານາດ, ເຊິ່ງປະສົບກັບທິດສະດີນີ້, ພົນລະເມືອງ Oxford Philosopher. 2) ຖ້າມີພົນລະເມືອງໃດສາມາດໃຊ້ຄວາມເປັນຜູ້ໃຫຍ່ຂອງເຕັກໂນໂລຢີໄດ້, ບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຂົາເປີດຕົວການຈໍາລອງ; ຫຼື 3) ພົນລະເມືອງທີ່ໄດ້ພັດທະນາມີຄວາມສາມາດໃນການສ້າງການຈໍາລອງຫຼາຍຢ່າງ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າໂລກທີ່ມີການຈໍາລອງມີຂະຫນາດໃຫຍ່ກ່ວານັ້ນແມ່ນບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຫຼາຍ.
Bostr ສະຫລຸບວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຮູ້ແນ່ວ່າທາງເລືອກໃດທີ່ເປັນຄວາມຈິງ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດ - ແລະຄົນທີສາມມັກຈະເປັນໄປໄດ້. ມັນຍາກທີ່ຈະໃສ່ຫົວຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ວ່າມັນມີຄວາມຫມາຍທີ່ແນ່ນອນໃນການຫາເຫດຜົນນີ້.
Rizvan Virk, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານທິດສະດີຂອງເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ້ແລະຜູ້ອອກແບບເກມວີດີໂອ, ການຈໍາລອງຂອງການຈໍາລອງ "ໃນປີ 2019, ໃນການໂຕ້ຖຽງຂອງ Bostroma ກໍາລັງສືບສວນມີລາຍລະອຽດຫຼາຍ. ລາວຕິດຕາມທາງເຕັກໂນໂລຢີໃນມື້ນີ້ໃຫ້ກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຈຸດຂອງການຈໍາລອງ" - ເວລາທີ່ພວກເຮົາສາມາດສ້າງການຈໍາລອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ "ຕາຕະລາງ". ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂໍໃຫ້ WARRIK ບອກກ່ຽວກັບທິດສະດີນີ້.
SEAN Illing: ທໍາທ່າວ່າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຫຍັງກ່ຽວກັບ "ສົມມຸດຕິຖານການຈໍາລອງ". ແມ່ນຫຍັງ, ອອກຄໍາຄິດເຫັນມັນ, ມັນແມ່ນສໍາລັບສົມມຸດຕິຖານບໍ?
Rizvan Virk hypothesis ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ເຫມາະສົມທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ມີຢູ່ໃນບາງເວລາທີ່ໂລກກາຍຍະວະເພດທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່, ໃນຄວາມເປັນຈິງຂອງວິທະຍາໄລທາງກາຍ, ໃນຄວາມເປັນຈິງຂອງການສ້າງແບບຈໍາຄຸກຄອມພິວເຕີ.
ມັນສາມາດຈິນຕະນາການເປັນເກມວີດີໂອທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງເຊິ່ງພວກເຮົາແມ່ນຕົວລະຄອນທັງຫມົດ. ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະເຂົ້າໃຈເລື່ອງນີ້ພາຍໃນຂອບວັດທະນະທໍາຕາເວັນຕົກແມ່ນຮູບເງົາ "Matrix", ເຊິ່ງຫຼາຍຄົນໄດ້ເຫັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຫັນ - ນີ້ແມ່ນປະກົດການວັດທະນະທໍາ, ເກີນອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາ.
ໃນຮູບເງົາເລື່ອງນີ້, Keanu Reeves, ຜູ້ທີ່ຫຼີ້ນ Neo, ພົບກັບ Morpheus, ແລະ Morpheus ໃຫ້ລາວເລືອກ: ເອົາເມັດສີແດງຫຼືສີຟ້າ. ຖ້າລາວເອົາເມັດສີແດງ, ລາວຕື່ນນອນແລະຮູ້ວ່າຊີວິດຂອງລາວ, ລວມທັງການເຮັດວຽກ, ແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເກມວີດີໂອທີ່ສັບສົນ, ແລະລາວຕື່ນນອນຢູ່ໃນໂລກ.
ນີ້ແມ່ນສະບັບຕົ້ນຕໍຂອງ hypothesis simulation.
ດຽວນີ້ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນຈັກກະວານທີ່ຖືກຈໍາລອງບໍ?
ມີຄວາມລຶກລັບຫຼາຍຢ່າງໃນຟີຊິກສາດທີ່ມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະອະທິບາຍການຈໍາລອງສົມມຸດຕິຖານກ່ວາສົມມຸດຕິຖານດ້ານວັດຖຸ.
ພວກເຮົາພຽງແຕ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈຫຼາຍກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງພວກເຮົາ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແທນທີ່ພວກເຮົາຢູ່ໃນບາງປະເພດຂອງຈັກກະວານທີ່ຖືກຈໍາລອງຫຼາຍກວ່າບໍ່ແມ່ນ. ນີ້ແມ່ນເກມວີດີໂອທີ່ສັບສົນຫຼາຍກ່ວາເກມທີ່ພວກເຮົາຜະລິດໄດ້, ຄືກັບ World of Warcraft ແລະ Fortnite ມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍກ່ວາ Pac-Man ຫຼື Invaders Space. ມັນໄດ້ໃຊ້ເວລາສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວິທີການແບບຈໍາລອງແບບງ່າຍດາຍ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເພື່ອເບິ່ງເຫັນພວກເຂົາທີ່ມີກໍາລັງຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຈໍາກັດ, ເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດກໍ່ໄດ້ນໍາພາເກມວີດີໂອອອນໄລນ໌.
ຂ້ອຍຄິດວ່າໂອກາດຂອງຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນການຈໍາລອງແມ່ນດີເລີດ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າກັບຄວາມຫມັ້ນໃຈນີ້ 100%, ແຕ່ວ່າມີປະຈັກພະຍານຫຼາຍຢ່າງທີ່ຊີ້ບອກໃນທິດທາງນີ້.
ເມື່ອທ່ານເວົ້າວ່າໃນໂລກຂອງພວກເຮົາມີລັກສະນະທີ່ມີຄວາມຫມາຍຫລາຍຂື້ນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຈໍາລອງ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?
ດີ, ມີຫຼາຍດ້ານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນຄວາມລຶກລັບ, ເຊິ່ງຖືກເອີ້ນວ່າຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ມັນແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ວ່າອະນຸພາກແມ່ນຢູ່ໃນຫນຶ່ງຂອງລັດ, ແລະທ່ານຈະບໍ່ຮັບຮູ້ໃນນັ້ນຈົນກວ່າທ່ານຈະເຫັນອະນຸພາກນີ້.
ເອົາຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ດີຂອງແມວschrödinger, ເຊິ່ງ, ໃນທິດສະດີຂອງຟີຊິກ Erwin Schrötinger, ແມ່ນຢູ່ໃນປ່ອງທີ່ມີສານທີ່ມີສານສີ radioactive. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແມວມີຊີວິດຢູ່ແມ່ນ 50%, ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ວ່າມັນຕາຍກໍ່ແມ່ນ 50%.
ຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປບອກພວກເຮົາວ່າແມວມີຊີວິດຫລືຕາຍ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ບໍ່ຮູ້ເພາະວ່າພວກເຂົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນປ່ອງ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະເຫັນມັນໂດຍການເປີດກ່ອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຟີຊິກ Quantum ບອກພວກເຮົາວ່າແມວແມ່ນມີຊີວິດພ້ອມໆກັນ, ແລະຕາຍແລ້ວ, ຈົນກວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະເປີດໃຫ້ລາວ. ວິສະວະກອນວິສາຫະກິດສັງເກດເຫັນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ສາມາດເຫັນໄດ້.
Schrödingerແມວທີ່ພົວພັນກັບເກມວີດີໂອຫຼືການຈໍາລອງຄອມພິວເຕີແນວໃດ?
ປະຫວັດຂອງການພັດທະນາເກມວີດີໂອແມ່ນເຮັດໃຫ້ເກີດຊັບພະຍາກອນຈໍາກັດ. ຖ້າທ່ານຖາມຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງໃນຊຸມປີ 1980, ທ່ານສາມາດສ້າງເກມໄດ້ຄ້າຍຄືກັບເກມຂອງ Warcraft ຫຼືເກມທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, "ບໍ່, ສິ່ງນີ້ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີອໍານາດຄອມພິວເຕີ້ທັງຫມົດໃນໂລກ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນພິກະເຊນທັງຫມົດໃນເວລາຈິງ. "
ແຕ່ວ່າໃນໄລຍະເວລາ, ວິທີການທີ່ເພີ່ມປະສິດທິພາບໄດ້ປະກົດຂຶ້ນ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວຂອງການເພີ່ມປະສິດທິພາບທັງຫມົດນີ້ແມ່ນ "ເບິ່ງເຫັນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ສາມາດເຫັນໄດ້."
ເກມທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຄັ້ງທໍາອິດແມ່ນ Doom, ເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍໃນຊຸມປີ 1990. ມັນແມ່ນນັກຍິງຄົນທໍາອິດ, ແລະລາວສາມາດສະແດງຄີຫຼັງແລະວັດຖຸແສງສະຫວ່າງພຽງແຕ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຈາກມຸມມອງຂອງຫ້ອງ virtual. ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ເພີ່ມປະສິດທິພາບ, ແລະນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດເຖິງເກມວີດີໂອໃນໂລກທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.
ຂ້ອຍຈະເຮັດສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກວິທະຍາສາດໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການເບິ່ງຄືວ່າສະຫຼາດ, ແລະອີງໃສ່ຫຼັກການຂອງ Razor of Okkam. ສົມມຸດຕິຖານທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນໂລກທາງດ້ານຮ່າງກາຍຈາກເນື້ອຫນັງແລະເລືອດ, ບໍ່ມີຄວາມລຽບງ່າຍແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງເປັນຄໍາອະທິບາຍ?
ແລະຂ້ອຍຈະເພີ່ມເຂົ້າໃນຟີຊິກທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ John Wheeler. ລາວແມ່ນຫນຶ່ງໃນຄົນສຸດທ້າຍທີ່ໄດ້ເຮັດວຽກກັບ Albert Einstein ແລະນັກກາຍຟີຊິກສາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຫຼາຍສະຕະວັດທີ 20. ອີງຕາມລາວ, ມັນໄດ້ເຊື່ອໃນເບື້ອງຕົ້ນວ່າຟີຊິກສຶກສາວັດຖຸທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ທຸກຢ່າງຈະລົງມາໃນອະນຸພາກ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ມັກເອີ້ນວ່າຮູບແບບ Newtonian. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ຄົ້ນພົບຟີຊິກ Quantum ແລະຮູ້ວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບ - ສະຫນາມທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແລະບໍ່ແມ່ນວັດຖຸທາງຮ່າງກາຍ. ມັນແມ່ນຄື້ນທີສອງໃນອາຊີບຂອງ Wheeler.
ຄື້ນທີສາມໃນອາຊີບຂອງລາວແມ່ນການຄົ້ນພົບທີ່ຢູ່ໃນລະດັບພື້ນຖານທີ່ທຸກຢ່າງທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບແມ່ນຂໍ້ມູນ, ທຸກຢ່າງແມ່ນອີງໃສ່ຖັງ. ສະນັ້ນ Wierel ໄດ້ມາພ້ອມກັບປະໂຫຍກທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ມີຊື່ວ່າ "ທັງຫມົດຂອງສິ່ງທີ່": ນັ້ນແມ່ນ, ທຸກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພິຈາລະນາທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ຜົນຂອງຂໍ້ມູນຂອງຂໍ້ມູນ.
ສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າຖ້າໂລກບໍ່ແມ່ນທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ຖ້າມັນອີງໃສ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ຖ້າພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄໍາອະທິບາຍງ່າຍໆແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງຂື້ນບົນພື້ນຖານການຄອມພິວເຕີແລະຂໍ້ມູນ.
ມີວິທີໃດທີ່ຈະພິສູດວ່າພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນການຈໍາລອງ?
ດີ, ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍນັກປັດຊະຍາ Oxford ໂດຍ Nick Bostrom, ເຊິ່ງມີຄ່າໃນການເຮັດຊ້ໍາອີກ. ທ່ານກ່າວວ່າຖ້າຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງພົນລະເມືອງແມ່ນມາສູ່ການສ້າງຂອງການຈໍາລອງທີ່ມີຄວາມແມ່ນຍໍາສູງ, ມັນຈະສາມາດສ້າງພົນລະເມືອງທີ່ຈໍາລອງ, ແຕ່ລະຄົນມີພັນຄົນທີ່ມີຊີວິດ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ທ່ານຕ້ອງການສໍາລັບສິ່ງນີ້ແມ່ນພະລັງງານຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, ມັນນໍາໄປສູ່ການໂຕ້ຖຽງທີ່ມີໂອກາດຫຼາຍຂື້ນສໍາລັບການມີຢູ່ຂອງສັດທີ່ມີການຈໍາລອງຫຼາຍກ່ວາຊີວະພາບ, ເພາະວ່າມັນຖືກສ້າງຂື້ນຢ່າງໄວວາແລະງ່າຍດາຍ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ເພາະວ່າພວກເຮົາມີສິ່ງມີຊີວິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຈາກນັ້ນມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າພວກເຮົາກໍ່ໄດ້ຖືກຈໍາລອງຫຼາຍກ່ວາຊີວະພາບ. ນີ້ແມ່ນແທນທີ່ຈະເປັນການໂຕ້ຖຽງດ້ານປັດຊະຍາ.
ຖ້າພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນໂປແກຼມຄອມພິວເຕີ, ຂ້ອຍຄິດວ່າໂຄງການຈະປະກອບດ້ວຍກົດລະບຽບ, ແລະກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກລະເມີດຫຼືຖືກໂຈະໂດຍຄົນຫຼືສັດທີ່ມີໂຄງການການຈໍາລອງ. ແຕ່ກົດຫມາຍຂອງໂລກທາງກາຍຂອງພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າຖາວອນ. ນັ້ນແມ່ນວ່າສັນຍານທີ່ໂລກຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນການຈໍາລອງບໍ?
ຄອມພິວເຕີປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວກໍ່ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ, ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າກົດລະບຽບໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສະເຫມີໄປ, ບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນແລະບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນແລະບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາສາມາດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຈໍາລອງຄອມພິວເຕີ. ແນວຄວາມຄິດຂອງການຄິດໄລ່ irruitibleessions ແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບສິ່ງນີ້, ເຊິ່ງຈະພົບເຫັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ມັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຄິດໄລ່ທຸກຂັ້ນຕອນເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນຫຍັງເຂົ້າໃຈ.
ແລະນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພາກຄະນິດສາດ, ເອີ້ນວ່າທິດສະດີແຫ່ງຄວາມວຸ່ນວາຍ. ທ່ານຮູ້ບໍ່ວ່າມັນ butterfly ເຮັດໃຫ້ປີກຢູ່ໃນປະເທດຈີນ, ແລະນີ້ນໍາໄປສູ່ພາຍຸເຮີຣິເຄນຢູ່ບ່ອນໃດຫນຶ່ງໃນເຂດອື່ນຂອງໂລກບໍ? ເພື່ອເຂົ້າໃຈສິ່ງນີ້, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຈໍາລອງແຕ່ລະບາດກ້າວ. ໃນຕົວມັນເອງ, ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ກົດລະບຽບບາງຢ່າງເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຈໍາລອງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນສາມາດເປັນຫຼັກຖານສະແດງອີກຢ່າງຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງກ້າເຂົ້າມາ.
ຖ້າພວກເຮົາມີຊີວິດຢູ່ໃນການຈໍາລອງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືດັ່ງກ່າວ, ເປັນ "ມາຕຣິກເບື້ອງ", ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນລະຫວ່າງການຈໍາລອງແລະຄວາມເປັນຈິງບໍ? ເປັນຫຍັງໂດຍທົ່ວໄປມັນມີຄວາມສໍາຄັນໃນທີ່ສຸດ, ທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນໂລກຫລືໂລກຂອງພວກເຮົາ?
ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້. ພວກເຮົາບາງຄົນບໍ່ຕ້ອງການຮູ້ຫຍັງແລະມັກທີ່ຈະເອົາແທັບເລັດສີຟ້າ "ສີຟ້າ" ຄືກັບ "ຕາຕະລາງ".
ບາງທີຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນພວກເຮົາຢູ່ໃນເກມວີດີໂອນີ້ - ເຄື່ອງຫຼີ້ນຫລືຕົວລະຄອນຄອມພິວເຕີ. ຖ້າເປັນຄັ້ງທໍາອິດ, ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາພຽງແຕ່ຫລິ້ນເກມວີດີໂອຂອງຊີວິດຂ້ອຍເອີ້ນວ່າການຈໍາລອງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາຫຼາຍຄົນຢາກຮູ້. ພວກເຮົາຢາກຮູ້ພາລາທີ່ຂອງເກມ, ໃນນັ້ນພວກເຂົາຫຼີ້ນ, ເພື່ອໃຫ້ດີຂື້ນມັນກໍ່ເຂົ້າໃຈມັນ, ມັນກໍ່ດີກວ່າທີ່ຈະນໍາທາງໄປນໍາ.
ຖ້າພວກເຮົາເປັນຕົວອັກສອນທີ່ຈໍາລອງ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ນີ້ແມ່ນຄໍາຕອບທີ່ສັບສົນແລະຫນ້າຢ້ານກົວຫລາຍຂຶ້ນ. ຄໍາຖາມກໍ່ຄືວ່າມັນມີຕົວລະຄອນຄອມພິວເຕີ້ແບບນີ້ໃນການຈໍາລອງແບບນີ້ແມ່ນຫຍັງແລະຈຸດປະສົງຂອງການຈໍາລອງນີ້ແມ່ນຫຍັງ? ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄິດວ່າຫຼາຍຄົນຈະສົນໃຈທີ່ຈະຮູ້ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຂົ້າໃຈເປົ້າຫມາຍຂອງການຈໍາລອງແລະວິທີການທີ່ມີຮູບລັກສະນະຂອງດາວ, ເຊິ່ງຄົ້ນພົບວ່າມີໂລກ "ນອກ" (ນອກ hologram), ໃນນັ້ນລາວບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບ. ບາງທີ, ໃນກໍລະນີນີ້, ພວກເຮົາບາງຄົນກໍ່ຢາກຈະບໍ່ຮູ້ຄວາມຈິງ.
ພວກເຮົາໃກ້ຊິດກັບການມີໂອກາດທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີສໍາລັບການສ້າງໂລກທຽມ, ເປັນຈິງແລະເຊື່ອຖືໄດ້ແລະເຊື່ອຖືໄດ້, ຄືກັບ "ມາຕຣິກເບື້ອງ"?
ຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍເຖິງ 10 ໄລຍະຂອງການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີທີ່ພົນລະເມືອງຕ້ອງຜ່ານໄປເພື່ອບັນລຸຈຸດທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າຈຸດການຈໍາລອງ, ຈຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດສ້າງການຈໍາລອງ hyperealistic ໄດ້. ພວກເຮົາມີປະມານປະມານໃນຂັ້ນຕອນທີຫ້າ, ເຊິ່ງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງແລະຄວາມເປັນຈິງທີ່ມີຄວາມເປັນຈິງ. ໃນຂັ້ນຕອນທີຫົກທີ່ຈະຮຽນຮູ້ທີ່ຈະເບິ່ງເຫັນທັງຫມົດນີ້ໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃສ່ແວ່ນຕາ, ແລະໃນປັດຈຸບັນນີ້ສາມາດພິມພິເສດຂອງວັດຖຸ, ສະແດງໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນວ່າວັດຖຸສ່ວນໃຫຍ່ສາມາດຖອດອອກໄດ້.
ແຕ່ເປັນສ່ວນທີ່ຫຍຸ້ງຍາກແທ້ໆ - ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ນັກວິຊາການເວົ້າຫຼາຍ, - ກັງວົນກ່ຽວກັບ "ຕາຕະລາງ". ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາໄດ້ຝັງເລິກໃນໂລກ, ເພາະວ່າພວກເຂົາມີເຊືອກ, ໄປເປືອກຂອງສະຫມອງ, ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ສັນຍານໄດ້ຜ່ານໄປ. ການໂຕ້ຕອບຂອງ "ສະຫມອງຄອມພິວເຕີ" ແມ່ນພື້ນທີ່ທີ່ພວກເຮົາຍັງບໍ່ໄດ້ບັນລຸຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ສໍາຄັນ, ຢ່າງຫນ້ອຍຂະບວນການແມ່ນ. ພວກເຮົາຍັງຢູ່ໃນໄລຍະເລີ່ມຕົ້ນ.
ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າໃນສອງສາມທົດສະວັດຫຼື 100 ປີທີ່ພວກເຮົາຈະບັນລຸຈຸດທີ່ຈໍາລອງ.