Ma em di simulasyona computer de dijîn? Pirs diêşe. Dîsa jî, gelek mirovên aqilmend hene ku piştrast in ku ev ne tenê gengaz e, lê, bi guman, rastiyê.
Di gotarek otorîter de, ku di binê vê teoriyê de, ku bi kêmanî yek ji sê derfetan rast e: 1) Hemû yek ji sê derfetên mirovî dê ji bo çêkirina rastiyek simulated ji bo çêkirina hebûna teknolojî be; 2) Heke şaristaniyet bi rastî vê qonaxa zihniyeta teknolojî pêk anîn, yek ji wan simulasyonan dest pê dike; an 3) şaristaniyên pêşkeftî xwedî hebûna gelek simulasyonan, ku tê vê wateyê ku cîhan simulated ji ya ne-imşe ne mezintir e.
Bostr encam dide ku em nekarin bizanin ka kîjan vebijark rast e, lê ew hemî gengaz in - û sêyemîn jî pir guman xuya dike. Zehmet e ku meriv di serê min de were xistin, lê di vê sedemê de wateyek diyar heye.
Rizvan Virk, pisporê teoriya berhevkirina makîneyên danûstendinê û sêwirana lîstika vîdyoyê, pirtûka "hîpoteza simulasyonê" di 2019 de weşand, ku tê de argumana Bostroma pir hûrgulî lêpirsîn e. Ew riya ku ji teknolojiyên îro re li ser "xala simulasyonê" vedike - dema ku em dikarin simulasyonek rastîn a mîna "Matrix" ava bikin. Min ji Warrik pirsî ku li ser vê teoriyê vebêjim.
Sean Illling: Pêşniyar bikin ku ez bê guman di derbarê "Hîpoteza Simulation" de tiştek nizanin. Iti, ew xedar e, ew ji bo hîpotezê ye?
Rizvan Virk: Simulation Hîpotezek ramanên nûjen ên ramanên ku ji bo hinek demên ku em lê dijîn hene, di nav de ax û gerdûna fîzîkî, di rastiyê de, di encama modela komputerê de, di nav de.
Ew dikare wekî lîstikek vîdyoyek bilind a vîdyoyê ya ku em hemî karakteran in xeyal bikin. Awayê herî çêtirîn ku vê di çarçoweya çanda rojavayê de fêm bikin fîlimê "Matrix" e, ku gelek mirov dîtine. Heya ku wan nedîtiye - ev fenomenek çandî ye, ji pîşesaziya fîlimê derket.
Di vê fîlimê de, Keanu Reeves, ku bi navê Morpheusê bi navê Morpheusê dilîze, bi navê Xwedayê Xewnên Yewnanîstan, û Morpheus bi wî re bijarte. Tabletek sor an şîn. Heke ew tabletek sor hildide, ew dihejîne û dizane ku tevahiya jiyana wî, mala ku ew lê jiyaye, û her tiştê din jî beşek lîstika vîdyoyek tevlihev bû, û ew li dinyayê dihejîne.
Ev guhertoya sereke ya hîpoteza simulasyonê ye.
Ma em niha li gerdûna simulated dijîn?
Di fîzîkî de gelek efsûn hene ku hêsantir e ku hîpoteza simulasyonê ji hîpoteza materyalê rave bike.
Em tenê di derbarê rastiya xwe de pir fam nakin, û ez difikirim ku em di vê yekê de ne ku em di hin gerdûnek simulated de ne ji ne. Ev lîstikek vîdyoyê ya tevlihev e ji lîstikên ku em hilberînin, wek cîhana warcraft û fortnite ji yên dagirkerên PAC-mirov pir pir tevlihev in. Ev çend dehsalan girt ku meriv bi modelên 3D re çawa modelên fîzîkî bike, û piştre wan bi hêzek bi sînorkirî ya bi sînorkirî ya li ser lîstikên vîdyoyê yên serhêl re dît.
Ez difikirim ku şansên rastiya ku em bi rastî di simulasyonê de dijîn mezin in. Ne gengaz e ku meriv bi% 100 baweriya vê yekê bêje, lê gelek şahidiyên ku di vî alî de nîşan didin hene.
Gava ku hûn dibêjin ku li cîhana me aliyên hene ku dê wateyên din hebin, gelo ew beşek ji simulasyonê ne, hûn çi dibêjin?
Welê, gelek aliyên cûda hene. Yek ji wan efsûnek e, ku jê re dibêjin bêhempa ye, ku ev e, ramana ku perçeyek li yek ji çend dewletan e, û hûn ê nas nekin ku hûn vê perçê bibînin.
Mînakek dorpêçê ya pisîk a Schrödinger, ku, li ser teoriya Erwin Schrödinger Fizîk, bi navgînek bi maddeyek radyoaktîf e. Îhtîmala ku pisîk zindî ye 50% ye, û îhtîmal e ku mirî jî% 50 e.
Senseêwaza hevbeş ji me re dibêje ku pisîk zindî an mirî ye. Em tenê nizanin ji ber ku ew hîna li quncikê nihêrîn, lê em ê bi vekirina qutikê ve bibînin. Lêbelê, fîzîka quantum ji me re dibêje ku pisîk bi hevdemî zindî ye, û mirî, heya ku kes venebidîne û wî jî nabîne. Gerdûn tenê tiştê ku dikare were dîtin dît.
Schrödinger pisîkek Schrödinger bi lîstika vîdyoyê an simulasyona computerê çawa têkildar e?
Dîroka pêşkeftina lîstika vîdyoyê xweşbîniya sînorkirî ye. Ger we di salên 1980-an de ji yekê pirsî, ma hûn dikarin lîstokek mîna World of Warcraft, lîstokek bi tevahî-dûr-dorpêçkirî an lîstikek bi rengek rastîn biafirînin, ew ê bersiv bidin: "Na, ev dê di cîhanê de hemî hêz hewce bike. Em nekarin di wextê rastîn de hemî van pixelan vemirînin. "
Lê bi demê re, rêbazên xweşbînî xuya bûn. Theêwaza van hemî xweşbîniyan "tenê tiştê ku dikare were dîtin."
Lîstika yekem a serfiraz, di salên 1990-an de pir populer bû. Ew gulebarînek yekem-kes bû, û ew dikare tenê tîrêjên sivik û tiştên ku bi eşkere ji nişka ve li jûreya virtual xuya dibin nîşan bidin. Ev rêbazek xweşbîn e, û ev yek ji wan tiştên ku ji min re lîstikên vîdyoyê di cîhana laşî de tê bîra min.
Ez ê her tiştê ku her gav zanyaran bikim gava ku ew dixwazin aqilmend xuya bikin, û li ser prensîba razor Okkam xuya bikin. Hîpoteza ku em di cîhana fîzîkî ya goşt û xwînê de dijîn, êdî ne hêsan û, ji ber vê yekê, bêhtir şirove?
I ez ê li fîzîkî ya fîzîkî ya john wheeler zêde bikim. Ew yek ji ya paşîn bû ku bi Albert Einstein û gelek fîzîklîstên mezin ên sedsala 20-an re xebitîn. Li gorî wî, ew bi eslê xwe hate bawer kirin ku fîzîkê lêkolînên fîzîkî dike ku her tişt tê ber perçeyan. Ya ku bi gelemperî modela newtonian tê gotin ev e. Lê wê hingê me fîzîkî ya quantum kifş kir û fêm kir ku her tişt li dora - zeviya îhtîmalê, û ne tiştên fîzîkî. Ew pêlava duyemîn di kariyera wheeler de bû.
Weqfa sêyemîn di karîyera wî de vedîtin ku di asta bingehîn de her tiştê derdorê agahdarî ye, her tişt li ser bîtan pêk tê. Ji ber vê yekê Wieler bi peyvek navdar a "hemî bit" hat: Ango, her tiştê ku em fîzîkî dibînin, di rastiyê de - encama agahdariya agahdariyê.
Ji ber vê yekê, ez ê bêjim ku ger cîhan bi rastî fîzîkî nebe, wê hingê dibe ku ravekirinek hêsan be ku em di simulasyonê de ku em li ser bingeha komputer û agahdarî hatine afirandin.
Ma rê heye ku îspat bike ku em di simulasyonê de dijîn?
Welê, argumentek heye ku ji hêla felsefeya Oxford ve ji hêla Nick Bostrom ve hatî hilbijartin, ku hêjayî dubarekirinê ye. Ew dibêje ku heke bi kêmî ve yek şaristaniyek were afirîneriyê ya hêsantiriyê, ew ê bikaribe bi mîlyonan şaristaniyên simulkirî biafirîne, her yek bi trîlyonên zindî. Beriya her tiştî, her tiştê ku ji we re hewce ye ev hêzek bêtir hesab e.
Bi vî rengî, ew argumanê dike ku ji bo hebûna afirîdek hêsantir ji biyolojîk, tenê ji ber ku ew zû û bi hêsanî têne afirandin, ji bo hebûna afirîner e. Di encamê de, ji ber ku em afirîdên maqûl in, wê hingê bi îhtîmalek mezin a ku em ji biyolojîkî têne simîn kirin. Ev ji bilî argumana felsefî ye.
Ger em di bernameyek computerê de dijiyan, ez texmîn dikim ku bername dê ji rêzikan pêk were, û ev rêgez dikarin ji hêla kes an afirîdên ku simulasyona bernamekirî ve têne binpêkirin an rawestandin. Lê qanûnên cîhana laşî ya me pir mayînde xuya dikin. Ma ne nîşanek e ku cîhana me ne simulasyon e?
Komputer bi rastî rêgezan li pey rêgezan dimînin, lê rastiya ku rêgez her gav têne sepandin, piştrast nake û rastiya ku em dikarin bibin yek ji simulasyona computer. Têgîna irresistiblasyona computasyonê bi vê yekê ve girêdayî ye, ku dixwîne: tiştek ku bi tenê di navhevkirinê de hesab bike, hûn hewce ne ku hûn bi hemî gavan re herin fêm bikin ka encama dawiyê dê çi be.
This ev beşek ji beşa Matematîkê ye, gazî teoriya kaosê kir. Ma hûn vê ramanê dizanin ku butter li ser çînê çêdike, û ev rê li ber çirûskek li deverek din a planet e? Ji bo fêmkirina vê yekê, hûn hewce ne ku bi rastî her gav simul bikin. Di xwe de, hestek ku hin rêgez kar nayên vê wateyê ku em beşdarî simulasyonê nakin. Berevajî, ew dikare delîlek din be ku em di simulasyonê de ne.
Ger em di simulasyona bi vî rengî ya piştrast de dijiyan, wekî "Matrix", dê cûdahiyek berbiçav di navbera simulasyon û rastiyê de? Whyima di dawiyê de gelemperî girîng e, rastiya cîhana me an illusory e?
Li ser vê mijarê gelek nakokî hene. Hin ji me naxwazin tiştek bizanin û tercîh bikin ku "tabletek şîn" wekî di "Matrix" de bigirin.
Dibe ku pirsa herî girîng kî ye ku em di vê lîstika vîdyoyê de ne - lîstikvan an tîpên computer. Ger yekem, wê hingê ev tê vê wateyê ku em tenê lîstika vîdyoyê ya jiyanê dikin ku ez gazî simulasyona mezin dikim. Ez difikirim ku gelek ji me dixwazin zanibin. Em dixwazin ku parametreyên lîstikê bizanibin, ku tê de ew lîstin, baştir fêm bikin, çêtir e ku hûn navigirin.
Ger em tîpên simulasyonê ne, wê hingê, bi dîtina min, ev bersivek tevlihevtir û tirsnak e. Pirs ev e gelo hemî di simulasyonê de karakterên bi vî rengî yên computer hene, û mebesta vê simulasyonê çi ye? Ez hîn jî difikirim ku gelek kesan eleqedar in ku em di simulatoran de dizanin, armancên vê simulasyonê û karakterê we fêm bikin - "Derveyî" (li derveyî Hologramê), ku tê de ew nekare. Dibe ku di vê rewşê de, hin ji me tercîh dikin ku rastiyê nizanin.
Closeiqas nêzîk in ku em ji bo afirandina cîhanek artificial, wekî rast û guncan, wekî "matrix", xwedan derfetên teknolojîk hene?
Ez 10 qonaxên pêşkeftina teknolojiyê diyar dikim ku divê ez bigihînim tiştê ku ez jê re dibêjin xala simulasyonê, ew e ku em dikarin simulasyonek wiha bi vî rengî biafirînin. Em nêzîkê qonaxa pêncemîn in, ku ji rastiyek virtual û agmented fikar e. Di qonaxa şeşan de ku fêr bibin ku hemî vê yekê viya bikin, û rastiya ku çapmanên 3D dikarin pixelên sê-dimilî çap bikin, nîşanî me dide ku herî zêde li ser agahiyê bête dekompandin.
Lê bi rastî beşek dijwar - û ev e ku teknolojî ewqas dibêjin, - fikarên "Matrix". Beriya her tiştî, li hero lehengan xuya dikir ku ew li dinyayê bi tevahî nemir bûn, çimkî wan zendek hebû, diçû berzê mêjî, û ew bû ku nîşangir derbas bû. Navbera "mêjî-computer" devera ku me hîn pêşkeftinek girîng nehatiye, bi kêmî ve pêvajo ye. Em hîn jî di qonaxên destpêkê de ne.
Ji ber vê yekê ez texmîn dikim ku di nav çend dehsalan an 100 salan de em ê xalek simulasyonê bi dest bixin.