부패 또는 제안에 대한 일차는 무엇입니까? 왜 러시아는 부패를 극복하지 않고이 나라의 부패에 대한 심각한 싸움에 대해 이야기 할 수 있습니까? 급여가 공무원을 돕고 구성 및 디지털화를 업데이트하는 데 도움이됩니까? 또는 여전히 주요 정치 경쟁, 효과적인 기관, 연설의 자유가 부족합니까? vtimes와 러시아 경제 학교 「럼을위한 경제 경제」의 공동 하위 캐스터에서 러시아 Mikhail 친구와 엘레나 Panfilova 교수 「투명도 국제 러시아」가 주장됩니다.
왜 분노한 부패를 성장시키는 이유는 무엇입니까?경제 위기, 더 나쁜 사람들이 살고, 부패를 위해 지불하고 부패에 대한 사회의 요청이 더 강해집니다. 부패에 대한 불만족은 정치적 플랫폼 일 수 있습니다. 그러나 부패와의 심각한 투쟁은 기관에서 심각한 개선 없이는 불가능합니다.
러시아의 부패에 대한 체계적인 투쟁은 없습니다. 증명서는 대중, 언론인의 반부패 조사에 대한 당국의 반응이 부족합니다.
뇌물로 인한 피해를 고려하는 방법두 가지 유형의 부패가 있습니다. 첫 번째는 건설 회사가 뇌물을 필요로하지만 아무것도 위반하지는 않지만 건설 회사가 뇌물을 필요로합니다. 이러한 강상은 비용 증가를 초래하고 결과적으로 가격을 증가시키고 소비를 줄이기 위해이를 수 있습니다. 기업의 수가 줄어들고 아마도 어떤 사람들은 기업인에 가지 않을 것입니다.
두 번째 유형의 부패는 음모입니다. 회사는 일부 요구 사항을 충족시키지 못하지만 공무원은 눈을 감안합니다. 이제 그 집이 붕괴되었다고 상상해보십시오. 그리고 뇌물로 인한 손상은 100 명 또는 그 이상을 안전하게 곱할 수 있습니다. 그러나 이것으로 부패의 부정적인 결과가 끝나지 않습니다. 공무원이 이해한다고 상상해보십시오. 그의 행동 중 일부는 뇌물을 줄 수 있으며, 일부 - 아니오. 그가 무엇을 할 것인가? 물론, 뇌물을 얻을 것입니다. 그 사람의 머리는 증가 할 것입니다 : 유능한 구체 또는 더 많은 뇌물을 가져 오는 사람은 무엇입니까? 물론, 두 번째. 이 국가의 이익을 위해 일하기를 원하는 대학을 졸업하고있는 대학원을 상상해 보지만, 모두 뇌물을 가져 가기 때문에 공무원에게 가지 않을 것입니다.
1 차 란 무엇입니까?부패에 대한 수요와 부패 제안은 닭고기와 계란 감각에 있습니다. 시장 실패가 발생하고 규제가 나타나는 경우, 그듯한 욕망은 부패에 대한 수요입니다.
어떤 부패가 경제적 메커니즘의 윤활인지에 따른 이론이 있습니다. 그러나 사실은 사실이 경제적 메커니즘이 효과가 없다는 것입니다. 러시아에서는 경제 규제가 고대부터 비효율적이지 않습니다.
부패를위한 최선의 치료법은 무엇입니까?부패한 상황은 여러 잔의 잔액이있는 상황입니다. 부패한 공무원의 비용은 처벌뿐만 아니라 도덕적 인 비용입니다. 부패한 공무원이 많은 경우 도덕적 비용이 낮고, 그들이 잡힐 가능성이 낮습니다. 너무 낮습니다. 이것은 하나의 평형입니다. 거의 모든 것이 정직하다면 부패로 인해 발생하지 않고, 그들은 성장하고, 잡히게 될 확률, 도덕적 비용이 있습니다. 이것은 또 다른 균형입니다. 작업 - 한 번의 평형에서 다른 평형으로 이동하십시오.
컨트롤러 수를 늘리면 도움이되지 않습니다. 컨트롤러가 그가 통제하는 것보다 솔직히 사용되는 이유는 분명하지 않습니다. 낮은 부패를 줄이는 좋은 조치는 공식과의 상호 작용을 제거하기 때문에 디지털화입니다.
러시아는 정치 경쟁이 부족합니다. 절대 군주제가 있었고, 그 다음 소비에트 연합과 현재 새로운 러시아가있었습니다.
엘레나 Panfilova.
- 역사는 부패 정권에 대한 항의가 다른 국가와 사회에서 변화를 일으키는 것을 매우 선도합니다. 그러나 무언가에 대한 항의는 항상 성공적인 움직임의 열쇠가 아닙니다. 이것은 긍정적 인 의제가 필요합니다. 그런 단일 긍정적 인 의제는 우리가 아니에요. 또한 엘리트의 일부가 손상에 대비하여 시위대에 결합되어야합니다.
- 당국의 주요 노력은 낮은 수준의 부패와 부패한 관계자들과의 싸움에 집중되어 부패로 인해 집중되어 있습니다. 부패에 대한 싸움은 부패로 입증 된 게시물이 새로운 사람들로 간단히 채워지는 것이 아니라 부패 조건이 제거된다고 가정합니다.
- 러시아는 부패에 관한 지원자 보호에 관한 법률이 부족합니다. 그것은 물리적 보호가 아니라 신청자의 권리를 보호하는 것에 관한 것입니다.