Strasbourg에서는 러시아가 크림에 대한 인권을 위반하는지 본질적으로 배울 것입니다.
유럽 인권 법원은 크림에 대한 러시아에 대한 우크라이나에 대한 수용 가능한 불만을 제기했다. 키예프는 모스크바가 반도에 대한 인권을 엄청난 위반하기 위해 주장합니다. Strasbourg의 법원은 불만을 전달하고 중간 결론을 내리고 중간 결론을 내리었고, 이제는 고려 될 것이며 결정만을 이끌 것입니다.
ECHR은 문제가 사건의 범위를 벗어나서 크림의 "합병"의 합법성을 고려해 냈습니다. 양 당사자는 법원 이이 주제에 대해 논의하지 못했기 때문에 두 당사자가 영토의 법적 지위에 대한 질문을하지 않았습니다.
러시아는 우크라이나의 불만이 인권 침해와 관련이없고 정치 동기에 의해 지시되지 않았다고 판단했지만 법원은 법원을 거부했습니다.
우크라이나는 2014 년 3 월에 러시아에 대한 불만을 제기했습니다. 그 이후로 그 이후로 반복적으로 연기되었다. 2020 년에, ECHR은 모든 사설 청구 가이 고속도로 불만에 대한 결정을 고려하여 크림 이벤트를 고려할 것이라고 결정했다.
o "크림을 통한 러시아의 관할권"
ECHR은 "합리적인 의심을 넘어서"를 나타내는 표준을 사용했습니다. 그는 상황이 분명히 분명하고 무작위로 일치하는 수준에서 의심이 있지만 사소한 의심이 있음을 제안합니다. 그래서 법원은 러시아의 러시아에 대한 러시아의 실제 관할권을 확립 한 것입니다. 즉 러시아 연방의 설립 된 법적 권력입니다. 이 절차 의이 단계에서 법원은 러시아가 호소 된 행동에 대한 책임을 지는지 여부를 해결하지 못했습니다.법원은 2 기간을 별도로 고려했습니다. 2014 년 3 월 18 일 이전 및 러시아, 크림 공화국이 크림과 세 바스 토폴 (Sevastopol) 공화국이 러시아 연방의 과목으로 인정 받고 러시아 법률 구역의 일부였던 계약을 체결했습니다.
2014 년 3 월 18 일까지ECHR은 2014 년 1 월부터 2014 년 1 월 중순까지 한반도의 러시아 군대의 수가 거의 두 배가되었다는 사실을 알게되었습니다. 러시아는 크림에서 군대 수를 증가시키는 데 필요한 것의 "확실한 증거"를 제공하지 않았고, ECHR을 지적했다. 크렘린은 한반도의 군대가 우크라이나로 해결 된 합의만큼이나 많은 일 이었지만 법원은 사소한 상황으로 발견했습니다.
법원은 Vladimir Putin의 여러 진술에 특별한주의를 기울였습니다. 첫 번째 러시아는 러시아가 "가입"의 시작으로 선물합니다. 영화에서 "크림. 모국의 길 "대통령은 2014 년 2 월 23 일 밤에 보안 세력을 말했습니다."우리가 떠날 수 없기 때문에 우리가 러시아에 대한 크림의 반환에 관한 일을 시작해야만 우리는 우크라이나에서 돌아 왔다고 말했습니다. 민족 주의자들의 링크 아래에 운명의 자비에 살고있는이 영토와 사람들. "
같은 인터뷰에서 푸틴은 러시아가 우크라이나 군대와 장기의 군대를 무장 해제 한 것을 인정했습니다. 그리고 2014 년 4 월 "똑 바른 선"을 통해 대통령은 다음과 같이 말했습니다 : "크림의 자기 방위력의 뒷면에서 우리 의원들이 일어 섰습니다."
다른 증거 중에서도, 연맹의 협의회에서 우크라이나의 군대를 사용하여 "사회 정치적 상황의 정상화"와 러시아 특수 세력의 압수에 대한 Sergey Shoigu의 국방부의 진술에 대한 해결 Simferopol의 최고 평의회 건물. 그들에게 의지, ECHR은 2014 년 2 월 27 일부터 2014 년 3 월 18 일까지 러시아 "크림"이라고 결론지었습니다. 러시아 연방의 이의 제기는 법원이 거부되었습니다.
2014 년 3 월 18 일부터그리고 러시아와 우크라이나는 러시아가 2014 년 3 월 18 일 이후에 크림을 설립했다는 것에 동의했지만 국가가 제공되었음을 다루었습니다. 러시아는 주장하고 ECHR은 법원이 양국의 주권 영토로 계약이 변경되었는지 여부를 결정해서는 안된다는 주장에 동의했다. 결과적으로, ECHR은 영토 관할의 형태 또는 성격이 아니라는 가정에서 자신의 결정을 내리기로 결정했습니다.
무슨 일은 우크라이나 말했어
우크라이나는 처음에는 각 개인의 불만에 대한 결론을 구하기를 거부했습니다. Kiev는 협약에 따라 권리를 엄청난 위반하는 사실을 확립하기 위해서만 법원에 호소했습니다. ECHR은 충분한 증거가 이것에 대한 충분한 증거가 있는지 여부에 대한 질문에 답하기로되어 있었다. 법원의 원리는 "Prima Facie"또는 "언뜻 보면"이라고합니다. 그는 처음에는 "증거가 설득력이 있음"이라도 조사 중에 반박 될 수 있다고 가정합니다.
러시아가 객관 : 시민들이 크림에 대한 그들의 권리를 고려해도 자신의 나라에서 보호 가능성을 "지쳐서는 안된다"는 것입니다. 즉, 러시아 연방은 국내 법원에서 정의를 추구하는 그러한 사람들을 제공했습니다. ECHR은 이러한 주장을 거부하고 러시아의 진술뿐만 아니라 추정 된 희생자가 직접적인 증거를 확인한 경우에만 불만이 허용되는 것으로 간주됩니다.
법원은 현실에서 권리를 위반하는 직접적인 증거를 얻는 것이 어렵고 박해와 희생자들은 크림의 박해를 위협하는 것이 어렵다는 것을 발견했습니다. 동시에 스트라스부르에서는 우크라이나 공무원이나 언론에서의 증거를 신중하게 참조하지만 허용됩니다.
ECHR을 만들었던 결정
법원, 우크라이나의 불만 사항 :
- 그런 범죄에 대한 효과적인 조사를 시행하고 실종 된 사라짐;
- 불법 치료, 불법 구금;
- 크림에 대한 러시아 법의 보급과 2014 년 2 월 27 일부터 크림의 법원은 "법에 따라 설립 된"것으로 간주 될 수 없습니다.
- 러시아 시민권을 부과하는;
- 개인 주택의 임의의 습격;
- 정교회를 고백하지 않는 종교 지도자들의 박해와 협박, 종교 의식의 출발 및 종교 재산의 몰수;
- 러시아가 아닌 미디어를 억제하는 단계;
- 공공 어셈블리 및 시위의 금지뿐만 아니라 주최자의 임의의 구금;
- 개인 및 기업에서 보상없이 재산의 수술;
- 학교에서 우크라이나어 언어를 억제합니다.
- 주정부의 행정 경계의 실제 변형의 결과로 크림과 우크라이나 본토 사이의 운동의 자유에 대한 제한;
- 크림 타타의 추구.
법원은 우크라이나의 불만 사항을 다음과 관련하여 인정했습니다.
- 살인 사건, 실행 및 그러한 범죄에 대한 효과적인 조사의 부족;
- 국제 언론인들로부터의 재료의 위협, 협박 및 압류;
- 우크라이나 군인의 소유권의 국적화;
ECHR 불만 사항은 고려하지 않고 남았습니다. 그것은 크림으로부터 러시아의 수감자의 움직임에 관한 것입니다. 법원은 나중에 그녀에게 돌아갈 것입니다.
# 우크라이나 # 크림 # echrc # 오른쪽 # 정치
자원