러시아와 벨로루시의 대통령은 노동 조합 상태의 통합을 깊게하기 위해 "도로지도"훈련 의제로 돌아 왔습니다. 그러나 협상의 결과를 따르면 벨로루시 알렉산더 루카시 켄코의 회장은 양국의 일관된 관리 기관을 만드는 것에 일하기 위해 "어리석은"이 될 것입니다. 벨로루시에서 러시아 대사 Dmitry Mezentseva는 "정치적 통합, 벨로루시와 러시아의 화재는 서쪽에 동의하지 않는 가장 중요한 요소입니다." 벨로루시 데니스 Bonkonkin의 국립 과학 연구소의 역사 연구소 연구원이 외교 정책 및 안보 연구원 연구원 인 Eurasia.expert의 이사는 통합 발전에 대한 장애물을 분석했습니다. 그들의 극한을위한 잠재 고객.
일시 중지에 의한 통합
현재 벨로루시의 정치 위기의 배경과 세계 와이 지역에서의 지속적인 유행성이 거의 모든 국가에서의 경제 발전의 감소가 동맹국 국가의 틀 내에서 통합 문제가 있다고 말할 수 있습니다. 러시아와 벨로루시의 배경을 떠났다. 2019 년 가을이 소위의 적극적인 토론과 조정을 겪었다면 2020 년 초반부터 2020 년 초에 모든 협상은 실제로 모든 협상이 실제로 일시 중지 될 때까지 일시 중단 된 통합의 "도로지도"그러나 동맹국의 틀 내에서의 심층적 인 통합이 양측 관계 의제로 되돌릴 때 어떤 형태의 형식이 어떤 형식의 통합이 깊은 통합이 될 때 매우 분명하지 않다. 벨로루시의 헌법 개혁과 국가의 정치적 환경을 바꿀 수 있고 협상이 수행 될 수있는 선거가 이루어질 수있는 국가 가이 문제로 만 돌아올 것입니다.
동시에, 러시아의 경우, 이웃 국가의 국내 정치 위기가 끝날 때까지 기다리는 것은 상당히 논리적이며, 그 과정의 합의가 결정과 시도의 합법성에 관한 질문에 적합한 질문에 맞출 것으로 예상된다. 민주주의와 인권의 주요 지휘자의 위치를 적용한 여러 국가에서 동맹국의 약점을 이용하기 위해서.
그러나 외부 상황과 관련된 문제 외에도 연합적 통합은 노조 통합의 추가 개발을위한 심각한 제한자 역할을하는 내부 주관적이고 객관적인 장애물이 많습니다. 그리고 외부 상황이 상당히 빨리 변하고 부정적인 영향의 중립화가 벨로루시 및 러시아의 공동 행동에 근거 할 수있는 경우, 알 수있는 통합의 근본적인 문제는 노조 국가에 부정적인 영향을 미치는 문제로 간주되어야합니다. 외부 상황의 역학.
주관적인 장애물
효과적인 통합의 내부 제한은 주관적 및 목적으로 나눌 수있는 다양한 유형의 요소입니다. 주관적인 장애물은 각 국가의 주권 및 독립성의 보존과 관련된 문제에 대한 다소 경건한 태도입니다. 이 질문은 소련의 붕괴 이후로 30 년 만 통과 한 벨로루시와 러시아 모두에게도 관련이 있습니다. 벨로루시 공화국과 러시아 연방은 주권 국가가되었으며 내부 및 외교 정책을 독점적으로 처분 할 수 있습니다.
통합 협회로서의 유니온 국가는 자연적으로 각 국가의 주권을 적절한 수준으로 전송해야하기 때문에 자연스럽게 제한됩니다. 이 문제는 벨로루시에 특히 급성됩니다
주관적인 질서에 대한 또 다른 장애물은 외교 정책 협상의 주제로서 통합 개발이나 국가 내에서의 정치적 지원을 보장하는 요소로 끌어 당깁니다.
따라서 2019 년 가을 에이 접근법은 각 당사자가 자신의 이익을 추구하는 통합 카드에 대한 논의 중에 특히 명확하게 나타났습니다. 주관적인 질서에 대한 장애물은 유니온 국가의 기관의 적극적인 참여없이 양자 수준에서 급성 문제를 결정하는 것을 선호하는 양국의 지도력의 접근 방식으로 남아 있습니다.
객관적인 장애물
통합에 대한 객관적인 장애물은 러시아 연방과 벨로루시 공화국 인 다양한 정치 및 경제 시스템입니다.다양한 법률의 존재와 관련하여 사적인 비즈니스 및 국무 사업의 몫과 경제 및 정치 모델의 전반적인 구조조차도 법률을 조화시키는 단계와 다수의 조치의 개발을 조화시키는 단계 없이는 호환 가능합니다. 국가.
또한 양국에서도 이용 가능한 양국에서는 통합에 대한 두 배로 된 장애물로 변환됩니다. 한편으로는이 권리의 각 국가의 존재는 벨로루시를 보장합니다. 이 권리가 없으면 러시아는 정치적으로 지배 될 것입니다 (예를 들어, 러시아 연방을위한 75 개 장소와 벨로루시 안에서 만 28 개 밖에 안되는 노동 조합의 창작 계획). 그러한 조건에서는 장비 의회 기관이 통합의 발전을위한 효과적인 도구가 아니며 양국의 지도력으로부터 심각한 권한과 책임을받지 못할 것입니다. EU의 경우 EU의 경우 통합 요인을 정의한 기관의 기반 및 식세포 공통 가치가 부족한 경우, 노동 조합 국가의 발전을위한 심각한 제한적인 역할을 할 수 있습니다.
결론
양자 간 통합 개발에 열거 된 모든 요소를 통해 양국을 만나는 수식을 대처하고 찾아야합니다. 동시에, 주관적인 장애물을 극복하는 경우 연합군 건설에 대한 접근 방식 및 전략의 평면에 놓여지면 객관적인 요인은 통합 구조와 인정적 목표를 개정해야 할 수 있습니다.
동시에 일반적인 역사, 유사한 국가 이익, 지정 학적 상황뿐만 아니라 대인 관계에서 깊은 채권의 존재뿐만 아니라, 성공적인 공식을 찾는시기의 연합 국가의 소파가 그것의 추가 개발.
Denis Bonkin, 벨로루시 국립 과학 아카데미 국립 과학 연구소 연구원 인 "외부 정책 및 보안 센터"