사실은 현실의 초석입니다. 적어도 그것은 이전에 그렇게되었습니다. 계몽, 철학자와 과학자들이 진리를 찾아서 과학자들로 시작하여 실험이 아닌 객관적인 사실을 선호합니다. 그러나 가짜 뉴스의 시대, 정치적 불일치, 사회적 긴장과 멸층 증가 시대의 많은 사람들이 더 이상 신뢰할 수있는 사람들처럼 보이지 않습니다. "사실"에 대한 인식의 이상한 모호함 때문에 자신의 믿음을 뒷받침하는 그들의 사용은 더 이상 충실한 전략이 아닙니다. 새로운 연구의 저자가 고려됩니다. 결과는 사람들이 비가 지나간 불일치로 사실과 개인적인 경험의 진실을 믿는 것을 보여줍니다. 그러나 도덕적 불일치에서 주관적인 경험은 객관적인 사실보다 더 진실 (즉, 덜 모호합니다). 새로운 연구 결과가 도덕적 불일치를 극복하는 방법을 보여줄뿐만 아니라 직감이 실제 경로에서 어떻게 노크할 수 있는지 보여줍니다.
사실 및 개인적인 경험
상대방의 의견을 바꾸는 사실에 의존하는 습관은 긴 이야기를 가지고 있으며, 뿌리는 진리와 논리에 근거한 계몽의 시대와 합리적인 사고 촉진의 시대에 내려갈 것입니다. 사실에 대한 논쟁을 기반으로하는 언젠가는 다른 사람들을 존중하고 논쟁 중에 상대방을이기는 합리적인 방법으로 간주됩니다. 오늘날의 합리성 자체는 반드시 방식으로 벗어나지 않았지만, 사실을 사용하는 것이 더욱 어려워 지거나 다른 사람들에 대한 존경심을 정복하기 위해서는 PNAS 잡지에 발표 된 저자를 작성합니다.
역설적 인 것처럼 보일 수도 있지만 합리성과 정치적 논쟁이나 분쟁에 대한 존경심의 경로는 객관적인 사실 대신 자신의 주관적인 경험을 공유하는 것일 수 있습니다. 모든 것이 진실의 관점을 가진 사람에게 보일 가능성이 가장 높습니다.
그러나 진지한 주제에 대한 누군가의 의견을 정말로 바꾸고 싶다면 동반자에게 말할 가치가있는 다른 것이 있습니다. "이것은 당신의 개인적인 경험입니다." 독일의 Koblenz-Landau 대학의 Emily Cuban의 새로운 연구의 새로운 연구에서 사회 심리학자 및 유수의 저자에 따르면, 특히 개인적인 경험에 의해 지원 될 때 도덕적 신념을 존중합니다. "도덕적 불일치의 틀 안에서 진리의 인식을 보장하는 것은 주관적인 경험을 나눔으로써 더 좋으며 사실을 제공하지 않고, Kubin은 글을 씁니다.
과학 기술 뉴스에 관심이 있으시면 뉴스 전보 채널을 구독하십시오. 우리 사이트의 최신 뉴스의 공지 사항을 찾을 수 있습니다!
이러한 결론 연구원은 15 개별 실험 이후, 팀이 측정 한 팀이 도덕적 또는 정치적 관점의 사실이나 경험에 근거한 사실이 참가자들에게 더 합리적인지 여부를 측정하고 비교했습니다. 무기 통제, 석탄 및 낙태와 같은 문제에 대한 실험에서, 수천 명의 과목의 참여뿐만 아니라 YouTube Video에 대해 300 만 명 이상의 의견을 분석하고, 연구자들은 적절한 개인적인 경험을 표현하는 주장이 전략을 수령했습니다. 사실에 설립되었습니다.
"개인적인 경험이 사실보다 더 신뢰할 수있는 정보로 인식되므로 상대방의 합리성의 가시성을 창출합니다. 이는 차례로 존경심을 증가시켜"저자를 설명합니다. "우리는 개인적인 경험이 의심스럽지 않기 때문입니다. 첫 번째 살인으로 고통받는 것은 의심의 여지가 비교적 면역 될 수 있습니다. "
사람들이 경험이나 고통을 공유하는 역사의 개인적인 경험 중에는 청취자에게서 더 많은 존경심을 받았습니다. 필요한 모든 것이 당신을 합리적으로 느끼는 것을 제공하는 것입니다. "노스 캐롤라이나 대학교의 인터뷰에서 수석 연구원과 사회 정신과 의사의 커트 회색이 말했습니다. "사람들이해야 할 일은 그들의 취약성을 밝히는 것입니다."
보십시오 : 얼마나 자주 자신의 신념을 의심합니까?
이것은 연구자들이 반대 관점을 가진 사람들 간의 가장 생산적인 대화가 개인적인 경험과 사실을 모두 조합 한 것으로 인식 할 수 있기 때문에 사실이 완전히 쓸모가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 실제로 일부 연구자들은 이것이 "또는 또는"상황이 아니라고 경고하고 있으며, 사람의 의견을 바꾸려면 하나 이상의 전술이 필요합니다. "우리는 개인적인 경험이 대화 초에 사용될 수 있으며, 처음으로 상호 존중의 토대를 만들기 위해서, 저자가 글을 쓰고, 대화가 특정 정치적 문제에 진행될 때 사실을 대표 할 수 있습니다."
궁극적으로 연구자들은 결과가 답변이없는 질문을 남기지 만, 불행히도 매우 단편화 된 사회가 된 사실에서 도덕적 차이를 극복하는 데 도움이되는 확장 가능한 메커니즘을 강조 할 수 있음을 알 수 있습니다. . "부서". "사람들이 얻은 결과를 받아 들일 수 있기를 바랍니다. 그리고 나는 극단적 인 편파의 시대에 더 존경받는 대화를 더욱 선도합니다."그들은 과학자를 씁니다.