Фактілер - бұл шындықтың негізі. Кем дегенде, ол бұрынғыдай болды. Ағарту дәуірінен бастап, эксперимент емес, шындықты іздейтін, шындықты іздеудегі философтар және ғалымдардан бастап. Бірақ жалған жаңалықтар, саяси келіспеушіліктер, саяси келіспеушіліктер, әлеуметтік шиеленістер мен дифформациялар ағынының артуы, көптеген адамдар енді сенімді адамдар болып көрінбейді. «Фактілерді» қабылдаудың таңқаларлық түсініксіздігіне байланысты, оларды өздерінің сенімдерін қолдау үшін қолдану енді адал стратегия емес, жаңа зерттеу авторлары қарастырылады. Нәтижелер көрсеткендей, адамдар адамдар да, несіксіз келіспеушіліктердегі фактілердің және жеке тәжірибелерінің шындыққа сенетіндігін көрсетті; Алайда, моральдық келіспеушіліктерде, субъективті тәжірибелер объективті фактілерден гөрі шынайы (бұл, азырақ күмәнді) болып көрінеді. Жаңа зерттеу нәтижелері моральдық келіспеушіліктерді қалай жеңуді көрсетіп қана қоймай, сонымен қатар түйсігі бізді шынайы жолдан қалай қағып кетуі мүмкін екенін көрсетеді.
Фактілер мен жеке тәжірибе
Қарсыластардың пікірін өзгерту фактілеріне арқа сүйеу ұзақ тарихы бар, тамыры ағарту дәуіріне түсіп, шындықты және логикаға негізделген рационалды ойлауды ілгерілету. Дәлелдеріне қатысты дәлелдемелерге қатысты фактілер басқаларға құрметпен қараудың және пікірталастар кезінде қарсыластарды жеңудің ақылға қонымды әдісі болып саналды. Бүгінгі таңда ұтымдылық сәннен тыс болмады, бірақ пікірталастарды жеңіп алу немесе басқаларға құрмет көрсету фактілерді қолдану қиынға соғады, сонымен қатар PNAS журналында жарияланған авторларды жазыңыз.
Бұл парадокс болып көрінуі мүмкін, бірақ бұл саяси пікірталастар мен дау-дамайлардың құрметтілігіне және дау-дамайларға деген құрметке жол, объективті фактілердің орнына өз субъективті тәжірибелерімен бөлісуі мүмкін. Барлығы, өйткені ол шындықты қарама-қарсы тұруға ұқсайды.
Бірақ егер сіз шынымен біреудің пікірін елеулі тақырып бойынша өзгерткіңіз келсе, сіздің серігіңіз туралы айтуға тұрарлық нәрсе бар: «Бұл сіздің жеке тәжірибеңіз». Әлеуметтік психологтың айтуынша, Германиядағы Кобленц-Ландау университетінің жаңа зерттеуінің жетекші авторы, саяси қарсыластар моральдық сенімдерді, әсіресе оларға жеке тәжірибемен қолдау көрсеткен кезде құрметтейді. «Моральдық келіспеушіліктер шеңберіндегі шындықты қабылдауды субъективті тәжірибемен бөлісу үшін және фактілермен бөлісу арқылы қол жеткізілген», - деп жазады Кубин.
Егер сіз ғылыми және технологиялық жаңалықтарға қызығушылық танытсаңыз, біздің жаңалықтар жеделхаты арнамызға жазылыңыз. Онда сіз біздің сайттың соңғы жаңалықтарының хабарландыруларын таба аласыз!
Мұндай тұжырымның зерттеушілері 15 бөлек эксперименттерден кейін келді, оның барысында команда моральдық немесе саяси көзқарастардың фактілері немесе тәжірибелеріне негізделген фактілер қатысушылар үшін ең тиімді бола ма, жоқ па, соны салады. Қару-жарақты бақылау, көмір, көгалдандыру, көмір және түсік түсіру, сондай-ақ YouTube бейнелеріндегі 300 000-нан астам түсініктеме, зерттеушілердің тиісті жеке тәжірибені білдіретін дәлелдер анықталғанын анықтады Фактілер бойынша құрылған.
«Жеке тәжірибелер фактілерден гөрі сенімді ақпарат ретінде қабылданғандықтан, олар қарсыластарда ұтымдылықтың көрінуін жасайды, олар өз кезегінде құрмет артады, - авторларды түсіндіріңіз. «Біз бұл жеке тәжірибе күмәнді емес деп ойлаймыз; Алғашқы өлтірулерден зардап шегеді, күмәнданудан өте иммунитет болуы мүмкін ».
Адамдар өз тәжірибелерімен немесе қайғы-қасіретімен бөлісетін тарихтағы тәжірибелер қатарында олар тыңдаушылардан көбірек құрметке ие болды. Сізге қажет нәрсенің бәрі сізге сізді ұтымды, адам сезімі ретінде көруге ұсыныс болып табылады, - деді Солтүстік Каролина университетінің аға ғылыми қызметкері және Әлеуметтік психиатршы Курт Грей. «Адамдар не істеу керек - сөйлесу, ол осалдығын көрсетеді».
Сондай-ақ қараңыз: Сіз өзіңіздің сенімдеріңізден қаншалықты жиі күмәнданасыз?
Бұл фактілер толығымен пайдасыз деп санамайды, өйткені зерттеушілер қарама-қарсы көзқарастары бар адамдар арасындағы ең нәтижелі сөйлесулердің ең өнімді әңгімелері жеке тәжірибемен де, фактілерді қамтуы мүмкін екенін мойындайды. Шын мәнінде, кейбір зерттеушілер бұл «немесе-немесе-» емес, және көбінесе біреудің пікірін өзгерту үшін бірнеше тактика қажет екенін ескертеді. «Біз жеке тәжірибені әңгімелесудің басында қолдана аламыз деп ойлаймыз, алдымен өзара құрмет негізін қолдануға болады, - деп жазады авторлар жазады, содан кейін фактілер белгілі бір саяси мәселелерге қатысты».
Сайып келгенде, зерттеушілер алынған нәтижелер әлі де алынған сұрақтарды қалдырса да, олар жауап жоқ деп танылса да, олар олардың нәтижелері, өкінішке орай, өкінішке орай, бұл өте фрагментті қоғамға айналды. . «Бөлімдер». «Адамдар алынған нәтижелерді қабылдай алады және, мен экстремалды поляризация дәуірінде құрметті әңгімелер бере алады деп сенеміз», - деп сенемін, олар ғалымдар жазады.