Rusia VS Ukraina: Bunder anyar konfrontasi ing echr

Ing pungkasan wulan Februari, Ukraina ngirim keluhan interstate liyane kanggo pengadilan Hak Asasi Hak-hak manungsa (ECHR) nglawan Rusia. Sumber warta nglaporake manawa keluhan kasebut ana gegayuhan babagan praktik negara pembunuhan saka rusia ing Rusia. Ukraina nyatakake ketibleabilitas kanggo neliti tumindak kadurjanan kasebut lan sengaja ndhelikake pelaku. Saka tembung saka Komisioner Pemerintah Ukrainia ing pelayanan echr ing Kamentrian Kehakiman Ukraina, Ivan Lishchinsky.

Iki dudu perselisihan pertama ing ECHR ing antarane Ukraina lan Rusia, sing dadi akibat saka acara "Spread Spring" lan konflik bersenjata ing sisih wétan Ukraina. Sadurunge, Ukraina ngirim sawetara keluhan interstate babagan pelanggaran Rusia konvensi Eropa ing sisih kidul-wetan saka Ukraina, ing ngendi Rusia ora dikendhaleni karo pemisahan lan klompok bersenjata. Pengadilan ujar manawa keluhan kanggo efektifitas pertimbangan dipérang dadi dhasar wilayah: babagan Crimea lan kanggo wilayah Donetsk lan lugansk.

Ing wulan Januari 2021, ectr ngakoni keluhan Ukraina nglawan Rusia nglawan Crimea sing bisa ditampa lan nerbitake siaran pers ing situs web.

Napa Ukraina bisa uga sambat

Hak negara kanggo ngajokake keluhan babagan negara liya ing Echr diuncalake ing seni. 33 Konvènsi kasebut kanggo nglindhungi hak asasi manungsa lan hubungan dhasar saka 1950 sesuai karo norma sing ditemtokake, pesta negara kanggo konvensi kasebut bisa ngirim ing konvensi, pitakonan apa-apa pelanggaran negara-negara liya lan protokol menyang iku.

Apa sing ndhelikake solusi kasebut lan apa akibat bisa uga bisa dienggo ing Rusia?

Rusia wiwit njawab Crimea sadurunge dipasang

Kaping pisanan echr ngidini masalah sing ditampa saka keluhan kasebut. Kanggo keluhan interstate padha karo keluhan Ukraine, pengadilan kudu ditetepake apa wilayah kasebut dilampirake karo panentu konvensi kasebut, ukumane negara responden kanggo periode kasebut. Yen ora, negara responden ora bisa tanggung jawab nglanggar konvensi kasebut.

Sampeyan kudu eling yen sesuai karo hukum konstitusional federal 21.03.2014 No. 6-FKz, Republik Krimea dianggep bisa diadopsi ing Federasi Rusia wiwit ana kontrak ing Rusia lan Krimea babagan angkaté Ing Federasi Rusia lan pendhidhikan ing Rusia saka subjek anyar, yaiku 03/18/2014.

Nanging keluhan saka Ukraina ing bagean krimea sing prihatin dening Rusia saka syarat konvensi kasebut saka 02.27.2014, yaiku wektu kasebut nalika ana tulisané sing sah isih ana wilayah ing Ukraina. Echr ing keputusan pungkasan ing Crimea sarujuk karo argumen saka Ukraina lan netepake yurisdiksi Rusia ing Crimea saka 02.27.2014, iku sadurunge aksesoris menyang Rusia. Pengadilan kasebut nyathet yen teka ing ngarsane militer Rusia sing saya tambah ing Crimea wiwit Januari 2014, tanpa koordinasi karo krimea miturut krimea miturut negara-negara Waca rangkeng-. Posisi Rusia babagan masalah iki yaiku ora bisa dikendhaleni ing semenanjung sadurunge mlebu kontrak kanggo federasi krimea, lan senyawa militer ing jazirah.

Daging Turki

Pendhaftaran ochr iki sadurunge ditrapake ing pasulayan interstate Siprus karo kalkun kanggo nglanggar konvensi kasebut ing wilayah Siprus sisih lor. Ing kasus "Losido vs. Turkey" (keluhan No. 15318/89, keputusan Echr tanggal 03/23/1995) Pengadilan Eropa nuduhake konsep "ing konsep" ing seni. 1 Konvénsi kasebut ora diwatesi ing wilayah sing diobati ing negara. Ing kasus iki, pengadilan negesake manawa tanggung jawab negara kanggo nglanggar konvensi kasebut nalika njamin kontrol militer nalika njamin kontrol negara sing efektif langsung liwat pasukan bersenjata utawa administrasi lokal.

Prosedur sing padha karo Echr kudu nahan keluhan sisa Ukraina nglawan Rusia.

Resolusi Crimea bisa diramalake, kanthi nggunakake laporan media ing "Wong sing sopan" sajrone acara Krimea, uga ana hubungane karo adopsi kasebut kanthi resolusi saka Dewan Federasi 01.03.2014 No. 48-sf "ing panggunaan pasukan bersenjata saka Federasi Rusia ing Ukraina".

Apa sing kudu dibuktekake Ukraina

Pitakonan saka ukum saka Rusia ing wilayah Donetsk lan Lugansk durung dianggep durung dianggep. Kayane mutusake keputusan positif babagan pangakuan keluhan ing bagean saka ECHR, sing ora bisa diombe saka partisipasi langsung saka pasukan Rusia ing kontrol kontrol basa Rusia ing kontrol kontrol basa Rusia ing kontrol rusia kanggo administrasi lokal kudu diwenehake.

Minangka kanggo keluhan anyar saka Ukraina ing Echr, mula dibahas ora mung babagan episode sing dicoba ing Rusia, nanging uga ana ing negara liya, kalebu ing Ukraina. Dadi Ukraina wajib ngirim bukti kanggo ngawasi wilayah wilayah kasebut kanggo saben episode. Yen ora, Echr ora bakal bisa nggawe keluhan babagan episode manca sing kudu dipikirake.

Ing kahanan kasebut, prospek kanggo pangenalan Rusia dening negara responden keluhan anyar - ing episode upaya ing wilayah kasebut ora ditrapake ing wilayah konvensi kasebut, miturut Negara sing ditindakake negara kanggo tundhuk hak lan kabebasan saben wong, miturut ukum.

Pelanggaran hak urip: Kepiye carane set echr

Saka siaran pers ing Echr, mula, yen subyek keluhan kasebut yaiku persetujuan Ukraina kanthi kasedhiyan pembunuhan politik ing federasi politik ing Federasi Rusia lan pelanggaran ing konvensi Rusia, sing diowahi. Yen Echr ngakoni keluhan anyar saka Ukraina ing episode, ing endi yurisdiksi Rusia bisa ditampa, mula ing saben Echr kudu nimbang nglanggar Hak lan aspek Prosedur, yaiku nimbang keluhan kasebut kang mupangat. Apa tegese?

Komitmen substansial nggambarake kabutuhan kanggo nglindhungi hak kanggo urip, kalebu macem-macem langkah kanggo nyegah kekarepan sing ora duwe aturan kanggo urip, nanging mula negara kasebut ora mung duwe dhasar legislatif kanggo urip iki, nanging uga efektif penegak ukum lan sistem pengadilan sing efektif.

Minangka bagean prosedur saka kepatuhan kapindho Konvensi, Echr duwe standar minimal sing diarani kanggo nyelidiki kahanan lan pati wong. Contone, pengadilan kasebut nuduhake manawa kewajiban nindakake penyelidikan sing efektif yaiku komitmen sing ora nyebabake, nanging dana: Panguwasa: Panguwasa kudu njupuk kabeh langkah sing cocog kanggo njamin kedadeyan sing ditimbang.

Ing kasus apa wae, panguwasa wajib njupuk langkah-langkah sing perlu sing bisa njamin bukti sing ana hubungane karo kedadeyan kasebut, kalebu pemeriksaan saksi, kalebu pambukaan sing cocog karo ciloko lan analisis objektif gambar klinis , kalebu sababe pati. Apa wae sing ora ana penyelidikan sing nyegah panyiapan sababe pati utawa pelaku bakal nglanggar standar (résolusi # keluhan iki - keluhan # 23458/02, ECHR 2011 , §301).

Mula, pangenalan Echr minangka kasunyatan pelanggaran aspek prosedur saka hak urip bakal gumantung saka rusia sing kasedhiya kanggo nggawe pelaku sing kasedhiya kanggo panyidhaan pelaku, nindakake penyelidikan sing efektif kanggo tumindak kriminal Kasus, uga nyedhiyakake kesempatan kanggo luwih seneng karo bahan-bahan kasebut.

Ora ana penyalahgunaan

Summing, bisa dianggep manawa kiriman keluhan anyar dening Ukraina bisa ngemot pratandha penyalahgunaan hak kanggo ngirim keluhan interstate. Nggayuh kasunyatan manawa pertimbangan keluhan ing ECHR yaiku proses sing durung tau sadurunge, Ukraina bakal bisa nambah alesan anyar kanggo arah pengadilan. Nanging, mréntahake ing ECHR tanpa menehi bukti babagan ukum saka Rusia kanggo saben episode upaya duwe persamaan karo "korban khayalan" kanthi agensi penegak.

Pamanggih panulis bisa uga ora bertepatan karo posisi VETtimes Edition.