Dalla fine di febbraio, l'Armenia ha coperto proteste di massa contro le autorità esistenti. In risposta, il primo ministro Nikol Pashinyan ha condotto anche una serie di quote di massa e ha annunciato piani per condurre elezioni parlamentari precoci e un referendum costituzionale. In un'intervista con Eurasia.expert, direttore dell'Istituto Caucasico, lo scienziato politico Alexander Iskandaryan ha valutato le prospettive per lo sviluppo del conflitto del potere e dell'opposizione e del significato politico interno delle dichiarazioni scandalose del leader dell'Armena sulle armi russe.
- Alexander Max, qual è la causa del malcontento di massa dei cittadini e quali scopi sono raggiunti i leader dell'opposizione?
- Le proteste di massa sono iniziate immediatamente dopo la fine della guerra. Queste proteste erano per la prima volta il risultato dello shock, che sorge dopo la sconfitta nella seconda guerra di Karabakh, poi cominciarono ad essere rilasciati nel formato politico. Si formò un'unione di 17 partiti politici dell'opposizione, che questo movimento è stato diretto.
È gradualmente formato un certo analogo di fronti popolari, cioè l'associazione di persone molto politiche (e spesso non politiche) e strutture - dalla Chiesa all'Accademia delle Scienze, dagli insegnanti universitari a attori, giornalisti e così sopra. Lo scopo di questo movimento è rimuovere il governo attuale.
Questa protesta è gradualmente strutturata e nelle ultime due settimane, a partire da circa il 20 febbraio, prende la forma di raduni che si protratte. Alcuni giorni sono solitamente implementati da un grande rally e processione in città, le strade si sovrappongono. Tutte queste sono forme abbastanza tradizionali di protesta politica. Per l'Armenia, è generalmente caratterizzato dall'impatto sulla politica della strada, cioè non solo dal Parlamento, ma anche dall'opposizione fuori parlamentare. Ora osserviamo un tale formato di protesta e, penso che osserveremo ancora. La società ha accumulato un grande malcontento con il governo attuale, specialmente dopo la guerra. Ma questo non significa che non ci sia alcun sostegno delle autorità, è anche lì, anche i rally a sostegno del governo del Pashinian è.
- La critica del primo ministro dell'Armenia Nikola Pashinyan ai complessi russi "Iskander" ha causato un'ampia risonanza, ma in seguito il capo dello stato ha riconosciuto che era erroneamente informato. In che modo questa situazione ha influenzato la situazione e la relazione politica interna con la Russia, quali conclusioni possono essere fatte dalla situazione attuale?
- Quelle frasi che il signor Pashinyan disse nella sua intervista, a mio avviso, ai rapporti con la Russia e la valutazione della qualità delle armi russe non hanno nulla da fare, è un discorso politico puramente interno. Prima di questo, c'è stata un'intervista con l'ex presidente dell'Armenia Serge Sargsyan, che ha effettivamente accusato il pashiniano e il suo governo nel sconfiggere nella guerra e, che elencano vari errori, che, a suo avviso, fecero membri del governo attuale, tra loro cose che ha chiamato e il fatto che "Iskander» non usato correttamente durante la guerra. Il contesto di questa affermazione è inteso da un residente completamente ogni residente della Repubblica di Armenia.
Il fatto è che "Iskander" è stato acquisito da Armenia durante la presidenza di Serzh Sargsyan. L'Armenia è il primo paese del mondo, che ha acquisito "Iskander", che era il soggetto dell'orgoglio dell'Allora governo, e ora vide che non erano usati, ed era un addebito verso Pashinian. Pashinyan, giustificando (e per qualche ragione ha trovato necessario dare un'intervista di risposta), ha detto qualcosa in tale spirito che "Iskander" non era abbastanza buono da usarli durante questa guerra. Il rappresentante dello staff generale, secondo la stampa, rise di questa affermazione, che sembrava davvero emotivamente ed è molto appropriato, e si trasformò in una tesi politica, anche se questa è le conseguenze politiche interne dell'uso di uno o dell'altro Uso di questa o nessuna arma. Relazioni.
- Il 1 ° marzo, Nikol Pashinyan al rally dei suoi sostenitori proposti di tenere un referendum nel paese per cambiare la forma del tabellone. Cosa c'è dietro questa iniziativa e quali sono le sue possibili conseguenze?
- Può accadere, le carenze della Costituzione attuale, l'atto elettorale, sono ampiamente discusse in Armenia. Un modo per superare la crisi politica acuta è discutere i cambiamenti nella Costituzione.
Alla fine, prima di Coronavirus in Armenia, si presumeva un referendum per cambiare alcuni poteri della Corte costituzionale, cioè su questioni che hanno avuto molta meno importanza che cambiare l'intera costituzione. Perché non parlarne ora?
Il problema che si trova di fronte all'Armenia è il senso politico, e non legale, c'è lontano da solo e non tanto in ciò che è scritto su carta, come in quella che è la situazione politica. Con noi, come in tutti i paesi post-sovietici, i problemi non mentono nella sfera legale, ma nella sfera politica.
Crisi politica, malcontento diffuso, poi la rivolta dell'élite che ho parlato, per evitare il fatto che le leggi saranno cambiate, mi sembra difficile. Ma può accadere.
- In che modo i cittadini armeni sono pronti a sostenere i cambiamenti nella Costituzione?
- Vedremo. È improbabile che l'Armenia sia interamente costituita da avvocati e specialisti in diritto costituzionale, ci sarà di nuovo una specie di conferma o rifiuto del governo e ciò che dice il governo. Ad oggi, non è molto bello ciò che cambierà esattamente, e quali leggi saranno offerte per cambiare. Non avrei nemmeno discutere, ci sarà o non per tutto questo referendum, è troppo presto per parlarne.
- Il primo ministro armeno ha anche annunciato la partecipazione di elezioni anticipate al Parlamento. Questo stabilizza la situazione nel paese?
- Non penso. Forse cambierà alcune situazioni nel paese. Questa è una storia su come organizzare le elezioni per rimanere al potere. Il Parlamento può essere meno frazionario, può essere più frazionario (ci possono essere più piccoli partiti di opposizione). Se è cambiato, con una frazione più piccola della parte dominante, può essere diversa in un modo diverso. Tuttavia, è necessario pensare che ciò cambierà la situazione con la legittimità del governo, la debolezza delle istituzioni statali, lo sviluppo insufficiente dei partiti politici, debole istituzionalizzazione, con una contraddizione tra la leadership militare e la gestione del paese è difficile, soprattutto avendo alcune elezioni. Questo è un compito più difficile.
Ha annunciato Maria Mamzelkina.