Quello che dicono di questo è filosofi, avvocati e leggi di diversi paesi in 5, 50 e 500 parole.
Dopo il 6 gennaio, i sostenitori di Trump hanno rotto nel Capitol e hanno chiesto il ricalcolo dei voti nelle elezioni presidenziali, una discussione sul "diritto del popolo alla rivolta" si scoppiava di nuovo. La sua essenza scende per risolvere la questione, se la società civile ha il diritto di resistere alla tirannia e all'opriminazione con le armi in mano. E se un tale diritto esiste, allora come distinguerlo dal terrorismo e dalla ribellione armata.
L'ultima volta prima del 2021, questo argomento è stato discutibile nel 2014 - in connessione con gli eventi ucraini. Tuttavia, i filosofi e gli avvocati erano espressi sul "diritto alla rivolta" e molto prima, centinaia di anni prima della nostra epoca nell'antica Cina e in Grecia antica. Nel corso del passato, la scienza legale ha arricchito le opere dei pensatori come riconoscere e giustificando il rovesciamento dei tiranni e parlando bruscamente contro la legalizzazione di tale opportunità.
Ciò che è caratteristico, riconosciuto il "diritto alla rivolta" e il primo leader della Russia sovietica Vladimir Lenin. Nel suo lavoro classico, "lo stato e la rivoluzione" scrisse che il rafforzamento della repressione, il rafforzamento dell'ufficio della repressione "costringe la rivoluzione a concentrare tutte le forze della distruzione contro il potere di stato".
Riconosterà in vari sistemi legali e affermano "diritto alla rivolta" e come è fisso - a seconda del tempo libero che è possibile leggerlo in 5, 50 o 500 parole.
In 5 parole
In generale, sì, in Russia - no.In 50 parole
"Diritto alla rivolta" riconoscere la Germania, la Repubblica Ceca, la Francia, gli Stati Uniti, anche il Regno Unito. Già nel 1793, la "Dichiarazione dei diritti umani e dei cittadini" francese "ha proclamato la rivolta" la più sacra destra, necessaria responsabilità per la gente ". Un certo numero di partecipanti all'incontro sul progetto di costituzione della Russia del 1993 è stato offerto per consolidare il tale diritto e, di conseguenza, l'idea non è stata supportata.
In 500 parole
Il concetto di "diritto al rilancio" è stato sviluppato per molto tempo. Probabilmente è stato il primo ad essere il primo nei secoli XII-XI ai nostri governanti dell'era dell'antica Cina dalla dinastia Zhou. Per giustificare il sequestro del potere dalla dinastia precedente, hanno sviluppato un intero insegnamento, noto come il "mandato del paradiso". La sua tesi centrale legge: il cielo benedice l'ordine naturale e la volontà di un vero sovrano, che è in questo senso "il figlio del cielo". Tuttavia, Tyran of Heaven sarà infelice e risponderà al loro mandato, avendo trasferito un righello più degno.
"Il diritto alla rivolta" è nella tradizione islamica. Il ministro dell'Islam Arabia Saudita nel 1998-2014, Sheikh Salih Ali Sheikh ha spiegato il contenuto del 28esimo Hadis, che dice: "Ascolta e obbedire, anche se ti dirai lo schiavo". A suo parere, "L'obbedienza e l'obbedienza al sovrano sono solo nel fatto che non respira a Allah." Se per qualche motivo il righello ordina il peccato, non può essere obbedito.
In Europa, l'inizio dell'ideologia dei "diritti alla rivolta" è stato posato "Tiranobors" del Garmody e Aristiton nell'antica Grecia. A circa 514, prima della nostra era, avevano un tentativo di tiranni hippo e hippark e sono morti. I cittadini grati hanno riverito Tiranoubyts come eroi nazionali ed eressi un monumento, che è considerato il primo monumento politico nel continente.
Nel 1215, i baroni inglesi costretti al re di Giovanni il segno senza terra "Grande Carta delle Valutazione". Uno degli articoli del documento ha detto che se il monarca "in qualcosa contro qualcuno supererà o nessuno degli articoli del mondo o della garanzia viola", lascia che i baroni "insieme con l'intera terra, saranno costretti e affollati Tutti i modi solo possono, cioè catturando castelli, terre, possedimenti e tutti in altri modi ". Nonostante il fatto che in realtà questo articolo in realtà non fosse diventato, la Carta stessa nel suo complesso è ancora riconosciuta dal legislatore britannico come valido.
Oltre alla dichiarazione francese del 1793, "diritto alla rivolta" descritto nella Dichiarazione di indipendenza degli Stati Uniti: "Quando una lunga serie di abuso e violenza testimoniano l'insidenza per costringere le persone ad accettare il dispotismo illimitato, il rovesciamento Di tale governo e la creazione di nuove garanzie di sicurezza per il futuro diventano le persone giuste e obblighi. " Infatti, non tutti gli avvocati concordano sul fatto che una tale descrizione giustifica tutte le possibili rivolte per il futuro. Alcuni credono che la Dichiarazione avesse un'azione una tantum.
Nelle moderne costituzioni attuali, il "diritto alla rivolta" è stato registrato direttamente, ad esempio, nella legge principale della Germania. L'articolo 20 ha detto che "tutti i tedeschi hanno il diritto di resistere a chiunque cercherà di annullare l'ordine costituzionale se non ci sono altri rimedi". Simile nel significato della situazione è nella costituzione della Grecia: "La conformità con la Costituzione è assegnata al Patriottismo dei Greci, che ha il diritto e l'obbligo di resistere a tutti i possibili mezzi a chiunque stia cercando di cancellarlo" e il Repubblica Ceca: "I cittadini hanno il diritto di resistere a chiunque invariasse l'ordine democratico. Diritti umani e libertà fondamentali".
Nella costituzione russa "diritto alla rivolta" ufficialmente non sancito. La comunità scientifica non ha ancora raggiunto un compromesso se è il giusto "naturale" (inerente all'uomo in virtù della sua natura) o ancora "positivo" (che richiede l'adozione di una legge speciale). Non è così chiaro se questo è il diritto giusto (come il diritto al tirseoumoum) o collettivo (solo le persone possono ribellarsi e non una persona). Un problema serio è una distinzione inequivocabile tra terroristi e combattenti della libertà. Non ha ancora trovato il suo permesso soddisfacente.
# 550500.
Una fonte