Í framkvæmd öryggisráðstafana Rússlands samþykkt af alþjóðlegum dómstólum, breytist allt á þremur árum og á 15 ára aldri - ekkert. En ólíkt þessari barnu setningu, í 20 ár breytist allt aftur og tvisvar.
Frægasta nú, að sjálfsögðu, ráðstöfunin, sem er samþykkt af Mannréttindadómstól Evrópusambandsins um kvörtunina í Alexei Navalny, er krafan um að losa stjórnmál vegna hótunar á lífi sínu. Ógnin um lífið er klassískt ástand þar sem ECHR svarar fljótt. Ef um er að ræða brottvísanir eða framsal í því ríki þar sem umsækjandi er í hættu að pynta eða dauðarefsingu, eða þegar hún neita mikilvægt læknishjálp, þurfa ECR lausnirnar að vera að bíða eftir nei tíu ár, geta svarað eftir klukkustundum.
Vegna ráðstefnu um mannréttindiRegla 39 Reglur ECR gerir honum kleift að "benda" aðila, hvaða ráðstafanir skulu teknar fyrir lok umfjöllunar um málið. Reyndar mun dómsákvörðunin vera gagnleg ef umsækjandi verður ekki sendur út og sáttur við pyndingum utan landanna sem eru í Evrópuráðinu en ef, eftir brottvísun, svarandinn verður latur til að bregðast við lögfræðingum ECHR, sem er Tilbúinn til að greiða bætur, en veit ekki hvar umsækjandi er núna. Frá árinu 2005 krefst ECHR stöðugt að öryggisráðstafanir þess séu skylt - vegna Mannréttindasáttmála Evrópu, sem bannar ríkjum að trufla réttinn til einstaklings kvörtunar til Strasbourg.
Hver var heppinn og einhver var heppinnÁrið 2002 benti evrópska dómstóllinn yfirvöld að framselja Seðlabanka þessa lands Murad Garabayev í Túrkmenistan, þar sem hann gæti ógnað pyndingum. Útgáfan gerðist engu að síður en öryggisráðstafanir frá Strassborg voru enn í nýjungum og rússneska yfirvöld náðu aftur til Rússlands. Enginn var heppinn lengur.
Með þátttöku sérþjónustu Mið-Asíu og með fullum að horfa á ákvarðanir um reglur 39 umsækjenda, tóku kvöldið frá Domodedovo til Tashkent, Fergana, Andijan, Namangan, Dushanbe, auk vegabréfsstjórnar, til flugvöllinn og í síðustu röð loftfara. Evrópskur dómstóllinn dæmdi Rússland fyrir slíka hegðun, rússneska yfirvöldin og dómstólar voru hreinar hunsaðar. Eitt þar sem framsalurinn var lokaður vegna ógn af pyndingum, voru nokkrir tugi, þar sem Hæstiréttur hunsaði fyrst einfaldlega þessi rök og eftir neikvæð ákvörðun ECR ákvarðana var lögð fram dómstólum sínum. Umsækjendur á þessum tíma fengu margra ára fangelsi eftir pyndingar og fóru til óaðgengilegra fangelsis í Úsbekistan og Tadsjikistan. The non-uppfylla ECR lausnir samkvæmt reglu 39 hefur orðið eitt af kerfisbundnum vandamálum sem Evrópu dómstóllinn benti í samræmi við mannréttindi í Rússlandi.
Tilraunir í Moskvu City Court að útskýra hvers vegna Alexei Navalny ætti ekki að gefa út - ófullnægjandi og klaufalegur. Það er rétt í skilgreiningunni á City Court í Moskvu, aðeins sú staðreynd að ECHR er ekki hærra yfirvald í tengslum við rússneska dómstóla. En þetta þýðir ekki að öryggisráðstafanir hans séu sviptir rússneskum dómstólum eða ekki beint til þeirra. Þvert á móti er farið að samræmi við Mannréttindasáttmála Evrópusambandsins skyldu allra ríkisstofnana, það er engin undantekning fyrir skip. Ef ráðstöfunin er beint til yfirvalda ríkisins, er fjallað um alla yfirvöld þess og vegna þess að brotið er af ríkinu - þar á meðal, að sjálfsögðu, er dómstóll Rússlands ábyrgir á alþjóðavettvangi.
"Árið 2021 kann þetta að virðast skrítið, en staðreyndin: Enginn hefur í raun hætt viðmiðið að alþjóðlegir sáttmálar séu hluti af rússneskum lögum, þannig að ráðstafanir séu nauðsynlegar og vegna rússneska stjórnarskrárinnar að Moscow City Court sé hunsuð. ""Að lokum er rökin í Moscow City dómi að ECR ákvörðun um reglu 39 reglna hennar sé áfrýjun framkvæmdastjórnarinnar (ráðherranefndin), sem er talið aðgengilegt frá Evrópudómstólnum, til ríkisstjórnarinnar og ekki skipum , svo ólæsi að ef ég væri í stuttri kennsluferli mínu, þá gaf svarið nemanda, ófullnægjandi mat væri skilyrðislaust. Ráðherranefndin og ECHR er mismunandi stofnanir Evrópuráðsins með mismunandi samsetningu og störfum, það er ljóst af skipulagsskrá stofnunarinnar og frá Evrópusamningi. Ráðherranefndin er stundum viðtakandi tilnefningar tilkynningar ef ECHR tekur nauðsynleg, en ekki af höfundi sendanda. Þekking á ensku svæðinu samanstendur einnig upp í Moskvu Dómari: Ríkisstjórnin er allsherjar stjórnvalda, og ekki bara ráðherrarnir saman á Krasnopresnenskaya embankment undir tákninu "Ríkisstjórn Rússlands".
Hvað hefur breyst á þremur árumMest af öllu í núverandi myndefni í Moskvu City Court disgusts þá staðreynd að þremur árum síðan skilaði sama líkaminn sömu reglur alveg þvert á móti - rétt. Í tilviki brottvísun blaðamannsins "Novaya Gazeta", Ali Feruza til Úsbekistan, þar sem hann myndi ógna sakamáli fyrir samkynhneigð hans, lið lögfræðinga hans fékk ákvörðun um að reglu 39 reglna banna brottvísun frá evrópskum dómstólnum mannréttindi. Það gerðist á stuttum tíma milli upplausnar Basmann District Court í Moskvu og umfjöllun um kvartanir í Moscow City Court. Síðarnefndu stöðvuð framkvæmd skipun um brottvísun, í tvö og hálfan síðuna, hvernig mikilvægt er að uppfylla öryggisráðstafanir ECHR. Í þessari texta finnum við:
- Mikilvægi þess að farið sé að öryggisráðstöfunum - til að leyfa Strassborg dómara að íhuga vandlega málið og að ákvörðun þeirra væri í raun;
- Tenglar á ákvörðun ECHR þegar um er að ræða Savriddin Juraev vs Rússland - bara um kerfið vandamál sem ekki er fullnægt í bráðabirgðaráðstöfunum;
- Umsókn um skýringu Hæstaréttar Rússlands.
Engar viðeigandi reglur um rússneska og alþjóðalög hafa ekki breyst í þrjú ár, Alexei Navalny er ekki verra en Ali Feruz, en Moscow City Court sneri 180 gráður án þess að augljósar lögfræðilegar ástæður.
Ég verð að segja að öryggisráðstafanir annarra alþjóðlegra dómstóla séu uppfyllt af yfirvöldum Rússlands miklu meira vegsamari. Sameinuðu þjóð Sameinuðu þjóðanna um sameiginlega um að ræða Úkraínu gegn Rússlandi hefur bönnuð ofsóknir Majlis Tataríska Tatarar - og ofsóknir eftir viðurkenningu Majlis Extremist (fyrir nú) er ekki. Ríkisstjórnin fyrir sjórétti sem krafist er að frjálsa sólarupprás og úkraínska hershöfðingja með áhöfnum: Aftur á skipum og áhöfnum átti sér stað, að vísu seint og, auðvitað, án þess að viðurkenna að stjórnvöld uppfylli skyldu til alþjóðalaga.
Það eru engin lagaleg hindranir á framkvæmd bráðabirgða ráðstafana alþjóðlegra dómstóla, þ.mt ECHR. Hér eru bara steamers, ekki fólk, heppin með frammistöðu meira.
Umsókn um hagsmunaárekstraHöfundur fulltrúi í rússneskum dómstólum og (eða) í evrópsku mannréttindasvæðinu Ali Feruza, Nariman Jellylov, Yusup Kasymakhunova. Ekkert í þessum dálki er byggð á þekkingu innherja.
Álit höfundarins má ekki falla saman við stöðu VTimes Edition.