Február 3-án a Parlament Kirgizisztán jóváhagyta a posztot miniszterelnök Ulukbek Maripova és a személyzet a Minisztertanács javasolt. Egy új kormányzati struktúra is jóváhagyott, amely magában foglalja a súlyos reform a közigazgatási rendszer - igen, több minisztérium és osztályok terveznek az átutalást a feladatokat más állami struktúrákat. Ebben az esetben az ország válsága az új sürgős kábel tömegét helyezi el. Akár készen áll arra, hogy megbirkózzon velük, és milyen időben a szerkezeti átalakulások, a levelező "Eurázsia. A szakértő Kirgizisztán -Seradil Baktigulov és Azamat Temirkulov szakértőiből kiderült.
Szakértő az államigazgatás kérdésein Sheradil Baktygulov:
- Milyen döntéseket hoznak, amelyek gazdasági vagy társadalmi feladatait várják az Ulukbek Maripov kormányából az első helyen?
- Várható, hogy áprilisban Kirgizisztánban új alkotmányt fognak elfogadni, amely megfelel az új vezetői struktúra elfogadásához. Vagyis a népszavazás után újra a teljes közigazgatás teljes rendszere lesz. Eddig nem világos, hogy mi lesz, mert jelenleg nincs jóváhagyott tervezet a legalapvetőbb törvény - különböző lehetőségeket tárgyalnak, de melyik végleges, még mindig ismeretlen. Tehát a jelenlegi kormány egy tisztán műszaki kabinet a miniszterek három hónapos időszakban. Összetétele meglehetősen szétszórt.
Nincs olyan személy, aki eljutott volna a professzionális módon az alulról. Nincsenek olyan emberek, akik korábban kreatív ötletek vagy szoftver megoldások generálásában voltak. Ezért a Maripova kormánya senki sem várja meg a társadalmi és az ehlamis problémák megoldását. Van egy másik feladata - hogy megtörje mindent, ami lehetséges a közigazgatás rendszerében. Ugyanakkor a miniszterelnök által javasolt struktúra nem indokolt. Miért készült ez? Nincs előrejelzés a következményekről - mit fog vezetni?
Mindaddig, amíg csak a szerkezet mechanikai csökkentéséről beszélünk, amelyben valójában ugyanaz a munka, hanem a munkaszélység száma is fennmarad, hanem a közigazgatási rendszer személyzetének száma is. Vagyis ez egy mechanikus keverés, amely nem a kontrollrendszer reformja.
- Lehetséges-e néhány pozitív szempontot megtalálni ezeken a változásokban?
- Nem látok pozitívan, hogy mi történik. A miniszterek számának csökkentése, véleményem szerint - nagyon kétes előny. Például egyesíti a pénzügyminisztériumokat és a gazdaságot, de mindegyikük feladata ugyanaz maradt. Ez azt jelenti, sőt, a Gazdasági Minisztérium egyszerűen lett a Department of Economics, ezért nagyobb mértékű csökkentése a berendezés nem várható mindkét helyen vagy a közepén.
Ami az oktatási rendszert illeti, véleményem szerint a javasolt átalakulások általában értelmetlenek. Hogyan lehet átadni a Tudományos Akadémia kialakításának kezelését? Az akadémikus feladata a tudomány, és az Oktatási Minisztérium a lakosság tömeges megvilágosodásával foglalkozik, hogy az emberek kompetensek legyenek. Nem látok semmit pozitívnak, elsősorban, mert nincs logikai magyarázat, miért és miért történik mindez.
A polgári szolgálat tanácsadója III. Osztály, Politikatudományok orvosa Azamat Temirkulov:
- Hogyan értékeli az Ulukbek Maripova kormányának lehetőségeit? Mit várhat tőle?
- Úgy vélem, hogy részt vesznek a kormány struktúrájának megváltoztatásában, vagyis a legtöbb kifejezést szervezeti kérdésekre fognak menni. Ennek megfelelően a kormányzati szervek egy bizonyos objektív rendellenessége lesz, azaz a hatékonyságuk még inkább csökken. Nagy kétségem van, hogy még a strukturális átalakítási tevékenységük is hatékony lesz, és három hónap alatt várható eredményt eredményez.
Ami a társadalmi-gazdasági problémák megoldását illeti, itt egyáltalán nem táplálok illúziókat, mivel ismerjük az új kormány által kinevezett összes embert. Mindegyiküknek van egy pályafelvétele a kormányzati szervek munkájáról, ezért, ahogyan dolgoztak, akkor fognak dolgozni. Nem hiszem, hogy valami radikálisan újra számíthat.
- Milyen előfeltételei vannak a vállalkozás strukturális átalakításai és a kormányzati adminisztráció rendszerének reformja?
- Véleményem szerint az állami reformokat a globális gazdasági válság és a pandémia keretében végezzük, amikor párhuzamosan komoly biztonsági kérdések vannak a nemzetközi szinten, súlyos következményekkel járva. Bármilyen kormány reformok a peresztrojka, amely egy bizonyos ideig vezeti a rendszer a káosz és zűrzavar, ami hátrányosan befolyásolja a hatékonyságát kormányzati szervek, valamint természetesen a felfogás a hatalom a lakosság.
A jelenlegi körülmények között az ilyen perturbációk súlyos negatív hangulatot teremthetnek a társadalomban, hogy mit tesznek, és milyen döntések a hatóságok. Ráadásul azokban a reformokban, amelyeket ma felajánlottak, nem látok fő döntéseket.
Várta, hogy az átalakulás a dagadt állapotok csökkenéséhez vezetne, mivel egyes állami struktúrákban hatalmas számú köztisztviselő van, de hatékonysága minimális. Tény, hogy csak a jelek változóak, megváltoztatják a szerkezetet helyeken, egyesülések fordulnak elő, amelyben a köztisztviselők száma nem csökken, és a hatékonyság nem növekszik.
Talán az átalakulás célja az elnök által a választási verseny során megadott ígéretek teljesítése. A reformokat bejelentették, és itt úgy tűnik, mennek. De például érthetetlen a céljukra és a lényegükre. Ráadásul azt gondolom, hogy a javasolt kormányzati struktúra komoly hátrányokkal jár.
- Pontosan mit?
- Először is, ez a környezetért felelős hatóság hiánya. Kirgizisztán, ökológia kérdése nem csak a környezet, a szociális szféra és a gazdaság, ez is egy nemzetbiztonsági ügy, tekintettel arra, hogy 50% -a vízforrások Közép-Ázsia keletkeznek a gleccserek. A század végére a gleccserek 80% -át veszítjük el, ha továbbra is megolvasztják ugyanazt a tempót. És ez viszont azt eredményezi, hogy a vízi konfliktusok vizsgálata a szomszédainkkal.
Már most van egy feszültség, különösen öntözés időszakok, a határ közelében köztársaságok a Fergana-völgyben, így a megőrzése gleccserek Kirgizisztán kérdése a háború és béke.
Ezért a kérdés az ökológia - az ökoszisztémák megőrzése, és mindenek felett, az erdei ökoszisztémák érintő megőrzése gleccserek, legyen az első helyen minden kormány. Véleményem szerint ez szükséges, hogy ne oszlassa fel a hivatal - erdészeti adni a Mezőgazdasági Minisztérium, és minden mást is a minisztérium sürgősségi helyzetek, de éppen ellenkezőleg, növeli a státuszát, mint más országokban, beleértve a szomszédok.
A második súlyos hibák - elégtelen figyelmet kell fordítani a zöld gazdaság kérdéseire, amely közvetlenül kapcsolódik a gleccserek megőrzéséhez. Gazdaságunknak zöldnek kell lennie, nem azért kell, mert divatos, de mivel hazánk számára a béke és a stabilitás kérdése. Az utóbbi években sok munkát végeztek a zöld gazdaság és a Gazdasági Minisztérium és a Jogorku Kenesesh ügyekben. Fejlesztési koncepcióját és programját elfogadták, elfogadták a nemzetközi partnerekkel kötött megállapodásokat. Ezt a Gazdasági Minisztérium munkáját válaszoltam, most, ha összeolvad a Pénzügyminisztériummal, ennek az iránynak a végrehajtása nagy kérdés alatt lesz, a zöld gazdaság elveszhet. Véleményem szerint ezek két nagyon fontos pont, és az a tény, hogy nem vették őket a kormány új struktúrájába, nagyon én vagyok.
- Hogyan fog túlélni a Köztársaság a közeljövőben? Mit kell fizetni a hatóságok számára különös figyelmet fordítva?
- Most a harmadik hullámról beszélünk az újonnan mutált koronavírusról. Európai országok zárva vannak, van egy nagy veszélye, hogy a bezárását határok előfordulhatnak más régiókban, és ilyen helyzetben Kirgizisztán először gondolni a biztonság, és nem néhány efemer gazdasági fejlődés, ami nem tudtuk elérni még a legjobb Évek világhazározás, és nem a befektetők vonzásáról - a következő néhány évben, egyáltalán nem várható. Nem kell erőfeszítéseket tennie az ilyen popuista dolgokra.
Először is, az élelmiszerbiztonságra kell összpontosítania, mivel országunk nagyon sok az élelmiszer, elsősorban Oroszországból és Kazahsztánból származó importjától függ. Most el kell döntenünk arról, hogy az élelmiszerbiztonságot a határok bezárása esetén adjuk meg.
Másodszor, meg kell gondolkodnod a nemzetbiztonságra. Látjuk, hogy a nemzetközi biztonsági struktúra összeomlik. Potsdam világa, aki a második világháború után épült biztonsági architektúrán alapult, szó szerint összeomlott a szemünk előtt. Az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatokban az Egyesült Államok és Kína közötti kapcsolatokban feszültség van, különböző regionális játékosok között. A helyi konfliktusok súlyosbítják.
Ebben az összefüggésben nem lehet, de gondolkodhatunk a nemzetbiztonságra, mert sok sebezhető pont van a térképünkön. Ezenkívül régiónkban instabil Afganisztán van, északon, amelyből a tálibok már hídfőn létrejött egy lehetséges támadást Közép-Ázsiában. Ezért véleményem szerint most a kormány kell gondolni a kockázatokat, és csak azután, stabilizálja a helyzetet a világban, két vagy három évig, beszélhetünk a reform a gazdaság, befektetők vonzása és így tovább.
- Ha elvárná a külpolitikát? Milyen kilátások a köztársasági kétoldalú együttműködésre stratégiai partnerekkel és a többoldalú formátumú interakcióval, mint például EAEU, CSTO, SCO?
- A külpolitika stratégiai vektorja nem változik radikálisan vagy más kormányzattal. A helyszín Kirgizisztán kényszerít bennünket, hogy vegye figyelembe a realitásokat Közép-Ázsia és a környék olyan országokban, mint Oroszország és Kína kényszeríti a köztársaság, hogy vegye figyelembe az érdekeiket a régióban.
Nem zárja ki, hogy a külső partnerekkel folytatott gazdasági vagy kulturális együttműködés fokozódik, ami nincs jelen régiónkban - az Egyesült Államokban, Európában, Törökországban. Az ilyen interakció intenzívebbé válhat a kormánytól a kormánytól, hanem általában azt hiszem, ez a kurzus, amelyet a földrajzunk azonosított, változatlan marad.
Érkezés Ksenia Koretskaya