Tagilchanin Alexander K. szeptemberében 2018 elhagyta egy ajánlatot, hogy a beszerzési áruk hitel a kereskedelmi hálózat, de a szerződés nem köt. Ezt követően egy ember kérte hiteltörténetét a különböző hiteltörténeti irodában, összesen 2450 rubelt fizetett, és kiderült, hogy számos bank, köztük a PJSC Post Bank, a hitelminősítésének beleegyezése nélkül kérte. Alexander K. panaszt a bank ellen hatását a szolgáltatás a fogyasztók védelme és biztosítása a rendelkezésre álló pénzügyi szolgáltatásokat a központi bank az Orosz Föderáció. A megadott szolgáltatás 2019. júliusi határozatával a PJSC "Mailta Bank" a művészet adminisztratív felelősségvállalását vonzotta. 14.29 igazgatási kódex, 30 ezer rubel adminisztratív büntetést neveztek ki.
Az ember úgy vélte, hogy szenvedett a hitelezésének ellenőrzésének költségeit. A 15 illegális lekérdezés közül 2, PJSC "Mail Bank" készült. A követelés utáni bankok többsége óta visszatéríti őt az információ megszerzésének költségeit a hiteles történetek Irodájából, Alexander K. pert benyújtott a Nizhny Tagil Tagillestroevsky Kerületi Bíróságnak, amelyben felkérte, hogy a PJSC Post Banktól visszaszerezze a kártérítést az anyagi kár 330 rubelt, erkölcsi kártérítést az ártalom 2000 rubel, a költségeket a kifizető jogi szolgáltatások - 3000 rubel, 400 rubelt kifizetésére állami feladat, valamint a postai költségek küldött igények - 65 rubelt, és 261 rubelt send bírósági pert.
Az Elsőfokú Bíróság részben megelégedett tagilchanin követeléseit. A PJSC "Post Pan" visszaállt, a kártérítés az anyagkárosodás összege 330 rubel, 3 ezer rubel kártérítés erkölcsi kár, 3 ezer rubel jogi költségek, postaköltségek - 327 rubel és állami vám - 400 rubel. Összesen 7,057 rubel kerül helyreállításra.
Nem ért egyet az Elsőfokú Bíróság döntésével, az alperes fellebbezést nyújtott be a Sverdlovsk Regionális Bíróságával szemben. A panaszok érveinek alátámasztására a hitelintézet képviselője azt jelezte, hogy Alexander K. ismételten fellebbez az alperesnek a különböző hitelermékek iránti kérelmekkel, és még a személyes adatok feldolgozásához való hozzájárulásra is aláírt kérelmet. Továbbá az alperes úgy vélte, hogy a kereskedési hálózat, ahol az ember tervezi az árut vásárolni, akkor megállapodás van az alperes személyes adatainak feldolgozására.
Ugyanakkor, a másodfokú bíróság az érvvel a panaszt túlértékelt kártérítés összegét az erkölcsi kár. Az Elsőfokú Bíróság nem vezetett semmilyen érvet a meghatározott kompenzáció visszaszerzésére irányuló indokok nagyobb összegben, mint a felperesnek.
A Szverdlovszk megyei bíróság megváltoztatta a döntést a Tagillestroevsky Kerületi Bíróság Nyizsnyij Tagil, csökkenti a kártérítés összegét az erkölcsi károkat 1000 rubel. A határozat többi részében változatlan maradt.