Az oktatási rendszer tavaly jelentős strukturális átalakulásokkal szembesült, azonban ezeknek a folyamatoknak a megértése még nem volt teljes mértékben. Az oktatási diskurzus általános tézise 2020-ban úgy hangzott: séta egy pandémiát, és amint véget ér, a szokásos világ helyreáll. De itt az ideje, hogy elismerje, hogy ez nem fog megtörténni.
Az Alvin Toffler szociológusa a múlt század második felében javasolta a "Futurbo" fogalmát, amelynek segítségével leírta az új technológiák fejlődésének jelentős változásainak elfogadását. E folyamat elején az embereknek versenyezniük kell a múlt elvesztésével, és elfogadják azt a tényt, hogy mint korábban, már nem lehet. És csak azt követően, hogy az új valóságot elsajátítsák, és megtalálják a helyét. Ezeknek a szakaszoknak a sorrendje kritikus: lehetetlen barátkozni az új világgal anélkül, hogy csökkentené a múlt elvesztését.
A tavalyi oktatási diskurzus a jelenség sokkhús-kihívásainak lakóhelye körül koncentrált, de úgy tűnik, hogy ebben az évben az orosz oktatási közösségnek el kell döntenie, hogy hosszú távon fog élni. És annak érdekében, hogy stratégiai, nem egy szituációs menetrendet hozzon létre a jövőben, résztvevőinek kell kezelnie az új valóságot javasolt kihívásokat. A technológia csak egyike.
Versenyképességi technológiaA távoli formában a tanulási folyamat fordításának technikai és technológiai aspektusa volt az elmúlt évben az oktatási közösség által birtokolt megbeszélések fő témája. Mindazonáltal ezeknek a megbeszéléseknek a következtetései, amelyek elsősorban az online környezet oktatási folyamata gyorsan és hatékony megszervezéséről szólnak. A megbeszélések LEITMOTIFA volt a folyamat végtagjának ötlete, és várakozásra várva az offline állapotban. Ráadásul az értekezés ténylegesen elismerte, hogy az oktatás minősége, amikor átadta a távoli távolságot. Az év végén, ez kénytelen volt elismerni a miniszter Felsőoktatási és Tudományos Oroszország Valery Falkov: RIA Novosti idézte szavait, hogy „az egész, a minőségi távoktatás rosszabb, mint a minőségi teljes munkaidőben. "
Az oktatási rendszer legfőbb feladatainak megoldása az, hogy minden fél számára elfogadható oktatás minőségét biztosítsák - lehetetlen arra, hogy megválaszolják azt a kérdést, hogy pontosan mit kell befektetni a "digitalizáció" fogalmába. Az idei oktatási diskurzus kulcsfontosságú kihívása azért lesz, hogy az új digitális valóságban a hosszú távú stratégia kialakulási modelljének helyzetétől származó vita a hosszú távú stratégia kialakulásának modelljében. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a digitalizáció vitájáról való áttérés a "tűzoltóság" eszközévé válik annak tudatosítására, mint az egyetemek elkerülhetetlen átalakulása.
A vita egyik lehetséges forgatókönyve lehet a versenyképesség kérdése. Az egyetemek milyen mértékben fogják kezelni az új online tanulást, meghatározzák versenyképességüket az új világban. Már világos, hogy az ilyen oktatási formátum legalább több területen nagyon kényelmes: különösen a kérelmezők és a további felnőttoktatás előkészítése. Mindkét terület jelentős jövedelmet hoz az egyetemekből, és versenyképes verseny lesz elvesztve, hogy elveszítse finanszírozásának lényeges részét a jövőben. A versenykörnyezet új állapota azonban az egyetemek és más minőségi döntéshozatali döntések meghozatala szükséges.
Vakcina függetlenségAz elmúlt évben az Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériuma példátlan lépést tett: A pandémia feltételeiben a szabályozó a felhatalmazott egyetemek lehetőséget kapnak arra, hogy kulcsfontosságú megoldásokat szerezzenek a munka megszervezésére. A minisztérium "tétet fogadott el az egyetemi menedzsment csapatok függetlenségére és kompetenciájára, a" fedett "és az intenzív kommunikációt függőlegesen és vízszintes" - mondta az orosz egyetemek rektorai júliusi jelentésében. Egyetemek egy pandémiás és utána. " A határozat logikájának elemzése, a jelentés szerzői megjegyezték, hogy a szabályozó képes és ragaszkodna az azonos szabályok, a tevékenység jegyzőkönyvei és a digitális platformok használatához. Véleményük szerint egyrészt segíthet a gyenge infrastruktúrával és a személyi erőforrásokkal rendelkező egyetemekkel, de másrészt lelassítaná a vezető egyetemek adaptációjának ütemét, amelyek már tapasztalattal és erőforrásokkal rendelkeztek.
A rendelkezésre álló cselekvési szabadság nem vezethet a döntéshozatali folyamat és az oktatási folyamat nyilvánosságának nagyobb nyitottságához. A jelentés szerzői észlelték ezen: azt jelzik, hogy „széleskörű biztosítása autonómia az egyetemek, az Oktatási Minisztérium és a tudomány is igyekezett erősíteni a tájékoztatás átláthatósága a felsőoktatási rendszer kezdeményezett számos ellenőrző és felmérések az átalakulási folyamat az egyetemek egy pandémiában. " Ugyanakkor felismerték, hogy "ezeket az adatokat nem vitatták meg nagyon széles körben és nyilvánosan, hogy az automatikus korrekciós rendszer tényezőjévé váljanak".
Ebben a kifejezésben a rendszer "autokorrektálási tényezője" valójában több szemantikai kérdést vet fel az orosz felső iskola jövőbeli napirendjére. Több évig stratégiai napirendet alkotnak, az egyetemek meg fogják tartani, hogy a távoli átmenet továbbra is az egyetlen példa arra, hogy a szabályozó megosztotta az egyetemekkel rendelkező vezetői hatásköröket, vagy ezt a gyakorlatot a megváltozott körülmények között alakítják ki. A rendszer önállóan lesz az "autokorrektálás" alatt a szabályozó részvétele nélkül? És ha meg még szélesebb, majd az amino-emel kész, és tovább újjáépített a hierarchikus függőleges partnerségre horizontális kommunikációt? Másrészt meg kell törölni, hogy milyen mértékben az egyetemek készen állnak, és képesek lesznek elfogadni ezt a felelősséget.
Kommunikációs szünetekA nyilvánosság válságának kitörése a közvetlen résztvevők kéréseit mutatta be az oktatási folyamatban - tanárok és diákok - figyelembe véve és dolgozzon ki, hogy az egyetemek adminisztratív csapatainak hosszú távon kell lenniük. Tavaly tavasszal, a Ranjigsis tanulmányait "az orosz egyetemek tanárai az online környezet fejlesztésére a pandémiában széles körben megvitatták. Áprilisban az egyetem megkérdezte az orosz egyetemek közel 34 000 tanárát - ez a hazai felsőoktatás karának teljes számának 15% -a. A felmérés szerzők szeretnék meghatározni a támogatás mértékét vagy elutasításáról a tanárok az átalakulás az oktatás teljes munkaidős méret távoli.
A vizsgálat eredményei szerint azonban kiderült, hogy a tanári közösség kérése messze meghaladja a megfelelő digitális infrastruktúra követelményeit. A számítógépes berendezésekkel és szoftverekkel kapcsolatos problémák csak a kérés három részének egyikét képviselték. A tanárok is beszéltek, hogy szükség van egy közeg létrehozására a kommunikációhoz, ami szükséges és elegendő ahhoz, hogy magas szintű képzést tartson fenn. És felkérték, hogy csökkentse a bürokratikus nyomást, és nagyobb szabadságot biztosítson a pénzeszközök és a tanulási módszerek kiválasztásában. És ha e kérés első összetevője várható, és megoldható helyzetben, akkor a második és harmadik része olyan komoly problémákat mutatott ki, amelyek megoldása jelentős erőfeszítéseket követel meg az elkövetkező évek stratégiájának kialakítására.
Tavaly észrevehető volt, és a diákok növekvő témái az oktatási folyamat résztvevői. A diákok aktívan támogatták az egyetemi rendszeren belüli kölcsönhatás etikai határainak felülvizsgálatát, nagyobb figyelmet igényeltek a távoktatás minőségére, felkérték, hogy csökkentsék az online átmenet utáni szerződéskockázati szerződés csökkentését. A diákok önkormányzati szervezeteinek hatékonyságának kérdését a közelmúltban frissítették. Ebben az évben a közigazgatási csapatok egyetemek úgy tűnik, hogy végre felismerte, hogy a diákok szeretnék, hogy joga van a független meghatározását az érdekeiket, és hogy fog kinézni az új források, hogy megvédje őket. Ezért ezeknek az érdekeknek az elszámolása teljesebb és átláthatóbbnak kell lennie.
Új kommunikációs kapcsolatok tervezése az oktatási rendszer fő résztvevői között - tanárok, diákok, vezetők és tisztviselők - segíteni fog csak túlélni a külső sokk következményeit, amely pandémiát hozott. Ez lehetővé teszi és megbirkózik a potenciális belső sokkokkal.
A probléma megoldásához először beszélnie kell.
A szerző véleménye nem egyezik meg a VTIMES EDITION álláspontjával.