Végtelen, mint a táncos dervish, az állami vezetés mantrája, az állami sajtótitkárságok és a nyilvános közvélők kormányosai a világ liberális eszközének halála és a nyugati naplemente (Európa) nem voltak gogolból "Sineli", de a régi zsidó viccből:
- Hogy vagy Moisha-ban?
- Meghalt.
- Died-Shmumbers, ha csak egészséges volt!
Van valami közös a "Old Europe" divattival és a külügyminiszter fenyegetéseinek, hogy az Oroszország külügyminisztere az EU-val való kapcsolatokat. Az egyik keresi, hogy mi már nem létezik, és nem létezik - de szigorúan beszél, és nem létezett. A második azt jelzi, hogy objektív okokból nem történhet meg, beleértve a gazdasági szerepet is: az EU-tagállamok részesedése Oroszországból januárban - november 2020-ban 41,1% volt; Az EU részesedése az Oroszországba történő behozatalban ugyanezen időszakra - 35,4%.
Európai naplemente manuálisanAmi a liberális rend halálának érvét illeti, így ebben az újban? Minden érv a különböző oldalról töltünk 121 évvel ezelőtt a munka a filozófus Vladimir Solovyov „Három beszélgetés a háborúról, a haladás és a végén a World History” (1900). Ezekben a párbeszédekben, mint ma, az európai oroszországi elképzelés, a liberális, a "politikus" becenév alatt tükrözve: "Természetesen, természetesen sokkal többet, mint más európai országunkat az ázsiai elem befolyásolja, amelyben az egész Képzeletbeli eredetiségünk ... Ez a főnév az orosz melléknévnek az európai. Orosz európaiak vagyunk, mivel vannak európai angolok, francia, német. "
És nem olyan gondolkodók, mint a közvélők, sajtótitkárok és miniszterek "felgyújtottak" Európa -, hogy legalább Spenglert, egyáltalán nem egy üres ember. Nyugat, a liberalizmussal együtt, meghal, és ugyanazzal az időszakossággal hülyék, hogy az új "történelem vége" tapasztalható. Továbbá, nem a legutóbbi gondolkodók részvételével, mint az Alexander Kozheva (aki gyakorlati hozzájárulást tett egyetlen Európához) és Francis Fukuyama. De a Nyugat az ő egyetemes értékek valahogy settenkedik a katasztrofális fasizmus, a kommunizmus a populizmus, a tekintélyelvűség, a radikális nacionalizmus, és a történelem újrakezdődik, anélkül, hogy pihentető Európában.
Végtére is, mi az igaz - érdemes pihenni neki, hogy a naplemente azonnal kezdődik. Ráadásul 1988-ban visszafizetett az "európai felelősség" Merab Markdashvili cikkében: mentse az univerzális európai vektort napi erőfeszítések nélkül, nagyon nehéz lesz. Igen, és Fukuyam, a "történelem végével", az 1989-es minta valahogy nem meglehetősen megvethető a logikai végéhez: pontosan a cikkben, hogy még mindig Kriva mosolyog, két fenyegetést írt a liberális "történelem végére" - vallási fundamentalizmus és nacionalizmus. Ők valójában a félelmeivel összhangban és megvalósultak.
Bombázza a voronezh-t általános vonalkéntA liberalizmus szabad piac. Tehát az ételek az asztalon és az áruházakban. A liberalizmus politikai demokrácia. Tehát, a képesség, hogy válassza ki a legmegfelelőbb lehetőséget a választási menü azzal a lehetőséggel, rendszeres rotációja „ételek”. A liberalizmus az áruk, az emberek, a tőke, az ötletek, a nemzetközi tudomány és az oktatás szabad mozgása. Milyen alternatívák vannak? Fasizmus, kommunizmus, szigetelődés. Táncol a sztálin por körül. Az eltávolított nagyságból származó ló növekedéséből játszik. "Krymnash", amely nem kenyeret kelt. A kiméra fenyegetései, amelyek nem léteznek, de amelyek jelenléte igazolja a belső kontroll hatékonyságát. Ez alternatíva?
Az Európa Liberális Renda és az Európa káros hatásának indokolásában valahogy elfelejtették, hogy 2014-ben Putyin Oroszország beépítette összetételét, amely egy másik állam területének súlyos fragmensét, és egy másik állam keletre vezette a proxy-háborút. Lehet, hogy az előző politikai és diplomáciai szinten fennmaradó nyugati kapcsolat? Elfelejtették, hogy Alexei Navalny esetében nem a "persona" és a "politikai átadás" (a jelenlegi elit egyéni képviselőinek hatalmától való belépés szempontjából, még mindig azzal érvel, hogy ki alkalmazza ezt a kifejezést), hanem a vegyi fegyverek használatáról, a bűncselekmény felfedezéséről az Orosz Föderáció állampolgárának meggyilkolására vonatkozó kísérletről.
Mit csinál a liberalizmus naplemente? Ez lehet értelme megvitatni a demokrácia válságát Oroszországban. Az Európa torzult megítélésének okai nem Európában, hanem Oroszországban. Íme a lencsék görbéi, és nincs ott a keleti partner ferde felfogása. Senki és semmi, kivéve az Ortodox Chekists csoportját, akik hatalomba kerültek, nem zavarják Oroszországot, hogy normálisan fejlődjenek. Nem vagyunk a liberalizmusról, hanem a normálságról. By the way, az intenzív támogatás intenzív támogatása a szélesebb körű rétegek a civil társadalom nem valójában, ő vagy sem liberális, de a hatóságok a normalitás szimbólumába fordultak. Az Oroszország korszerűsítésének jelentése nem változik liberális enklává, hanem normalizálásakor, az átlagos oroszok tudatának átadása a nem létező fenyegetések rétegeiből és kiméra-csatolásból a kitalált koporsókhoz a hamuval együtt csak a Chekist Történeti mitológiában létezik. A normál Oroszországban, beleértve a mentálisan normális szintet is, a vita lehetetlen arra, hogy az Istukan a Lubyan tér központjába kerüljön - a Dzerzhinsky, a Szovjet Mozi, Alexander Nevsky, a Szent Andropov szovjet mozi mitológiai jellege, aki St. Andropov Úgy vélik, hogy a gazdaságot a fodrászat napi raidjei korrigálhatják.
A normál Oroszországban az európai főképviselővel folytatott tárgyalások során demonstrációs durvaság aligha egyenlő a "külpolitikával". Még Leonid Ilyich Brezsnyev, aki megkérdezte Spiracher Alexander Bovin-t, hogy elmagyarázza neki, hogy mi a "konfrontáció" cserébe az előadásról a borászati játék tulajdonságaira, ez nem lenne szükség arra, hogy a partnert az értelmetlen pr és önmegerősítés. A Detanet a kisülés és a goodwill vágyából született. Vágy és goodwill nélkül nem lesz együttműködés Európával és Amerikával, és a voronezh bombázása lesz, amely természetesen nem ismerhető fel normál és racionális. A Voronezh bombázása a lakosság valódi jövedelmének hétéves bukása és az orosz állampolgárok nemifátolt gondolkodásának bármely jelének elnyomása - az elmúlt évek orosz belső és külpolitikájának lényege.
Mit jelent Európa Európa e politikai és társadalmi-gazdasági önfoglalkoztatással? Elég a problémái, de továbbra is Európa, bár olyan kinopavilió, amely egy régi éves életéből származó jelenet alá tartozik, amely Bogomolov igazgatójának képzeletét vonja le.
Lord JurdenOroszország lakossága megijedt a liberalizmussal és Európával, de a tudat és a tömegek, és az Elite továbbra is nyugati központ: Ez az alsóbbrendűség komplexének keveréke (még mindig élni, mint ők), a felsőbbrendűség szindróma (amely kevesebb és kevesebb oka van bár meg kell kihasználni a régi tézis - „De mi teszi rakétákat”) és a tizenéves pszichológiai kifogások a gazdag neve Whataboutism ( „és Amerikában vannak ében”). A Whataboutism példánya sír a hétköznapi amerikaiakról, akik ott voltak a Capitol és a magazin, valamint a "sárga mellények", amelyeket a kegyetlen kapitalista rendőrség elfordul. De nem orosz tiltakozó eltört egy kirakatban, nem állt meg egy autó, vagy akár egy busz, és még inkább nem vette a Kreml vihar, vagy legalábbis parlamentben, így szelfi elnökletével elvtárs Volodin.
A kérdés újra felmerül: Mit jelent a liberalizmus, az Európa, a Nyugat?
Bármely olyan rendszer, amely nem az egyetemes értékeken és a liberalizmuson alapul, a háborút saját embereivel és a szomszédok, a tömeggyilkosságok, a vér, a büntetések, a gazdasági stagnálás meggondolására irányuló kísérletek megteremtésével végződött. A nyugati liberalizmus vádolók mindig a XVII. Század óta ismert álláspontjának pozíciójává válnak, akik nem gyanították, hogy 40 éve próza, "azaz a körülmények között élnek, és részben engedelmeskednek a szabályoknak a hostel a liberalizmus által létrehozott. Végül a liberális rend, a hatalom és a szolgáltatási infrastruktúra megtagadása tagadja az Orosz Föderáció második alkotmányát "az ember és a polgárok" jogai és szabadsága "második alkotmánya. És ő, egy ilyen liberális és mögöttes orosz állam és társadalom, senki sem törölte. Legalább elméletben.
Nos, és a végén, hol van a puha erő, testvér, amely a világ gazembereiről szól, és egyáltalán nem, de azoknál, akik anyagi vagy katonai segítségnyújtást várnak Oroszországnak - mint Kamarad Maduro vagy Assad? És miért, mint a szovjet időkben, minden olyan marad, mint a Dmitry Alexandrovich Prigova halhatatlan vonalaiban:
Shostakovich Ours Maxim
Németországba futott
Uram, milyen mánia
Hogy elmeneküljön, nem nekünk, hanem nekik
És még inkább Németországban!
Lehet, hogy a nyugati liberális rend meghalt, de miért van az eddig oly vonzó azok számára, akik keresik a „Roosevelt” szabadságok származó igények és a félelem?
A szerző véleménye nem egyezik meg a VTIMES EDITION álláspontjával.