Egy évvel ezelőtt elmondtuk ezt a történetet. A bíróság azt követelte, hogy Tatyana Minskanka és négy éves lánya, hogy kiadjon egy legitkábban megvásárolt apartmanot, ahol a nő sikerült javítani. A Notárium hibája volt a közjegyző hibája - egy olyan fiatal lány, aki nem látta az örökség kialakításában az ő figyelmetlenségét, hogy a lakást korábban egy másik személynek tesztelték. A cikk közzététele után az ügy meglátogatta a Legfelsőbb Bíróságot, és új megfontolásra került. Eközben az örököse az lesz a kapcsolatba lépett a kiadással. Megzavarodott: Miért tapasztalták az emberek a bíróságon belüli kapcsolatot egyáltalán valaki más hibájában? És ki lesz végül felelős?
Hiba jött ki
Emlékezzünk arra, hogy az események hogyan alakultak ki. 2016-ban Tatiana vásárol egy kis két fogantyút a régi házban a Kizhevatov utcában Minszkben. Apartman depressziós állapotban, de az ár túl vonzó - 35 000 dollár az árfolyamon. Az eladó a Mykola nevű férfi, aki a közelmúltban börtönbe került. A "Molnar" Ingatlanügynökség kísérete. Az ingatlanforgalmazók biztosítják, hogy a lakás jogilag tiszta, segítsen a dokumentumok kialakításában, 1000 dollárt vállaljon a szolgáltatásaikért. Egy hónappal a tranzakció után Tatiana jön haza, és megtalálja a jegyzetet az ajtón a "Ez a lakás nem eladó."
A tárgyalás megnyitja a sokkoló igazságot. Kiderül, hogy egy kétszobás apartman Kizhevatov számára egy idős nő, Antonina Petrovna, aki 2005-ben, néhány évvel a halála előtt, a Niene Ninea Mikhailovna lakást vett. Így Nikolai (Son Antonina Petrovna, aki börtönben ült) örökség nélkül maradt. Nina Mikhailovna a Minszk Oktyabrsky kerület 2. közjegyzői irodájára utal, nyilatkozattal az örökségről szóló törvényi igazolás kiadásáról. Igaz, ő nem veszi tanúsítványt a kezekhez, és sok éven át nem tesz apartmát az ingatlanban.
2016-ban Nikolai a börtönből származik, és ugyanabba a közjegyzői irodába fordul, ahol az örökséghez való jogot kapja, mint az elhunyt anya legközelebbi viszonya. Itt van egy sziklahiba - egy dokumentum kiadásakor, közjegyző nem látta, hogy nyolc évvel ezelőtt az örökletes ügy már Nina Mikhailovna, a Nicholas unokatestvére. Hamarosan a tulajdonos jogai, egy ember eladja egy lakást Tatiana, és mi történt tovább - már tudtuk.
Legfelsőbb Bíróság: megsértette a lelkiismeretes felvásárló jogait
2019-ben az Oktyabrsky Kerületi Bíróság az örökléshez való jogot érvényteleníti a nicholák bizonyságát. A lánc szerint a Tatiana tulajdonjogának szerződéses értékesítése és nyilvántartása is érvénytelen. A lakás tulajdonjogát Nina Mikhailovna-ként ismerik el az örökség sorrendjében. Egy kicsit később a városi bíróság elhagyja a kerület döntését.
Aztán ott volt az Onliner történetének véleménye. És most váratlanul, a Legfelsőbb Bíróság elnöke Andrei Bunk tiltakozást tesz, ami azt jelzi: Tatiana jogait megsértették, mint lelkiismeretes felvásárló. Az ügyet elküldjük a felülvizsgálatnak. 2020 novemberében az Oktyabrsky Kerületi Bíróság új döntést hirdet: a Nina Mikhailovna utasításaiban megtagadva. Ez azt jelenti, hogy az apartman a Tatiana számára marad, senki a lányával senki sem értékelhető a törvényesen megvásárolt házból. Igaz, a győzelem az, hogy túl korán megünnepeljük. Előre még mindig a Minsk városi bíróság.
- Szeretném, ha a hátam gyorsan fordítanom az üzletet?
És mi az örököse az akaratnak? Egy évvel ezelőtt nem találtunk Nina Mikhailovnát, de a közzétett cikk megígérte, hogy adjon neki egy szót, ha úgy ítéli meg, hogy szükség van az újságírókkal, és meghatározza az események verzióját. És a közelmúltban, a nő maga jött a szerkesztőbe. Azt mondta, miért siet, hogy regisztrálja a tulajdonjog jogát, és hogy furcsanak tűnik mindezen történetben.
- Petrovna Antonina, az unokatestvérem anyja, gyakran megismételte, hogy Nikolai nem volt jó. Lépjen kapcsolatba néhány szektával. Természetesen aggódott, hogy a fia a fej fölötti tető nélkül maradhat. Ezért úgy döntöttem, hogy elmegyek a bűntől a nevemre. Annyira nyugodtabb volt. Egyetértett abban, hogy Nikolai fog élni ebben a lakásban, ahogy akarja, de felügyeletem alatt. És természetesen tudta ezt a megállapodást. Antonina 2008 novemberében meghal, februárban Nikolai börtönben van.
Most, hogy miért nem csináltam egy lakást az ingatlanban mindezen években. Látod, Nikolai ült a gyilkosságért. Nem akartam, hogy úgy gondolja, hogy eldöntöm néhány kérdést a hátára. Azt hittem, hogy kijön, együtt megyünk a közjegyzőbe, akkor az örökséghez való jogot adjuk ki - Lássuk, hogy nem rejtettem el semmit. Korábban megkérdeztem a közjegyzőt, amikor egy lakást kell elhelyezni az ingatlanba. És a választ követett: "A törvényt törvény szerint nem állapítják meg, legalább 100 évig lehet elvégezni."
2016 februárjában Nikolay a börtönből származik. Augusztus 17-én írok nekünk egy közjegyzői irodába. Aztán megtudom, hogy a lakás már eladták. Anélkül, hogy velem konzultálna, júniusban ő maga is elment a közjegyzőbe, és kiadta az örökséghez való jogot, mint az elhunyt anya legközelebbi rokonát. Anélkül, hogy ellenőrizné az örökletes ügyben szereplő információkat, a közjegyző tévesen kiadott egy tanúsítványt.
Ahhoz, hogy egy lakás, Nikolai maradt valahol a Grodno régióban, vásárolt egy falusi házat. Megpróbáltam kapcsolatba lépni a lakás vevőjével, elhagytam az ajtón lévő jegyzetet a telefonszámmal. Felszólított az ingatlanügynökségnek. Figyelmeztem őket, hogy a lakás ellentmondásos volt, hogy lehetetlen eladni. Azt mondták: "Igen, hiba jött ki, de nem aggódsz, rendezni fogjuk a kérdést." És megnyugodtam. De volt idő, senki sem lépett kapcsolatba velem, és amikor az elévülési időszak megközelítette a végét, úgy döntöttem, hogy alkalmazzam a bíróságra.
A velünk való beszélgetés során Nina Mikhailovna beszél a lakás eladásának furcsa körülményeiről.
- 35 000 dollárért elválasztott. Kiderül 886 dollárt méterenként, míg a város átlagos ára 1192 dollár volt. Miért olyan olcsó és mi az ilyen siet? Akarom, hogy a hátam gyorsan megfordítsa a tranzakciót? Nem ez azt mondja, hogy Nikolai tudta, hogy az akarat a nevemre, de elrejtette ezt a tényt a vevőből? A második pont: az ügynök és a vevőnek nincs kérdése, hogy ki egész idő alatt, hogy Nikolai börtönben volt, fizetett közüzemi szolgáltatások, fizetett a ház jelenlegi javításáért?
A "Molnar" ingatlanügynökségben már megjegyezték a helyzetet. Mintha nem tudták tudni a második örökösről. A Realtorsnak nincs hozzáférése az örökletes ügyekhez, ezért a közjegyzőre kell támaszkodnom. Akkor miért ezek a beszélgetések „teljes ellenőrzést a lakás”, és némi garanciát a tisztaság a tranzakció?
De további kérdések Nina Mikhailovna-tól még az ingatlanügynökségnek, hanem az októberi terület 2-es közjegyzői iroda közjegyzőjének:
- A szakértő, aki hibát követett el a munka megtorlásával. Kiderült, hogy a bíróságon az emberek egymással érveltek, akik miatt ez a hiba szenved. Miért nem rendelkezik a bíróságnak egy igazi elkövetőre?
Biztosítás fizetése: és először bizonyítsa a kárt
Mi a helyzet a biztosítási kifizetésekkel? Fehéroroszországban, az egyes közjegyzői feltétlenül köt polgári felelősségbiztosítási szerződés esetén harmadik személyeknek okozott kár, mint egy hiba miatt. A felelősség határértéke legalább több ezer alapmennyiség. Sőt, a fehérorosz Közjegyzői Kamara köt kiegészítő biztosítási szerződés az összeget, amely meghaladja az 1000 alap. A biztosítási kifizetések akkor lehetségesek, ha a Bíróság okozati összefüggést fog okozni a közjegyző intézkedései és a kár károsodása között.
2017-ben Nina Mikhailovna fellebbezett Belgosstrakhba. A Számvevőszék elismerte a közjegyző szakmai gondatlanságát, amely az ingatlanjogok megsértését okozott, de nem volt hajlandó fizetni. Fogjuk idézni a meghatározása a bírói testület: „Az összeg a kárt a tulajdonjog az áldozat határozzuk meg az összeg a felmerült költségek mértékét a sértett helyreállítása megsértették jogot. A felperes nem nyújtotta be a Bíróságnak, hogy a megsértett jogok helyreállításának költségeit szenvedett, ezért arra a következtetésre jutott, hogy a biztosítási kompenzáció összegének visszaszerzésére irányuló indokok hiánya. "
Ez az, hogy a Minsk City közjegyzői Kamara elnöke Metena Metenkaya megjegyezte a helyzetet:
"A polgári jogi felelősségbiztosítás, valamint a biztosítás általában a törvény, amely szigorúan és egyértelműen rendeződik a törvény, mert a kártérítésről szól. A leírt helyzetben a közjegyzői tevékenység biztosított, mivel a törvény előírja. De, hogy a biztosítási mechanizmus szerzett, az a tény, ami anyagi kárt és annak méretét úgy kell a bíróság által megállapított.
Általában, ha beszélünk a biztosítási közjegyző, az elmúlt két évben a kezdeményezésére a fehérorosz Közjegyzői Kamara súlyosan végzett javítani ezt a módszert védelme az ügyfelek érdekeit. Így január 3-án a megújított törvény egyértelműen megírta a közjegyző felelősségének alapját és korlátait, egyszerűen beszélő - konkrét intézkedéseket (vagy tétlen), amelyért felelős, beleértve a biztosításokat, valamint a a szerződés szerinti biztosítási összeg mérete. Mint korábban, a belorusz közjegyzői kamara biztosítási szervezetgel van ellátva, további biztosítási szerződést kötött, ha a biztosítási kártalanítás az adott jegyző szerződés alapján nem lesz elég. Biztosítás megszerzése, a közjegyző és annak mérete által okozott kár okozásának ténye a bíróság által létrehozott.
Nagyon fontos változás érhető el a biztosítási kompenzáció kifizetésének követelményének benyújtására vonatkozó elévülési idővel. Ez az időszak három-tíz évig nőtt (amelyek kiszámítása azon a napon, amikor a közjegyző kárt okozott az ügyfél tulajdonának, azaz a biztosított esemény napja óta). Fontos továbbá, hogy a biztosítási fizetés iránti kérelem az ügyfél is tíz évig terjedhet. Biztosításban az ilyen hosszú határidők létrehozásának esetei kivételesen ritkák, de ezeket a változásokat elfogadták, figyelembe véve a kérdések fontosságát, amelyekkel az emberek a közjegyzőbe jutnak. "
További hasonló történetek:
Csatornánk táviratban. Csatlakozz most!
Van valami, amit meg kell mondani? Írj a telegram botunkba. Névtelenül és gyors
Tilos a szöveg és fotók újranyomtatása a szerkesztők megoldása nélkül. [email protected].