לאחר קריאת מספר מאמרים "מדעיים", שהתגברו בעשור האחרון במגזינים "שאלות של פסיכולוגיה", "כתב עת פסיכולוגי", ומספר שיחות עם מומחים מובילים בתחום הפסיכולוגיה והפסיכותרפיה בהרצאה הראשונה של ג'וליה בוריסובנה, אשר. אחרי כל האמור לעיל (ורק במידה מסוימת של המשקף את מצב הפסיכולוגיה הרוסית המודרנית) לא קשה להבין כי זהו הצהרה נדירה נועזת.
חבל שזה לא נפתר לעזור לתלמידים להחליט איזה מדע הוא פסיכולוגיה - טבעי או הומניטרי. הוא משאיר את התשובה, מתוך אמונה שאף אחד מהאפשרויות הנ"ל נכונות, שכן הפסיכולוגיה "". הנה, אני חוששת, לא בדיוק המקרה כאשר אתה יכול פשוט לומר "ואני לא מסכים עם שניהם", ואת המקרה שבו אמרת "A", אז אתה צריך לומר "B".
מה זה אומר "מדע של סוג מיוחד"? אם זהו פריצת דרך חדשה באפיסטמולוגיה (מדע הידע), אז מה זה? ואם אין "ב" ולא פריצת דרך, אז זה יותר כמו ניסיון לעזוב את האינקוויזיציות ההומניטריות הממשמש ובאנו.
בואו להגדיר: יש מדע טבעי שמחקר את כל מה שמקיף אדם (וכולל את האדם עצמו), ואדם במסגרת המדע הטבעי הוא העמדה המיוחסת לא במובן שהוא שונה במהותו מכל מה שקיים סביבו, אבל במובן זה שהוא הלקוח, וזה האינטרסים שלו המשרת מדע אנושי.
כל מה שמקיף אותנו הוא טבעי. אנחנו עצמנו טבעיים. אנחנו באופן טבעי רוצה לחיות בנוחות בעולם הטבע, אנחנו רוצים לקבל הנאה מהחיים, אנחנו רוצים ליהנות מהחיים, ועל כך אנחנו צריכים לדעת את החוקים והחיים הטבעיים, ואת העולם. בזה, המהות והמדע הטבעי, והפסיכולוגיה הטבעית-מדעית, אשר, כמובן, שונה מהפסיכולוגיה היומיומית, כמו גם מתארת את ג'וליה בוריסובנה, אך למעשה, קשורה אליה.
מהו המדע ההומניטארי? המדע ההומניטארי הוא השם הרך של פעילויות, אשר למעשה אין שום קשר למדע, כי ביסודו אין כלום (למעט את המילים) את האמונה הלא נכונה בכך שאדם במהותו הוא משהו מיוחד, משהו שאינו טבעי - משמעת מדעית לעולם לא תוכל לעולם, משהו שיכול להיות רק פוזיטיביזם טבעי מדעי ואמפיריות (חזרה ל- A.F.leshev) "זה לא יותר מאשר הצמח האחרון של מששנסקי ואת המותרות של הרוח". חומרני - "זה חריקה קטנה מחורבנת (אשר) רוצה לכבוש את העולם לחוסר משמעותי מוזר. בשביל זה הוא חושב את עולמו כמין בקר חסר נשמה, נעה מכנית (עוד עולם הוא לא יעז להקצות את עצמו); בשביל זה, הוא חושב על עצמה בנקאי טוב, אשר על ידי כמה מחשוב מתמטי תופס אנשים חיים ועבודה חיים (רעיון נוסף של עצמו לא יאפשר להיות חומרני הומניסטי). "
על מה שאני אוהב את פרויד, אז זה שהוא, שלא כמו פילוסופים אידיאליסטיים, מעולם לא ביקש לחלק את כל האטרקציות ל"סטוט "ו"אדם", משפיל באופן מלאכותי את השניות הראשונות והמולה. אם הפילוסוף-אידיאליסט במיקום הטוב של הרוח יכול לומר לעצמו: "שום דבר אנושי הוא זר לי," יכול להיות פרויד בקלות לומר לעצמו: "שום דבר לא זר לי". ג'וליה בוריסובנה מזהירה גם את התלמידים מעמדת שגויה שפסיכולוגים תופסים לעתים קרובות עם חוויה מדעית גדולה יותר. "הבעיות של חיי אדם," הם אומרים, "לא, אני לא עושה את זה". ומה עוד יכול וצריך לעשות מדען, אם לא את הבעיות של חיי האדם?
בואו נהיה כנים עם עצמם ואומרים כך: אין מדעים, יש רק מדע אחד, מדע זה יכול להיות טבעי רק, ופסיכולוגיה היא מדע טבעי המחקר את הנפש לתפקוד מוח. הפסיכולוגיה ההומניטארית וההומניסטית אינה פסיכולוגיה, אבל היא מתייחסת לפסיכולוגיה באותו אופן כמו משחקים פארלימפיים שייכים לאולימפי. ישנם מדעי טבע עבור מדענים בריאים ויש paranasuki הומניטארי (כולל parapsychology) עבור אנשים עם מוגבלויות של עבודה נפשית.
מקור