Vladimir Milovidov, תחת מנהיגות מוכנה של אשר היה לי את הכבוד לעבוד במשך כמה שנים לטובת הרגולטור הפיננסי, ראה את התקפות הקהילה WSB (Wallstreetbets) ב Wall Street Warming של מודל שוק פיננסי חדש. למרות הזיכרונות הנעימים של שיתוף הפעולה, אני לא יכול להסכים איתו.
ערכים שוניםבניית ריבית ספקולטיבית של מסה בקטגוריה "מערכת של ערכים חברתיים חדשים" היא בלתי צפויה, והתערובת של עניין זה עם העקרונות של כספים בת קיימא לא בכלל לא. למעשה, מערכת הערך ביסוד הצמיחה המהירה של כספים בת-קיימא (הסכום העולמי של השקעות אחראיות לשנים 2006-2019 גדל מ -7 טריליון דולר ל -86 טריליון דולר), מול ריבית ספקולטיבית לטווח קצר. אחד האלמנטים העיקריים של הרעיון של כספים בת קיימא מלבד השילוב המוזכר של הרצון לרווחים עם הרצון לרווחה סביבתית וחברתית היא היווצרות של עלות לטווח ארוך. תפיסה זו מציעה מספר צעדים שמטרתו לשפר את אופק ההשקעות, אשר, במקרה של יישומה, יכול להפחית ברצינות את האטרקטיביות של ספקולציות לטווח קצר.
לשים בפינה
המתאר את עליית ציטוטים gamestop, רבים משתמשים במונח "קצר skil", אבל במצב זה חשוב כי הוא בא כתוצאה מהפינה. זה בדיוק שם הגירעון החוד של ניירות זמינים, הניתנים לעתים קרובות ביותר מן התוצאה שמטרתה ליצור מצב כזה של קנייה. הקצר של המושב הוא מצב שבו השחקנים אשר לקחו עמדה קצרה (מכירת הנייר שהם להלוות מתוך מתווך), מחשש הפסדים נוספים מן הצמיחה של קורס המניות, מתחילים להפחית את העמדות, מיילל את הנייר.
Skviz קצר הוא לא תמיד תוצאה של הפינה, אבל במקרה של gamestop זה היה בדיוק זה. ב -15 בינואר, סך המיקום הקצר למניות אלו היה 121% מסך כל המניות הללו בטיפול חופשי, שמצביע באופן ייחודי בפינה כגורם השורש של הזרוע הקצר. במצבים כאלה, כי תנועת הקורסים עשויה להיות החזקה ביותר - על כך, למעשה, מבחר של מניות להתקפה WSB ועוד "טורפים קטנים טורפים" בנויים. מציאת נכס עם פינה, הם מתחילים להתנדנד - קנייה מסיבית על מנת להגדיל את המחיר.
אם אתה מחפש שפע של ספקולנטים קטנים על ההתקפה שקרה לאידיאולוגיה (אשר, לדעתי, זה בכלל לא נחוץ), הייתי מעדיף להסכים עם עוד ותיק של השוק הפיננסי הרוסי, Evgeny Kogan, אשר קרא ג'ורג 'סורוס "האב האידיאולוגי של המופע הזה" - מניפולציה מאורגנת. אבל כאן זה לוקח הזמנה גדולה - Soros, בחירת מטרה להתקפה, הסתמכה על ניתוח בסיסי, אשר לא ב "WSB להראות" שלהם כמו שלהם.
שבעה צרות - תשובה אחתלמרבה הצער, יש כמה אנשים מדברים על כל החיפושים האלה עבור אידיאולוגיה על הסיבות הבסיסיות למה שקורה. מנקודת מבט זו, התקפות ספקולטיביות "הומיאחקוב" היא תוצאה ישירה של המדיניות המוניטרית של הבנקים המרכזיים הגדולים ביותר. שתי התכונות הנוכחיות שלה (בהשוואה למדיניות של המאה הקודמת כמעט - חריגות) - מספר רב של כסף שהונפקו ותעריפים נמוכים - להגדיל באופן קיצוני את האפשרות של יצירת בועות בשווקים של נכסים פיננסיים. כסף זה מחפש שימוש ומוצא אותו בעיקר בשוק הפיננסי, במיוחד בתנאי הקיפאון של המגזר האמיתי. שיעורים נמוכים נקבע מראש את הערך הגבוה ביותר של הערך התיאורטי של ניירות ערך וכמה נכסים פיננסיים אחרים (באמצעות הפשוטה ביותר, "מתוך ספר הלימוד", גרסאות של חישוב של ערך כזה יכול לקחת אותו לתוך אינסוף).
בנקים מרכזיים, עבור רובם, לאחר 2009, הפונקציה של הבטחת יציבות פיננסית היא כמובן לא מוכן לבצע פונקציה זו. הבנקים המרכזיים המובילים בדיווחים חוזרים תמיד על כך שהם רואים את הפגיעות של היציבות הפיננסית, כולל הרבולים החזקים של נכסים רבים, אך ממשיכים את הפוליסות של הקלות כמותיות, ככל הנראה, להאמין כי הם יהיו "להפוך" לכמה "קריטי" רֶגַע. במקרה זה, תחת הרגע הקריטי, האינפלציה מובנת. כל הבנקים המרכזיים, מיקוד האינפלציה, ציינו כי הם יהפכו את מדיניות ההקלטה כמותית רק לאחר עודף בר קיימא של האינפלציה של רמה מסוימת.
אבל יחד עם קצב צמיחה נמוכה של מחירי הצרכן, יש קידום של "אינפלציה של נכסים", אשר, בעת ביצוע המדיניות המוניטרית, לא נלקח בחשבון עכשיו. נראה כי באותו זמן להבטיח את המחיר ואת היציבות הפיננסית של הבנקים המרכזיים בתנאים מודרניים אינם מסוגלים. יתר על כן, מתווכח על יציבות פיננסית, רבים מהם עדיין רואים רק את סיכוןיו - הנזילות של המגזר הבנקאי. בהתאם לכך, הם יודעים רק כלי אחד להבטחת יציבות פיננסית - ההלוואות לבנקים מסחריים במרכז, כלומר עירוי גדול עוד יותר של כסף במערכת הפיננסית. רק לאחרונה החלה להופיע על הסיכונים של היציבות הפיננסית כמתחם סיכון המשפיעים על לא רק ולא כל כך את המגזר הבנקאי כארגונים פיננסיים שאינם בנקים ושווקים פיננסיים בכללותה. אבל כמה רעיונות קונצנזוס על כלים של התנגדות לסיכונים אלה עדיין לא קיימים.
הנושאים המשפיעים על יסודות הארגון המוסדי והתפקודי של הרגולציה הפיננסית הופכים רלוונטיים יותר ויותר. האם ראוי לשלב באותו הגוף מיקוד האינפלציה עם יציבות פיננסית? האם המדיניות המוניטרית יש יציבות פיננסית כמטרה? אילו מדיניות שאינה מוניטרית ופרודנשל יכולה לשמש לשמירה על היציבות הפיננסית? השאלות האלה הן תשאלו דיון על היציבות הפיננסית בעתיד הקרוב, והתשובה לבעיה של "אוגרים ספקולטיביים רשעים" יהיה תלוי בתשובות.
חוות דעתו של המחבר עשויה שלא לחפוף את עמדתו של Edition Vtimes.