ב -3 בפברואר אישר הפרלמנט של קירגיזסטן את תפקיד ראש הממשלה Ulukbek Maripova ואת צוות הקבינט השרים המוצעים. גם מבנה ממשלתי חדש אושר, הכולל רפורמה רצינית במערכת המינהל הציבורי - כך, מתוכננים מספר משרדים ומחלקות עם העברת פונקציותיהם למבני מדינה אחרים. במקרה זה, המשבר במדינה מכניס את המסה הכבלים החדשה של דחוף. אם הוא מוכן להתמודד איתם, וכיצד השינויים המבניים, הכתב "Eurasia. המומחה נמצא ממומחים מקירגיזסטן-סרביל באקטיגולוב ועזאת טמירקורוב.
מומחה לנושאים של ממשל המדינה Sheradil Baktygulov:
- אילו החלטות שבהן יש לצפות משימות כלכליות או חברתיות מהממשלה של אולוקבק מריפוב מלכתחילה?
- צפוי כי בחודש אפריל בקירגיסטאן, יתקבל חוקה חדשה, אשר יהיה מספיק כדי לקבל את המבנה המבצעת החדש. כלומר, לאחר משאל עם זה יהיה redone את כל המערכת של הממשל הציבורי. עד כה, לא ברור מה זה יהיה, כי כרגע אין טיוטה מאושרת של החוק הבסיסי ביותר - אפשרויות שונות נדונו, אבל איזה מהם הוא סופי, עדיין לא ידוע. אז, הממשלה הנוכחית היא ארון טכני טהור של שרים עם תקופה של שלושה חודשים. הרכב שלה הוא די מפוזר.
אין בו אדם אחד שהיה מעביר את הדרך המקצועית לתחתית ללכת. אין אנשים שנראו בעבר בדור של רעיונות יצירתיים או פתרונות תוכנה. לכן, על ידי ממשלת מריפובה, אף אחד לא מצפה לפתרונות לבעיות חברתיות ואהיניות. יש להם משימה נוספת - לשבור את כל מה שאפשר במערכת הממשל הציבורי. במקביל, המבנה המוצע על ידי ראש הממשלה אינו מוצדק. למה זה נעשה? אין תחזיות לגבי ההשלכות - מה זה יוביל?
כל עוד אנחנו מדברים רק על הפחתה מכנית של המבנה, שבו, למעשה, נשמר על ידי אותו לא רק את כמות העבודה, אלא גם את מספר העובדים במערכת המינהל הציבורי. כלומר, זה ערבוב מכני, שהוא לא רפורמה של מערכת הבקרה.
- האם ניתן למצוא כמה היבטים חיוביים בשינויים אלה?
- אני לא רואה שום חיובי במה שקורה. צמצום מספר השרים, לדעתי - הוא תועלת מפוקפקת מאוד. לדוגמה, יונייטד משרדי האוצר והכלכלה, אך המשימות של כל אחד מהם נשארו אותו דבר. כלומר, למעשה, משרד הכלכלה יהיה פשוט להפוך את המחלקה לכלכלה, אם כן, ירידה גדולה במנגנון לא צריכה להיות צפויה בשני המקומות או במרכז.
באשר למערכת החינוך, הטרנספורמציות המוצעות, לדעתי, הן בדרך כלל שטויות. איך אתה יכול להעביר את הניהול של היווצרות של האקדמיה למדעים? המשימה של אקדמיה היא מדע, ומשרד החינוך עוסקת בהארה המונית של האוכלוסייה, כך שהאנשים מוכשרים. אני לא רואה שום דבר חיובי, קודם כל, כי אין הסבר לוגי, למה ולמה כל זה נעשה.
יועץ של מחלקה של אינטרט ל - III, דוקטור למדעי המדינה עזמת טמירקורוב:
- איך אתה מעריך את הפוטנציאל של ממשלת Ulukbek Maripova? מה צריך לצפות ממנו?
- אני מאמין שהם יהיו מעורבים לשנות את מבנה הממשלה, כלומר, רוב המונח שלהם ילך לנושאים ארגוניים. לפיכך, תהיה תקופה מסוימת של הפרעה אובייקטיבית בסוכנויות ממשלתיות, כלומר, יעילותם יקטן עוד יותר. יש לי ספק גדול שאפילו פעילויות השינוי המבני שלהם תהיה יעילה ותיתן תוצאת תפוקה צפויה תוך שלושה חודשים.
באשר לפתרון של בעיות חברתיות-כלכליות, כאן אני לא מזין אשליות כלל, בהתחשב בכך שאנו יודעים את כל האנשים שמונו בממשלה החדשה. לכולם יש רקורד של עבודה בסוכנויות ממשלתיות, ולכן, כפי שהם עבדו, הם יעבדו. אני לא חושב שאתה יכול לצפות משהו חדש באופן קיצוני.
- מה הם התנאים המוקדמים של השינויים המבניים התחייבות ורפורמה במערכת הממשל הממשלתי?
- לדעתי, מוליך רפורמות המדינה בהקשר של המשבר הכלכלי העולמי ומגיפה, כאשר במקביל ישנם סוגיות ביטחוניות רציניות ברמה הבינלאומית, כרוך בתוצאות חמורות. כל רפורמות ממשלתיות הן פרסטרויקה, אשר לתקופה מסוימת מובילה את מערכת הבקרה לתוהו ובוהו, כלומר, משפיעה לרעה על האפקטיביות של סוכנויות ממשלתיות, וכמובן בתפיסת הכוח על ידי האוכלוסייה.
בתנאים הנוכחיים, הפרעות כאלה יכולות ליצור מצבי רוח שליליים חמורים בחברה כלפי מה שהם עושים ומה החלטות הן הרשויות. יתר על כן, באותם רפורמות המוצעות היום, אני לא רואה שום החלטות עיקריות.
היה צפוי כי הטרנספורמציה תוביל לירידה במדינות נפוחות, בהתחשב בכך שבמבנים מסוימים יש לנו מספר עצום של עובדי מדינה, אך היעילות שלהם היא מינימלית. למעשה, רק שלטים משתנים, שינוי המבנה במקומות, מתרחשים מיזוגים, שבהם מספר עובדי המדינה לא ירידה, והאפקטיביות אינה מגדילה.
אולי מטרת הטרנספורמציה היא למלא את ההבטחות שניתנו על ידי הנשיא במהלך גזע הבחירות. הרפורמות הוכרזו, וכאן הם נראים כמו, ללכת. אבל אני, למשל, אינם מובנים למטרה שלהם ואת המהות. יתר על כן, אני חושב של מבנה הממשלה המוצעת יש חסרונות חמורים.
- מה בדיוק?
- ראשית, זהו היעדר סמכות האחראית על הסביבה. עבור קירגיזסטן, אקולוגיה היא עניין של לא רק את הסביבה, התחום החברתי והכלכלה, זה גם עניין של ביטחון לאומי, בהתחשב בכך 50% ממשאבי המים של מרכז אסיה נוצרים בקרחונים שלנו. עד סוף המאה הזאת, אנו מסתכנים לאבד עד 80% של הקרחונים אם הם ממשיכים להמיס את אותו קצב כמו עכשיו. וזה, בתורו, יוביל לעובדה שאנחנו חקירה במים קונפליקטים עם שכנינו.
כבר עכשיו יש מתח, במיוחד בתקופות השקיה, על הגבול עם רפובליקות שכנות בעמק פרגנה, ולכן שימור הקרחונים לקירגיסטאן הוא עניין של שלום ומלחמה.
זו הסיבה שאקולוגיה - שימור מערכות אקולוגיות, ומעל לכל, מערכות אקולוגיות יער המשפיעות על שימור הקרחונים, צריכות להיות מלכתחילה לכל ממשלה. לדעתי, אין צורך לפרק את הסוכנות - יערנות לתת במשרד החקלאות, וכל השאר נמצא במצבי החירום, אך להיפך, להגדיל את מעמדה כמו במדינות אחרות, כולל שלנו שכנים.
הפגמים החמורים השני - תשומת לב מספקת לנושאים של הכלכלה הירוקה, אשר קשורה ישירות לשימור הקרחונים. הכלכלה שלנו צריכה להיות ירוקה, לא כי זה אופנתי, אבל בגלל המדינה שלנו זה עניין של שלום ויציבות. בשנים האחרונות, הרבה עבודה נעשתה בענייני כלכלה ירוקה ומשרד הכלכלה, ואת קנש ג'וגורו. הרעיון והתכנית של התפתחותו אומצו, הושגו הסכמים עם שותפים בינלאומיים. עניתי לעבודה זו על ידי משרד הכלכלה, עכשיו אם ימוזגה עם משרד האוצר, יישום של כיוון זה יהיה תחת שאלה גדולה, הכלכלה הירוקה יכולה ללכת לאיבוד. לדעתי, אלה שתי נקודות חשובות מאוד, והעובדה שהם לא לקחו אותם למבנה החדש של הממשלה, אני מאוד.
- איך הרפובליקה תישאר בעתיד הקרוב? מה צריך הרשויות להקדיש תשומת לב מיוחדת?
- עכשיו אנחנו מדברים על הגל השלישי עכשיו את coronavirus מוטציה החדשה. מדינות אירופה סגורות, יש סיכון גדול כי סגירת הגבולות יכול להתרחש באזורים אחרים, ובמצב כזה Kyrgyzstan חייב קודם לחשוב על הביטחון, ולא על כמה פיתוח כלכלי ePhemeral, אשר לא יכולנו להשיג אפילו בצורה הטובה ביותר שנות משק הבית, ולא על משיכת המשקיעים - בכתובת השנים הקרובות הם לא צריכים להיות צפויים בכלל. אין צורך לרסס מאמצים לדברים פופואיים כאלה.
ראשית, אתה צריך להתרכז בביטחון מזון, בהתחשב כי המדינה שלנו היא מאוד תלוי ביבוא של מזון, בעיקר מרוסיה וקזחסטן. עכשיו אנחנו צריכים להחליט איך אנו מספקים ביטחון מזון במקרה של סגירת גבולות.
שנית, אתה צריך לחשוב על הביטחון הלאומי. אנו רואים כי מבנה הביטחון הבינלאומי מתמוטט. עולמו של פוטסדם, שהתבסס על האדריכלות הביטחונית, שנבנה לאחר מלחמת העולם השנייה, התמוטט ממש לנגד עינינו. יש מתח ביחסים בין ארצות הברית לרוסיה, בין ארצות הברית לסין, בין שחקנים אזוריים שונים. קונפליקטים מקומיים החריפו.
בהקשר זה, אנחנו לא יכולים לחשוב על הביטחון הלאומי, כי יש הרבה נקודות פגיעות על המפה שלנו. בנוסף, באזור שלנו יש אפגניסטן לא יציב, בצפון אשר הטליבאן כבר יצר גשר לגשר לתקוף אפשרי על מרכז אסיה. לכן, לדעתי, עכשיו הממשלה צריכה לחשוב על סיכונים כאלה, ורק לאחר התייצבות המצב בעולם, בעוד שנתיים או שלוש, נוכל לדבר על הרפורמה במשק, למשוך משקיעים וכן הלאה.
- האם אתה צריך לצפות שינויים במדיניות החוץ? מה הם הסיכויים לשיתוף פעולה דו-צדדי של הרפובליקה עם שותפים אסטרטגיים ואינטראקציה בתוך פורמטים רב-צדדיים, כגון EAEU, CSTO, SCO?
- וקטור אסטרטגי במדיניות החוץ לא ישתנה באופן קיצוני או בכל ממשלה אחרת. המיקום של קירגיזסטן מאלץ אותנו לקחת בחשבון את המציאות של מרכז אסיה, והשכונה עם מדינות כאלה כמו רוסיה וסין מאלצת את הרפובליקה כדי לקחת בחשבון את האינטרסים שלהם באזור שלנו.
לא נכלל כי שיתוף פעולה כלכלי או תרבותי עם שותפים חיצוניים יהיה מוגבר, אשר אינם נוכחים באזור שלנו - ארצות הברית, אירופה, טורקיה. ההתגברות של אינטראקציה כזו עשויה להשתנות מהממשלה לממשלה, אבל בכלל אני חושבת, כי הקורס, שהגיאוגרפיה שלנו זיהתה, תישאר ללא שינוי.
הגעה Ksenia Koretskaya.