בפברואר 2021, ההנהגה הבלרוסית הביע מספר דגש חדש במדיניות החוץ. במהלך האסיפה הבלרוסית, משרד החוץ של בלארוס ולדימיר מקיי על סירובו של הרצון לנייטרליות המעוגן בחוקה. ועל פי תוצאות הנשיאים של רוסיה ובלארוס, ולדימיר פוטין ואלכסנדר לוקשנקו, הוחזרו הצדדים לחקר "מפות הדרכים" על העמקת האינטגרציה במדינת האיחוד. בראיון בלעדי עם יוראסיה.אקספר, יו"ר ועדת מועצת הפדרציה על העניינים הבינלאומיים, קונסטנטין קוסאכת, ניתח כיצד הרפורמה החוקתית בבלארוס והסיבוב החדש של המשא ומתן האינטגרציה ישפיע על היחסים העתידיים-בלארוסיים בעתיד.
- Konstantin Iosifovich, 11 בפברואר, במהלך האסיפה של כל העם בלארוסית, ראש משרד החוץ של בלארוס ולדימיר, אמר כי "הרצון לנייטרליות המעוגנת בחוקה אינו תואם למצב הנוכחי". מה, לדעתך, הצהרה זו מוכתבת, ומה זה אומר לרוסיה?
השתתפתי באסיפת העם של כל בלארוסית, וכמובן, משכה תשומת לב להצהרה זו על ידי השר. הוא נתמך בנאומו האחרון של נשיא בלארוס של מר לוקשנקו, אם כי, הדגיש, זה עדיין לא החלטה, אלא אחד הרעיונות שניתן להשתמש בהכנת המהדורה החדשה של החוקה הבלרוסית. עדיין יש הרבה דברים שיקרה לאורך כל שנת העבודה על הפרויקט החדש הזה - משאל עם אמור להיות מאורגן בתחילת השנה הבאה. אז אני רוצה להבהיר כי בעוד שזה רעיון, ואת ההתגלמות שלה בסופו של דבר תלוי ברצון של אזרחי בלארוס.
אם נדבר בעצם, אז, קורא דברים בשמות שלך, נורמה זו של החוקה הנוכחית של בלארוס למעשה הופרד זמן רב מן המציאות האמיתית. בלארוס הוא משתתף מלא ומלא מלא במדינת האיחוד, ובמסגרתו, כמובן, תוכניות מיושמות שאינן תואמות למעמד הנייטרלי של כל מדינה.
שנית, בלארוס הוא חבר מלא וחבר מלא בארגון האמנה האבטחה הקולקטיבית, וזו האיחוד הביטוי, ארגון צבאי, כלומר, גם עיצוב של פקטו הוא בניגוד למעמד הבלרוסי של הנייטרליות. לכן, לדעתי, הצעה זו אינה מכילה כל כך הרבה את הרעיון לשנות איכשהו את האמיתי, כיום המדיניות הקיימת של בלארוס בתחום הביטחון אינה קשורה. וזה על הבאת כללי החוקה הבלרוסית בהתאם למציאות, עם פוליסות אמיתיות של בלארוס בתחום הביטחון. מדיניות זו הלכה רחוק יותר, ואני לא רואה שום דבר מדאיג בכך, זוהי דינמיקה נורמלית לחלוטין, פיתוח של יסודות המערכת החוקתית של בלארוס בתחום שצוין על ידי, ואני מודה שאני לא רואה שום השלכות מעשיות על יישום מדיניות זו. זה כבר מוכווני למדי על רוסיה ועל מדינות אחרות כי הם בעלי ברית של בלארוס על CSTO, ואני חושב שזה יישאר בעתיד, כאשר ואם הנורמה הזאת נעלמת מן החוקה הנוכחית.
- באותו זמן, נשיא בלארוס אלכסנדר Lukashenko אישר את שימור הקורס של הרפובליקה עבור מדיניות רב וקטורית. כיצד נתפס מדיניות רב-וקטורית של בלארוס ברוסיה, ומה להשפיע על הדינמיקה של היחסים הבילטראליים?
בואו נתחיל עם העובדה כי בלארוס הוא מדינה ריבונית, ורוסיה מעולם לא חקרה את ריבונותה. בלארוס יש זכות לבלות את המדיניות החיצונית שהיא רואה את הכרחי. אם אתה נאחז בטרמינולוגיה, אתה יכול לעורר בעיות שבהם יש באמת לא. אנחנו לא קוראים מדיניות חוץ זרה רוסית, אבל למעשה מונח זה משמש במסמכים דוקטרינריים רוסים רבים, ודה פקטו המדיניות שלנו היא גם רב וקטור, אנחנו מפתחים אותו במערב ומזרחה, ובכיוון הדרומי, והם מוכן ללכת זה האינטראקציה שלנו עם העולם הסובב הוא עד כמה השותפים שלנו מוכנים לכך.
אבל בשבילנו, כמובן, זה תמיד חשוב לארגן סדרי עדיפויות בשיתוף פעולה זה, כלומר, כאן חשוב יותר מאשר וקטורים ולא לכיוון, אבל סדרי עדיפויות. אנו מסדרים אותם בבירור, ואחת העדיפויות הברורות היא לבנות את היחסים האפשריים עם הרפובליקה של בלארוס. עד לאותו התמקדות במדיניות החוץ של בלארוסית, ונשיא בלארוס בנאומו המרכזי על הרכבה של העם הכל-בלארוסית זיהה רוסיה כשותף האסטרטגי העיקרי, כל עוד היא לא רק הסיסמה, ובטון, אני לא רואה כל בעיה עם איך בלארוס מציין את מדיניות החוץ שלה עם איך הוא בונה את היחסים שלהם עם מדינות שלישיות. אנו יודעים כי בלארוס יש שותפות אסטרטגית עם ה- PRC, אנו יודעים כי מעוניין לפתח יחסים עם שכנותיו המערביות, כולל אלה באיחוד האירופי ולנטו. אני חוזר שוב - עד שזה מרגיש ביחסים שלנו, הפרויקט ליישום מדינת האיחוד של רוסיה ובלארוס, כל זה הוא המגרשים שיש להם יחס כפוף כלפי מה שאנחנו עושים במציאות בפועל.
- לדעתך, הם בלארוס למעשה במהדורה החדשה של החוקה לתקן את שיעור ההפעלה של אינטגרציה הבנייה במדינת האיחוד ואת eaeu?
- שוב אני חוזר על התזה שממנו התחלתי. בלארוס היא מדינה ריבונית, והיחידה הזכאית לקבוע את תוכן החוקה הבלרוסית היא העם הבלרוסי. אני חושב שבנו ברוסיה יהיה טועה ליזום איזה חזון משלו של החוקה של בלארוס, אשר צריך להיות בו, ומה לא צריך. אנחנו חייבים לכבד את הריבונות של בלארוס.
אני מודה, כמובן, ברצוננו להיות שיעורים גבוהים בהרבה בהתפתחות ובמדינה של בעלות הברית, והאינטגרציה שלנו במסגרת eaeu, ובמסגרת CST, ובתוך CIS, ואנחנו מוכנים ל להתכונן לזה.
אבל אם נתחיל להכתיב את החזון שלנו של שילוב של שותפינו האינטגרציה, אנו נוכל לעורר בעיות נוספות, ולא לפתור את הקיים. אנחנו אף פעם לא עושים את זה, אנחנו הולכים בדיוק את שיעורי כי הם מקובלים ומעניינים למשתתפים אחרים באינטגרציה. במדינת האיחוד - זה בלארוס, ב EAEU - אלה ארבעה שותפים עבור רוסיה, ב CSTO - חמש, ב CIS של עשר שלהם, אבל בכל מקרה אנחנו מוכנים לקחת בחשבון את האינטרסים הזו של אלה אשר להשתתף בו. וכיצד השותפים שלנו קובעים את גישתם לאינטגרציה זו על ידי הידוקו בחוקיהם הלאומיים או במגזר כלשהו של חקיקה, בהצהרות שננקטו על ידי הפרלמנטים הלאומיים או בתכניות פוליטיות של הצדדים - כל זה צריך להיות הזכות הריבונית של כל אינטגרציה של מדינה - . לכן, תן כמה המלצות לשותפים בלארוסית על מה צריך להיכלל בחוקה שלהם, ומה לא צריך, אנחנו לא בהחלט לא בהחלט, עם ההבנה כי הצד הרוסי הוא מאוד בבירור לתקן את הנכונות שלך לקצב הגבוה ביותר. קידום תהליכי אינטגרציה קדימה.
- אילו תרחישים עשויים לפתח מצב בבלרוס וביחסים של רוסיה-בלארוסית בעתיד הקרוב? אילו תוצאות צריכות לצפות מהמשא ומתן על נשיאי בלארוס ורוסיה?
- העובדה כי המשא ומתן הזה התרחש הוא סימן שאנו נמצאים בדיאלוג מתמיד, וכי דיאלוג זה מתעניין במיוחד בדיאלוג, לא משנה איך הם מנסים להפריע לדיאלוג זה. לכן, אני יכול רק לקבל בברכה את העובדה של הפגישה. על פי תוצאותיו של פגישה זו, ועם זאת, ומאידך הועברו הוראות נוספות חדשות לממשלות ובמועצות לביטחון, מבנים פרלמנטריים (כמובן, זו לא הוראות, אלא המלצות). וכל זה מצביע על כך שהדיאלוג אינו הצהרני, אלא ספציפי ופרגמטי, מוחל, ויש לי סיפוק.
היחסים שלנו יעברו בהדרגה, אנחנו לא בהחלט לא בהחלט לא בהחלט, אבל אנחנו מנסים לציין. ועכשיו בשלב הסופי יש עבודה אנליטית גדולה מאוד על מנת לקבוע את החזון האסטרטגי של הסיכויים של התנועה המשותפת שלנו קדימה.
ברור כי מרגע החתימה על האמנה על מדינת האיחוד, עבר יותר מרבע מאה, וכמה עמדות מיושמות. וכמה עמדות לא יושמו, כי אנחנו לא החזר כמה - כי החיים הלכו קדימה והתברר כי אחד או הסכם אחר לא מתאים לאינטרסים של הצדדים, או את ההבנה שלהם איך אנחנו צריכים להתקיים יחד. אנחנו מעוניינים לחלוטין בהמשך הפרויקט של ארצות הברית, פרויקט זה מוצלח ויש לו עתיד מבטיח גדול. כן, ראשית, כמובן, הכלכלה (והנשיא לוקשנקו כל הזמן אומר על זה), אני לא רואה את הצורך להתווכח עם זה. בצד שלנו יש נכונות להפיץ את האינטראקציה שלנו במספר גדול יותר של תחומים חדשים, אבל אם הצד הבלרוסי אינו מוכן לזה, זה אומר שזה לוקח עוד זמן נוסף, וזה בהחלט יבוא.
- מה הם הסיכויים לאימוץ מפות דרכים להעמיק את האינטגרציה במדינת האיחוד, ומה הם יכולים להשתנות ביחסים של רוסיה-בלארוסית?
- אני נמנע מלעבור על לוחות זמנים ספציפיים של עבודות על מפות דרכים אלה (אחרי הכל, זוהי עבודתו של עבודתם של משרדים ומחלקות מיוחדות, ממשלות שתי המדינות, כמובן, ועדת האיגוד). אנחנו, הפרלמנט, תמיד לספק סיוע אפשרי בעבודה זו אם האישור דורש, אנו מכינים אותם במצב עדיפות בעיקר. לשאר, אני יכול רק לאשר כי העבודה מתבצעת רצינית מאוד פעילה מאוד ודיונים סביב עבודה זו, ברור ושטחי, גדול באופן משמעותי מאלה שנותרו בגופו בין גישות הצדדים. חילוקי דעות נשמרים, אך הם עובדים בעקביות מסדר היום.
הוכרז מריה ממקלקינה