זה היה בערך שנה מתחילת השלב של שלב מגיפת Coronavirus, אשר ניתן לתאר עם המילים "אלוהים אלוהים, הכל יוצא דופן!". אז זה בהחלט אפשרי להסתכל אחורה ולנסות להערכת ביקורתית את הפתרונות הגורליים שהתקבלו אז.
נראה לי, היה צורך לענות על שתי שאלות חשובות. ראשית: כמה הוא איום קטלני על וירוס חדש כדי להצדיק את הצעדים יוצאי דופן כדי לשנות את חיי היומיום שלנו? שנית: שינויים אלה צריכים להיות מרצון או מיושם על ידי פוליטיקאים, ספינות ומשטרה?
בבריטניה, למשל, הם לא יכלו לענות על השאלה הראשונה במשך זמן רב, כתוצאה של גלי קורונאוס הראשון הפך לאחד הקטלני ביותר בעולם. אבל בסופו של דבר, ההחלטה נעשתה: זה לא רק שפעת חזקה, המגיפה של מה שאנחנו יכולים להתמיד לעבור. זה מסוכן מדי "לשמור על הרגיעה ולהמשיך באותו וריד".
תמיד חשדתי שזה היה מודע לכך שסייע לאנשי לב לבתי חולים איטלקיים צפופים, אבל סימולציה שיחקה בתפקידן. בדו"ח הדו"ח המפורסם המפורסם 9, בהוצאת לפני יותר משנה, הקבוצה המבצעית לחימה Covid-19 במכללה הקיסרית: "במקרה (בלתי סביר) של היעדר כל אמצעי בקרה או שינויים ספונטניים ביחיד התנהגות של אנשים יהיה נגוע 81% מהאוכלוסייה בבריטניה ובארצות הברית. אם זה יקרה, רק יותר מ -500,000 אנשים מתים בבריטניה, אמר בדו"ח.
קראתי כמה הסברים מדוע הממצאים הכלולים בו היו כה רחוקים מהמציאות. אבל זה מה שמעניין: ראיתי את הדוח השבוע - והוא לא נראה לא בסדר. חוקרים העריכו כראוי את המצב בכללותו: COODID התברר להיות מדבק מאוד, הוביל למוות 1% של נגוע בבריטניה יכול להרוג מספר עצום של אנשים אם זה לא יכול להיות עצר. רוב המתים, כאמור בדו"ח, התברר לקשישים.
תודה לאל, מת הרבה פחות מ -500,000; אבל מספר הקורבנות של Coronavirus עשוי להגיע 150,000. רוב מקרי המוות נגרמו על ידי שני גלים זיהומיות מהירות מאוד. אם אנחנו בהתחלה היו משוכות בוגד ולא עשיתי שום דבר מלבד ארונות, התוצאה היתה בהחלט להיות חצי מיליון מוות.
דו"ח הקולג 'הקיסרי הביע גם את ההנחה הימנית כי הסגר עשוי להכריז כמעט ללא הגבלת זמן - עד שהחיסון מופיע. באותו זמן לא רציתי להאמין, אבל למעשה, החוקרים אפשרו לנו להסתכל לתוך העתיד, אשר צוין על ידי לוקרים חוזרים, בעקבות אחד אחרי עוד יותר משנה.
אזכור בדוח "אמצעי שליטה או שינויים ספונטניים בהתנהגות האישית של אנשים" מזכיר את הבחירה השנייה, שכולנו עשינו יחד - עם השתתפות ישירה של התקשורת, פוליטיקאים, פקידים רפואיים ושוטרים. השאלה היתה באיזו מידה אני יכול לסמוך על אזרחים רגילים בהחלטות זהירות. התשובה, כפי שהתברר, היא לא גדולה מאוד.
זה מספיק כדי לקרוא מחדש את הכותרות של עיתונים כדי להבין שכולנו היו פניקרים, אגואיסטים וטיפשים: הנגיף במדינה רחוקה היה מפחד מדי; כתב מאמרים ופוסטים עם שיחות "לא להגזים"; הם קנו את כל המסכות תחת הזרוע, מוצרי אחסון לטווח ארוך וספר טואלט; ביצוע מעשי אגואיזם שאין כמוהו, הולך אחרי ההכרזה על הסגר בפארק או על החוף.
כל זה לא עזר למאבק נגד Cowid. ראשית, דוגמה של אנשים מסוימים משפיעה על התנהגות של אחרים (זה נקרא לפעמים "הוכחה חברתית"). אם אנחנו מראים לנו אנוכי Kovidiotov, אנחנו נוטים יותר להתנהג כמו egoers; אבל להראות לנו אלטרואיסטים אצילים - וכאן אנחנו שואפים להיות זהים. שנית, שכן הם ניסו לנער את אלה שהתנהגותם היתה ציבורית, אנשים נאשמו בפעולות בטוחות לחלוטין - בעובדה שהם יצאו מן הנחות סגורות על שטחים פתוחים. שלישית, אם אנחנו מאמינים כי אנשים טיפשים אנוכיים, אנחנו חייבים להסתמך על הוראות בכתב, להציג כללים קפדניים המסדירים, אשר מותר, ומה לא, דורשים ביצוע שלהם.
אבל הכללים האלה יהיה בהכרח להיות מעונן. הם מורשים כי הם לא צריכים להיות מותרים (למשל, לשבת במשרד או פאב רע, העיקר הוא להתבונן במרחק 2 מטר), לאסור דברים שונים כי ניתן לפתור. באביב שעבר התבוננתי במשטרה מעצבת לאישה שישבה לבדה באמצע הדשא. אם היא עשתה סקוואט, לא יהיו תלונות - זה היה רשאי לצאת החוצה לטעינה; אבל היא קראה את הספר - ולכן הפרה את החוק. אַבּסוּרדִי!
אני חושד (אם כי אני לא יכול להוכיח) כי גישה רכה יותר ימנע טוב יותר את זיהום של עוגה, תוך ביצוע נזק מקרי קטן יותר. אחד מרצון לא יהיה מספיק, אבל זה אפשרי הרבה כדי להשיג הרבה בעזרת אלטרואיזם, לחץ ציבורי והנחיות ברורות.
אני הרבה יותר טוב לזכור את המלצת "טריפל" יפנית - הימנע מקומות סגורים, מקומות צפופים ואנשי קשר קרוב מכל זה יותר מאשר שילוב מוזר של הגבלות, מתקנים וחריגים שפועלים במדינה שלי.
יש כל סיבה להאמין כי החיסון יהיה לשים קץ למגיפה, אבל מכל משבר זה שימושי כדי לחלץ שיעורים. שלי כזה: קצת פחות להאמין בכישורים של הרשויות ועוד קצת יותר - במודלים מתמטיים ואת הגינות של אנשים רגילים.
מתורגם mikhail overchenko.
חוות דעתו של המחבר עשויה שלא לחפוף את עמדתו של Edition Vtimes.