אינסופית, כמו המעגל האקסטטי של הרקדן דרוויש, המנטרה של מנהיגות המדינה, מזכירי המדינה ואת מושלי הפובלפטריסטים על מותו של המכשיר הליברלי של העולם ושקיעה המערב (אירופה) לא היו מחוץ לגוגול "סינלי", אלא מהבדיחה היהודית הישנה:
- מה שלומך במונשא?
- הוא מת.
- מת- שמברם, אם רק זה היה בריא!
יש משהו שכיח בחיפוש אחר מנהל האופנה "אירופה הישנה" ואיומים של שר החוץ של רוסיה כדי לשבור את היחסים עם האיחוד האירופי. אחד מחפשים את מה שאינו קיים עוד לא ייקח - אבל בהחלט מדבר, ולא היה קיים. השני מצביע על כך שהוא אינו יכול לקרות מסיבות אובייקטיביות, כולל כלכלית: חלקם של מדינות האיחוד האירופי ביצוא מרוסיה בינואר - נובמבר 2020 היה 41.1%; EU לשתף ביבוא לרוסיה בתקופה המקבילה - 35.4%.
השקיעה האירופית ידניתבאשר לטיעונים על מותו של ההזמנה הליברלית, כך שבתוכו החדש? כל הטיעונים של הצדדים השונים יחויבו לפני 121 שנים בעבודת הפילוסוף ולדימיר סולוביאוב "שלוש שיחות על המלחמה, התקדמות וסוף ההיסטוריה העולמית" (1900). בדיאלוגים אלה, כיום, הרעיון של רוסיה האירופית הגנה ליברלית, המשקף תחת הכינוי "פוליטיקאי": "המולדת שלנו, באופן טבעי, הרבה יותר מאשר מדינות אירופאיות אחרות מושפעת על ידי האלמנט אסיה, שבו כל המקוריות הדמיונית שלנו היא ... שם עצם זה לתואר רוסית הוא אירופי. אנחנו האירופים הרוסים, שכן ישנם אירופים אנגלית, צרפתית, גרמנית ".
ולא הוגים כאלה כמו הפובליציסטים שלנו, מזכירי העיתונות והשרים "התגלגלו" אירופה - לקחת לפחות את ספינגלר, לא בכל אדם ריק. המערב, יחד עם ליברליזם, מת ומתגלגל עם אותה תקופתית כי "סוף ההיסטוריה החדש" חווה. כמו כן, בהשתתפות לא הוגים האחרונים, כמו אלכסנדר קוזוהבע (שעשה את תרומתו המעשית לאירופה אחת) ופרנסיס פוקואיאמה. אבל המערב עם ערכיו האוניברסליים איכשהו מתגנב באמצעות הפאשיזם הרסני, הקומוניזם, הפופוליזם, הסמכותיות, הלאומיות הרדיקלית וההיסטוריה מתחילה שוב, מבלי לתת מרגיע אירופה.
אחרי הכל, מה נכון - זה שווה להירגע לה איך השקיעה מיד מתחיל. מה, למעשה, הוא שילם תשומת לב חזרה בשנת 1988 במאמר "אחריות אירופית" Merab Markdashvili: שמור את הווקטור האירופי האוניברסלי ללא מאמצים יומיים יהיה קשה מאוד. כן, ו Fukuyam, עם "סוף ההיסטוריה שלו", המדגם של 1989 הוא איכשהו לא נתעב את הסוף ההגיוני: בדיוק במאמר כי עדיין יש לו קריבה חיוכים, הוא כתב על שני איומים על "סוף ההיסטוריה" הליברלית " - פונדמנטליזם דתי ולאומיות. הם, למעשה, על פי חששותיו והתממשו.
הפצצת וורונזה כקו כלליהליברליזם הוא שוק חופשי. אז, אוכל על השולחן וסחורות בחנויות. הליברליזם הוא דמוקרטיה פוליטית. לכן, היכולת לבחור את האפשרות המתאימה ביותר בתפריט הבחירות עם האפשרות של סיבוב רגיל "מנות". הליברליזם הוא תנועה חופשית של סחורות, אנשים, הון, רעיונות, מדע וחינוך בינלאומי. מה יש חלופות? פאשיזם, קומוניזם, בידוד. רוקדים סביב אבק סטאלין. משחק מתוך תוספת של סוס מן הגדולה להסיר. "קריימנאש", שאינו מרוח על לחם. איומים Chimeric שאינם קיימים, אבל נוכחות אשר מצדיק את חוסר היעילות של שליטה פנימית. האם זה חלופה?
בהיגיון על איגוד הסדר הליברלי והפגע של אירופה, הוא נשכח איכשהו כי בשנת 2014, פוטין רוסיה שולבה בהרכבו שבר חסון של שטח של מישהו אחר והובילו מלחמת פרוקסי ממזרח למדינה אחרת. האם יכולה מערכת יחסים עם המערב לאחר מכן להישאר ברמה הפוליטית והדיפלומטית הקודמת? זה נשכח כי במקרה של אלכסיי Navalny, זה לא על "אישיות" ו "עובר פוליטי" (מנקודת מבט של הטכנולוגיה של כניסה לכוח של נציגים בודדים של האליטה הנוכחית, הייתי עדיין להתווכח על מי זה חל), אבל על השימוש בנשק כימי, על unexcitation של מקרה פלילי על העובדה הניסיון על רצח אזרח של הפדרציה הרוסית.
מה עושה שקיעה של הליברליזם? זה עשוי להיות משמעותי לדון במשבר הדמוקרטיה ברוסיה. הסיבות לתפיסה המעוותת של אירופה אינן באירופה, אלא ברוסיה. הנה עקומות העדשות, ולא יש תפיסה אלכסונית של השותף המזרחי. אף אחד ולא דבר מלבד קבוצה של צ'קיסטים אורתודוכסים שהגיעו לשלטון לא הפריעו לרוסיה להתפתח בדרך כלל. אנחנו לא על הליברליזם, אלא על הנורמלי. אגב, הסיבה לתמיכה אינטנסיבית יותר בתפזורת על ידי שכבות רחבות יותר של החברה האזרחית אינה למעשה, הוא או לא ליברלי, אבל השלטונות עצמה הפכה אותו לסמל של נורמליות. המשמעות של המודרניזציה של רוסיה אינה בהפיכתו למובלעת ליברלית, אך בנורמליזציה שלה, את הגאולה של התודעה של הרוסים הממוצעים מהשכבות של איומים שאינם קיימים וקשור חריף לארונות הבדיוניים יחד עם האפר הקיים רק במיתולוגיה ההיסטורית הצ'קיסטית. ברוסיה הרגילה, כולל נורמלית נפשית, הדיון הוא בלתי אפשרי על מה איסטוקאן לשים במרכז של כיכר לוביאן - המפלצת לשעבר של דארז'ינסקי, אופי מיתולוגי של הקולנוע הסובייטי של אלכסנדר Nevsky או הקושחה של סנט אנדרופוב, אשר האמינו כי הכלכלה יכולה להיות מתוקנת על ידי הפשיטות יום על הספר.
ברוסיה הרגילה, גסות ההוכחה במהלך המשא ומתן עם הנציג הגבוה האירופי בקושי יכול להיות שווה ל"מדיניות החוץ ". אפילו ליאוניד אלייך ברז'נייב, ששאל את אלכסנדר בובין שלו כדי להסביר לו מה "עימות" הוא בתמורה להרצאה על הנכסים של המשחק בורוק, זה לא יהיה צורך נוטים להשפיל את השותף למען יחסי ציבור חסרי משמעות ואישור עצמי. התפתחה נולדה מתוך הרצון של פריקה ומוניטין. ללא רצון ורצון טוב לא תהיה שיתוף פעולה עם אירופה ואמריקה, ויהיה הפצצה של וורונזה, אשר בהחלט לא יכול להיות מוכר כרגיל ורציונלי. הפצצת וורונזה בצורת סתיו של שבע שנים של הכנסות אמיתיות של האוכלוסייה והדיכוי של כל סימנים של חשיבה לא-משמעת של אזרחים רוסים - תמצית המדיניות הפנימית והחזרה של השנים האחרונות.
מה יש לאירופה אירופה לעשות עם תעסוקה עצמית פוליטית וחברתית-כלכלית? יש לה מספיק בבעיה, אבל היא נשארת אירופה, אם כי קינופביליון, מותאם תחת הסצינה מתוך חיי שנה ישנים, שמושכת את דמיונו של מנהל בוגומולוב.
לורד ג'ורןאוכלוסיית רוסיה פוחדת עם הליברליזם והאירופה, אלא התודעה והמונים, והאליטה נותרה במרכז המערבי: זוהי תערובת של נחיתות מורכבות (עדיין רוצה לחיות כפי שהם), תסמונת עליונות (שעליהן פחות ופחות וסיבות , למרות שיש צורך לנצל את התזה הישנה - "אבל אנחנו עושים רקטות") ותירוצים פסיכולוגיים בגיל העשרה עם השם העשיר של Whataboutism ("ובאמריקה יש הובנה"). הדגימה של Whataboutism היא בוכה על אמריקאים רגילים אשר לקחו שם את הקפיטול ואת המגזין שם, כמו גם על "אפודים צהובים", אשר המשטרה הקפיטליסטי אכזרי מנופף. אבל שום מפגין רוסי שבר חלון יחיד, לא עצר שום מכונית או אפילו לאוטובוס ואף יותר כך לא לקחת את הסערה של הקרמלין או לפחות הפרלמנט, מה שהופך את עצמי בכיסא החבר ווקודין.
השאלה מתעוררת שוב: מה הליברליזם, אירופה, המערב?
כל מערכת, לא מבוססת על ערכים אוניברסליים וליברליזם, סיימה את המלחמה עם עמו ואת הערכה מחדש של שכנים, רציחות מסה, דם, עונשים על ניסיונות לחשוב באופן עצמאי, קיפאון כלכלי. המאשימים של הליברליזם המערבי מתברר תמיד להיות עמדתו של עמדה של מר ז'ורן הידועה מאז המאה ה -16, שלא נחשד כי הוא היה פרוזה במשך 40 שנה, "כלומר, הם חיים בנסיבות ובחלות לציית לכללים של האכסניה על ידי הליברליזם זה נוצר. לבסוף, ההזמנה הליברלית, הכוח ותשתית השירות שלה מכחישים את הפרק החוקה השנייה של הפדרציה הרוסית "הזכויות והחופש של האדם והאזרח". והחברה הרוסית והחברה הליברלית והבסיסית, אף אחד לא בוטל. לפחות בתיאוריה.
ובכן, ובסופו של דבר, איפה הכוח הרך שלך, אחיך, שפועל על נוכלים של העולם הזה, ולא כלל, אלא על אלה שציפו לסיוע חומר או צבאי לרוסיה - כמו קמרד אדורו או אסד? ולמה, כמו בתקופה הסובייטית, הכל נשאר כמו בקווים אלמוותיים של דמיטרי אלכסנדרוביץ 'פריגובה:
Shostakovich שלנו מקסים
רץ בגרמניה
אלוהים, איזה מין מאניה
לברוח לא לנו, אלא אליהם
ואפילו יותר בגרמניה!
אולי צו הליברלי המערבי מת, אבל למה זה כל כך הרבה יותר אטרקטיבי למי שמחפש "רוזוולט" חופש מן הצרכים והפחד?
חוות דעתו של המחבר עשויה שלא לחפוף את עמדתו של Edition Vtimes.