O 3 de febreiro, o parlamento de Kirguistán aprobou a publicación do primeiro ministro Ulukbek Maripova eo persoal do Gabinete de Ministros propuxeron. Tamén se aprobou unha nova estrutura do goberno, que implica unha reforma seria do sistema de administración pública, polo que, unha serie de ministerios e departamentos están planeados coa transferencia das súas funcións a outras estruturas estatais. Neste caso, a crise do país pon a nova masa de cable de urxencia. Se está preparado para tratar con eles, e como as transformacións estruturais puntuais, o correspondente "Eurasia. O experto descubriu de expertos de Kirguizistán -Seradil Baktigulov e Azamat Temirkulov.
Experto sobre as cuestións da Administración do Estado Sheradil Baktygulov:
- Que decisións de que as tarefas económicas ou sociais deben ser esperadas do goberno de Ulukbek Maripov en primeiro lugar?
- Espérase que en abril en Kirguizistán, adoptarase unha nova constitución, que será adecuada para aceptar a nova estrutura executiva. É dicir, despois do referendo, reducirá todo o sistema de administración pública. Ata agora, non está claro o que será, porque polo momento non hai un borrador aprobado da lei máis básica: é discutida varias opcións, pero cal é a final, aínda é descoñecida. Así, o actual goberno é un gabinete puramente técnico de ministros cun período de tres meses. A súa composición está bastante espallada.
Non hai unha soa persoa nela que pasaría o camiño profesional a abaixo para ir. Non hai xente que antes foi vista previamente na xeración de ideas creativas ou solucións de software. Polo tanto, polo goberno de Maripova, ninguén espera solucións aos problemas sociais e ehnámicos. Teñen outra tarefa: romper todo o que é posible no sistema de administración pública. Ao mesmo tempo, a estrutura proposta polo primeiro ministro non está xustificada. Por que isto está feito? Non hai previsións sobre as consecuencias - que vai levar a isto?
Mentres estamos falando só sobre a redución mecánica da estrutura, en que, de feito, mantense polo mesmo non só a cantidade de traballo, senón tamén o número de persoal do sistema de administración pública. É dicir, é unha mestura mecánica, que non é unha reforma do sistema de control.
- ¿É posible atopar algúns aspectos positivos nestes cambios?
- Non vexo ningún positivo no que está a suceder. Reducir o número de ministros, ao meu xuízo - é un beneficio moi dubidoso. Por exemplo, uniuse os ministerios de finanzas e economía, pero as tarefas de cada un deles permaneceron iguais. É dicir, de feito, o Ministerio de Economía simplemente converterase no Departamento de Economía, polo tanto, non se debe esperar unha gran redución no aparello en ambos os lugares ou no centro.
En canto ao sistema educativo, as transformacións propostas, ao meu xuízo, son xeralmente unha tontería. Como pode transferir a xestión da formación da Academia de Ciencias? A tarefa dos académicos é a ciencia, eo Ministerio de Educación está implicado na iluminación masiva da poboación para que a xente sexa competente. Non vexo nada positivo, en primeiro lugar, porque non hai ningunha explicación lóxica, por que e por que todo isto está feito.
Asesor da clase Civil do Servel III de Civil, doutor de Ciencias Políticas Azamat Temirkulov:
- Como avalía o potencial do goberno de Ulukbek Maripova? Que se debe esperar del?
- Creo que estarán comprometidos en cambiar a estrutura do goberno, é dicir, a maior parte do seu termo irá a cuestións organizativas. En consecuencia, haberá algún período de trastorno obxectivo nas axencias gobernamentais, é dicir, a súa eficiencia diminuirá aínda máis. Teño unha gran dúbida que ata as súas actividades de transformación estruturais serán efectivas e darán un resultado de saída esperado en tres meses.
En canto á solución de problemas socioeconómicos, aquí non alimentar ilusións en absoluto, xa que sabemos que todas as persoas nomeadas no novo goberno. Todos eles teñen un historial de traballo nas axencias gobernamentais, polo tanto, mentres traballaban, traballarán. Non creo que poida esperar algo radicalmente novo.
- Cales son os requisitos previos para a realización de transformacións estruturais e reformar o sistema de administración do goberno?
- Na miña opinión, realizar reformas estatais no contexto da crise económica global e unha pandemia, cando está en paralelo hai graves cuestións de seguridade a nivel internacional, cheo de consecuencias graves. Calquera reformas gobernamentais son unha perestroika, que por un determinado período leva o sistema de control de caos e confusión, é dicir, afecta negativamente a eficacia das axencias gobernamentais, e, por suposto, na percepción de poder por parte da poboación.
Nas condicións actuais, tales perturbacións poden crear graves estados de ánimo negativos na sociedade cara ao que fan e as decisións son as autoridades. Ademais, nesas reformas que se ofrecen hoxe, non vexo decisións principais.
Espérase que a transformación levaría a unha redución nos estados hinchados, dado que nalgunhas estruturas estatais temos unha gran cantidade de funcionarios públicos, pero a súa eficiencia é mínima. De feito, só os signos están cambiando, cambiando a estrutura en lugares, as fusións ocorren, nas que a cantidade de funcionarios non diminúe, ea eficacia non aumenta.
Quizais o propósito da transformación é cumprir as promesas dadas polo presidente durante a carreira electoral. As reformas foron declaradas, e aquí parecen, van. Pero, por exemplo, son incomprensibles para o seu obxectivo e a esencia. Ademais, creo que a estrutura do goberno proposta ten graves desvantaxes.
- Que exactamente?
- En primeiro lugar, esta é a ausencia dunha autoridade responsable do medio ambiente. Para Kirguizistán, a ecoloxía é unha cuestión de non só o medio ambiente, a esfera e a economía social, isto tamén é unha cuestión de seguridade nacional, xa que o 50% dos recursos hídricos de Asia Central están formados nos nosos glaciares. A finais deste século, arriscamos a perder ata o 80% dos glaciares se seguen a derreter o mesmo ritmo que agora. E isto, á súa vez, levará ao feito de que somos enquisas en conflitos de auga cos nosos veciños.
Xa hai agora unha tensión, especialmente nos períodos de irrigación, na fronteira coas repúblicas veciñas no val de Fergana, polo que a preservación dos glaciares para Kirguizistán é unha cuestión de paz e guerra.
É por iso que a cuestión da ecoloxía - a conservación dos ecosistemas e, sobre todo, os ecosistemas forestais que afectan a preservación dos glaciares deben ser en primeiro lugar para calquera goberno. Na miña opinión, é necesario non disolver a axencia - forestal para dar no Ministerio de Agricultura, e todo o resto está no Ministerio de situacións de emerxencia, pero, pola contra, aumentar o seu status como noutros países, incluído o noso Veciños.
Os segundos defectos serios: a atención insuficiente ás cuestións da economía verde, que está directamente relacionada coa preservación dos glaciares. A nosa economía debe ser verde, non porque está de moda, senón porque para o noso país é unha cuestión de paz e estabilidade. Nos últimos anos, realizouse moita obra en materia de economía verde e do Ministerio de Economía e Jogorku Kenesh. O concepto e programa do seu desenvolvemento foi adoptado, alcanzáronse acordos con socios internacionais. Respondín para este traballo polo Ministerio de Economía, agora se se fusionará co Ministerio de Facenda, a implementación desta dirección estará baixo unha gran pregunta, a economía verde pódese perder. Na miña opinión, estes son dous puntos moi importantes e o feito de que non os levaron á nova estrutura do goberno, estou moi ben.
- Como sobrevivirá a República nun futuro próximo? ¿Que deberían prestar especial atención ás autoridades?
- Agora estamos falando da terceira onda agora o coronavirus recentemente mutado. Os países europeos están pechados, hai un gran risco de que o peche das fronteiras poida ocorrer noutras rexións e, en tal situación, Kirguizistán primeiro debe pensar na seguridade e non sobre algún desenvolvemento económico efémero, que non puidemos conseguir nin sequera no mellor Anos World Hainkeeping, e non por atraer investimentos - Nos próximos anos non se deben esperar. Non hai necesidade de pulverizar os esforzos a cousas tan poboanas.
En primeiro lugar, ten que concentrarse na seguridade alimentaria, xa que o noso país depende moito da importación de alimentos, principalmente de Rusia e Kazakhstan. Agora necesitamos decidir como imos proporcionar seguridade alimentaria en caso de peche das fronteiras.
En segundo lugar, cómpre pensar na seguridade nacional. Vemos que a estrutura de seguridade internacional colapsa. O mundo de Potsdam, que estaba baseado na arquitectura de seguridade, construído despois da Segunda Guerra Mundial, derrubouse literalmente ante os nosos ollos. Hai unha tensión nas relacións entre Estados Unidos e Rusia, entre Estados Unidos e Chinesa, entre varios xogadores rexionais. Os conflitos locais son exacerbados.
Neste contexto, non podemos pensar na seguridade nacional, porque hai moitos puntos vulnerables no noso mapa. Ademais, na nosa rexión hai inestable Afganistán, no norte da que os talibáns xa crearon unha ponte de ponte por un posible ataque a Asia Central. Polo tanto, ao meu xuízo, agora o goberno debería pensar en tales riscos, e só despois de estabilizar a situación no mundo, en dous ou tres anos, podemos falar sobre a reforma da economía, atraendo investimentos e así por diante.
- ¿Debería esperar cambios na política exterior? Cales son as perspectivas de cooperación bilateral da República con socios estratéxicos e interacción dentro de formatos multilaterais, como EAEU, CSTO, SCO?
- O vector estratéxico en política exterior non vai cambiar radicalmente ou con ningún outro goberno. A ubicación de Kirguizistán obriga a ter en conta as realidades de Asia Central e o barrio con países como Rusia e China obriga á República a ter en conta os seus intereses na nosa rexión.
Non está excluído que se intensificará a cooperación económica ou cultural con socios externos, que non están presentes na nosa rexión, Estados Unidos, Europa, Turquía. A intensificación desta interacción pode variar do goberno ao goberno, pero en xeral, creo que, ese curso, que a nosa xeografía identificou, permanecerá inalterada.
Chegando a Ksenia Koretskaya.