En febreiro de 2021, o liderado bielorruso expresou unha serie de novos énfasis na política exterior. Durante a Asemblea All-Bielorrusia, o Ministerio de Asuntos Exteriores de Bielorrusia Vladimir Makay para a negativa do desexo de neutralidade consagrado na Constitución. E segundo os resultados dos presidentes de Rusia e Bielorrusia, Vladimir Putin e Alexander Lukashenko, os partidos volveron ao estudo dos "mapas de estrada" sobre a profundización da integración no Estado da Unión. Nunha entrevista exclusiva con Eurasia.Expert, o presidente do Comité do Consello da Federación sobre asuntos internacionais, Konstantin Kosachev, analizado como a reforma constitucional en Bielorrusia e a nova rolda de negociacións de integración afectará as futuras relacións ruso-bielorrusia.
- Konstantin Iosifavich, 11 de febreiro, durante a Asemblea do Pobo All-Bielorrusia, o xefe do Ministerio de Asuntos Exteriores de Bielorrusia Vladimir Makay dixo que "o desexo de neutralidade consagrado na Constitución non corresponde á situación actual". Que, na túa opinión, esta declaración está dictada e que significa para Rusia?
- Participou na Asemblea do Pobo All-Bielorrusia e, por suposto, chamou a atención sobre esta declaración do ministro. Foi apoiado no discurso final polo presidente de Bielorrusia do señor Lukashenko, aínda que, destacou, esta aínda non é unha decisión, senón unha das ideas que se poden empregar na preparación da nova edición da Constitución Bielorrusia. Aínda hai moitas cousas que pasar por todo o ano de traballo neste novo proxecto: o referendo debería organizarse a principios do próximo ano. Entón, gustaríame aclarar que, aínda que esta sexa unha idea, ea súa encarnación dependerá, en definitiva, dependerá da vontade dos cidadáns de Bielorrusia.
Se falamos esencialmente, entón, chamando as cousas polos seus propios nomes, esta norma da actual constitución de Bielorrusia realmente foi separada da realidade real. Bielorrusia é un participante plenamente pleno e pleno no estado da Unión e no marco diso, por suposto, os programas están sendo implementados que non son compatibles co estado neutro de calquera estado.
En segundo lugar, Bielorrusia é un membro pleno e pleno da organización do Tratado de Seguridade Colectiva, e esta é a Unión de Defensa, unha organización militar, é dicir, tamén un deseño que de facto é contrario ao estatuto de neutralidade de neutralidade declarado. Polo tanto, ao meu xuízo, esta proposta non contén tanto a idea de revisar de algunha maneira a real, agora a política existente de Bielorrusia no campo da seguridade non é sobre isto. E trátase de traer as regras da constitución bielorrusa en liña coa realidade, con políticas reais de Bielorrusia no campo da seguridade. Esta política foi máis aló, e non vexo nada alarmante nisto, esta é unha dinámica completamente normal, o desenvolvemento dos fundamentos do sistema constitucional de Bielorrusia na esfera especificada por min e confeso que non o vexo Consecuencias prácticas para a implementación desta política. Xa está bastante claramente orientado a Rusia e a outros estados que son aliados de Bielorrusia no CSTO e, creo que permanecerá no futuro, cando e se esta norma desaparece da constitución actual.
- Ao mesmo tempo, o presidente de Bielorrusia Alexander Lukashenko confirmou a preservación do curso da República para as políticas multi-vector. Como se percibe a política multi-vector de Bielorrusia en Rusia e que efecto sobre a dinámica das relacións bilaterais?
- Comecemos co feito de que Bielorrusia é un estado soberano, e Rusia nunca cuestionou a súa soberanía. Bielorrusia ten dereito a gastar as políticas externas que a considera necesario. Se se agarra á terminoloxía, pode provocar problemas onde realmente non hai. Non chamamos a política exterior estranxeira rusa, pero de feito este termo úsase en moitos documentos doctrinales rusos, e de feito a nosa política tamén é multi-vector, estamos a desenvolver no oeste e no leste e na dirección sur, e son Listo para ir nesta nosa interacción co mundo circundante é tan lonxe como os nosos socios están preparados para iso.
Pero para nós, por suposto, sempre é importante organizar prioridades nesta cooperación, é dicir, aquí é máis importante que os vectores e non a dirección, senón as prioridades. Organizámolos extremadamente claramente, e unha das prioridades obvias é construír tanto como posibles relacións aliadas coa República de Bielorrusia. Ata o mesmo enfoque na política exterior de Bielorrusia, eo presidente de Bielorrusia no seu discurso principal sobre a Asemblea do Pobo de All-Bielorrusia identificou a Rusia como o principal socio estratéxico, sempre que non sexa só o slogan e o formigón, non o vexo Calquera problema con como Bielorrusia denota a súa política exterior e con como constrúe as súas relacións con terceiros países. Sabemos que Bielorrusia ten unha asociación estratéxica coa PRC, sabemos que está interesado en desenvolver relacións cos seus veciños occidentais, incluídos os da UE e da OTAN. Repito unha vez máis - ata que se sente nas nosas relacións, o proxecto para a implementación do Estado da Unión de Rusia e Bielorrusia, todo isto é as parcelas que deberían ter unha actitude subordinada cara ao que facemos nas realidades na práctica.
- Na súa opinión, son Bielorrusia en realidade na nova edición da Constitución para corrixir a taxa sobre a activación da construción de integración no Estado da Unión e EEEU?
- Unha vez máis repito a tese desde a que comecei. Bielorrusia é un estado soberano e o único que ten dereito a determinar o contido da constitución bielorrusa é o pobo bielorruso. Creo que para nós en Rusia estaría equivocado iniciar algún tipo de visión propia da constitución de Bielorrusia, que debería estar nel e que non debería. Debemos respectar a soberanía de Bielorrusia.
Confeso que, por suposto, queremos ser taxas moito máis altas no desenvolvemento e estado aliado, ea nosa integración no marco do EEEI e no marco do CST, e dentro da CEI, e estamos preparados para Prepárese a isto.
Pero se comezamos a dictar a nosa visión da integración dos nosos socios de integración, provocaremos problemas adicionais e non resolveremos os existentes. Nunca facemos isto, seguimos exactamente as taxas que son aceptables e interesantes para outros participantes na integración. No Estado da Unión - esta é a Bielorrusia, en EAEU - estes son catro socios para a Rusia, no CSTO - cinco, no CIS de seu dez, pero no seu caso, estamos preparados para ter en conta os intereses nesa integración daqueles que participar nel. E como os nosos socios determinan a súa actitude a esta integración axustándoo nas súas constitucións nacionais ou nalgún segmento de lexislación, en declaracións tomadas por parlamentos nacionais ou en programas políticos de partidos. Todo isto debería ser o dereito soberano de cada país. - Integración do retroceso .. Polo tanto, dar algunhas recomendacións aos socios bielorrusos sobre o que debería incluírse na súa constitución e que non debería, non definitivamente non definitivamente, coa comprensión de que o lado ruso é extremadamente e exhaustivamente soluciona a súa vontade ao ritmo máis alto. Promoción Procesos de integración cara a adiante.
- Que escenarios poden desenvolver unha situación en Bielorrusia e nas relacións ruso-bielorruso nun futuro próximo? Que resultados deben ser esperados das negociacións dos presidentes de Bielorrusia e Rusia?
- O feito de que estas negociacións tivesen lugar é un sinal que estamos nun diálogo constante e que este diálogo está particularmente interesado no diálogo, non importa o que intenten interferir con este diálogo. Polo tanto, só podo acoller o feito da reunión. Segundo os resultados desta reunión, e con iso e, por outra banda, recibiron novas instrucións adicionais aos gobernos e consellos de seguridade, estruturas parlamentarias (por suposto, isto non é instrucións, senón recomendacións). E todo isto suxire que o diálogo non é declarativo, senón un específico e pragmático, aplicado e teño satisfacción.
As nosas relacións moveranse progresivamente, definitivamente non definitivamente non definitivamente non definitivamente, pero tratamos de especificar. E agora na fase final hai un traballo analítico moi grande para determinar a visión estratéxica das perspectivas do noso movemento conxunto cara a adiante.
Está claro que desde o momento de asinar o tratado sobre o Estado da Unión, pasou máis dun cuarto de século e se implementan algunhas posicións. E algunhas posicións non están implementadas, porque non devolvemos algunha, porque a vida continuou e descubriuse que un ou outro acordo xa non corresponde aos intereses das partes ou a súa comprensión de como necesitamos coexistir xuntos. Estamos absolutamente interesados na continuación do proxecto dos Estados Unidos, este proxecto ten éxito e que ten un gran futuro prometedor. Si, primeiro, por suposto, a economía (e o presidente Lukashenko constantemente di sobre iso), non vexo a necesidade de discutir con el. No noso lado hai unha vontade de distribuír a nosa interacción a un maior número de novas esferas, pero se o lado bielorruso non está preparado para iso, isto significa que leva outro tempo adicional e definitivamente chegará.
- Cales son as perspectivas para a adopción de mapas de estradas para profundar a integración no estado da Unión e que poden cambiar en relacións ruso-bielorruso?
- Vou absterse de comentar horarios de traballo específicos sobre eses guións (ao final, este é o traballo do traballo dos ministerios especializados e departamentos, os gobernos dos dous países, por suposto, do Comité da Unión). Nós, parlamentarios, sempre ofrecemos posibles asistencia neste traballo se a ratificación require, preparámoslles en modo predominantemente prioritario. Para o resto, só podo confirmar que o traballo se realiza moi serio e moi activo e as discusións sobre este traballo, aparente e superficial, significativamente maior que aqueles que permanecen nos méritos entre os enfoques das partes. Os desacordos son preservados, pero están traballando e eliminados de forma consistente da axenda.
Anunciou a María Mamzelkina