Acabo de regresar da reunión de apelación, que dura un minuto, e por este momento o tribunal emitiu unha resolución. Non vou profundar na esencia da disputa, é importante que nun minuto non se poida facer a decisión correcta en ningún caso.
Coronavirus cambiou seriamente todas esferas da nosa vida. Non fixen a excepción eo alcance xudicial. Foi imposible pechar os tribunais por moito tempo, pero, por desgraza, era imposible ser procesos xudiciais no mesmo modo. Houbo novas regras que, por suposto, non foron fixadas nos códigos procesuais. Estas regras, mesmo co tramo, é difícil nomear lexítimo e non violando os dereitos dos participantes no proceso. De que se trata? Imos descubrir.
Máscara - Membro obrigatorio do procesoDeixe-me lembra-lo que o "modo de máscara" funciona oficialmente en toda a Federación Rusa. De acordo coa resolución do xefe do Doctor Sanitario do Estado o 28 de outubro de 2020, o modo de máscara é válido en todos os lugares públicos. Aviso, non "masky-luva".
Sen unha máscara, non poderás ir máis aló no pórtico. Non hai excepcións: Non importa o importante que sexa o xuízo, ningún dos participantes entrará no xulgado sen este medio de protección individual. Na maioría dos casos, os edificios dos tribunais están situados unha pouca mansión e as farmacias ou as tendas de alimentos a pouca distancia deles a miúdo non o fan. Polo tanto, a máscara esquecida / rasgada ameaza inaceptable non que no proceso, senón no propio xulgado. E os xulgados (naturalmente) as máscaras para os participantes do proceso non proporcionan.
En canto ás luvas, todo é moi diferente con eles. O pequeno tribunal dos Urales, menos probabilidade que necesitan. Pero, por exemplo, no Tribunal de Arbitraxe de Moscú, é imposible traballar sen luvas. E para virar en luvas un documento de varias páxinas é unha habilidade separada.
En liña, tal en liñaCando unha historia coa propagación de Kovid só comezou a gañar impulso, os tribunais de arbitraxe e o Tribunal Supremo informaron vigorosamente que estaban preparados para considerar casos e en liña. Que pasou ao final? En moitos tribunais do país, aínda non hai "oportunidade técnica" pola súa conduta. En principio non realiza unha reunión en liña do Tribunal de Arbitraxe de Moscova (no sitio por máis de seis meses, o anuncio da conduta sobre a conduta e as probas de traballo para garantir a participación a distancia das partes durante o proceso) está solitario. Non gaste en liña no Tribunal de Arbitraxe da República de Altai (é interesante que no verán, antes de que se realicen o inicio da segunda onda de sesións en liña, pero desde outubro, a oportunidade técnica de súpeto "desapareceu"), En moitos outros buques.
Nos tribunais de xurisdición xeral, a imaxe é similar: a oportunidade técnica para realizar reunións en liña non é todo. E a práctica habitual dos buques é unha negativa a realizar unha reunión en liña 1-2 días antes do proceso, especialmente marabilloso nos casos nos que o tribunal está no outro extremo do país do representante.
A presentación de documentos a través da oficina agora é imposible en calquera tribunal de arbitraxe. Todo por correo a través de arquivos electrónicos de casos de arbitraxe - kad.arbitr.ru ou "miña xustiza" para os tribunais de xurisdición xeral. E todo non sería nada, pero só o mes pasado, persoalmente tiven un mínimo de cinco episodios, cando Kad.arbitr.ru estaba durante varias horas e era imposible enviar calquera documento ao tribunal. Por suposto, se perde o tempo procesual debido ao fallo do sistema, será difícil probalo (aínda que non imposible). Pode doar documentos só sen confirmar a entrega - é dicir, literalmente botalo nunha caixa especial para a correspondencia á entrada do xulgado. Confianza de que os documentos desta caixa non desaparecerán, persoalmente non o teño.
En cada cabaña - os teus compañeiros de choqueO máis interesante é, por suposto, o procedemento para a realización dun proceso na era de Kovida. Esta orde non é fácil dunha rexión a outra, pero literalmente de tribunal a tribunal.
Pero pode asignar xeral.
Restrición sobre o número de representantes. Recoméndase tribunais (por exemplo, hai tal recomendación no sitio web do Tribunal de Arbitraxe de Moscú) a participación persoal mínima no proceso. A situación ideal é descrita pola fórmula "un lado - un representante" ou "Pido que considere o caso sen a miña participación". Teño en conta que esta regra non é válida en todos os tribunais: para os Urais de restricións sobre o número de representantes, non tiven a oportunidade. Pero ninguén ten en conta que varios representantes dun lado son moitas veces non luxo, senón a necesidade. Por exemplo, ao considerar os casos de impostos multi-episodios, os episodios adoitan distribuírse entre representantes.
Restrición ao momento da presenza no xulgado. Literalmente. En moitos buques - e arbitraxe e xurisdición xeral - para entrar na construción do tribunal, é posible non antes de 15 minutos antes do tempo da sesión xudicial designada na definición. E se non é o lado do proceso ou non ten ningunha definición de tribunal impreso coa data e hora da reunión, as perspectivas de entrada no edificio tamén son moi dubidosos. As posibilidades de presenza nas accións xudiciais dos avogados, asistentes de avogados, os estudantes están excluídos (por unha banda, deixalos ir en liña e, por outro, é difícil imaxinar o que o coñecemento dos mesmos alumnos en varios anos ser. Tamén se exclúen as posibilidades de presenza no xuízo doutros oíntes (a miúdo hai, por exemplo, representantes de acredores), representantes dos medios. Non estou falando sobre o feito de que o proceso grazas a estas "innovacións" faise pechado, e isto viola directamente un dos principios básicos dos procesos xudiciais, adoptado tanto en dereito ruso como internacional - o principio de publicidade das sesións xudiciais. Finalmente, tal limitación (e as definicións de verificación e outros documentos) crean inevitablemente colas. No mesmo noveno Tribunal de Arbitraxe de Apelación, a xente está en frío por 30-40 minutos.
En moitos buques situados nas duras condicións climáticas de Siberia e do Extremo Oriente, todos son ingresados a todos aqueles que desexan ao xulgado, pero só os representantes cun conxunto completo de documentos poden pasar aos tribunais de sesións xudiciais (despois de varios tratamentos de man) , comprobación de temperatura e asinar o recibo - sobre el a continuación).
Dor separar - os tribunais de xurisdición xeral. O sistema electrónico "My Xustiza" funciona lonxe de que me gustaría, e moitas veces non dá a información necesaria. É case imposible chegar ao Tribunal de Xurisdicción Xeral (un dos mil informacións), e non entrar no edificio non é o día da reunión - é imposible. Isto crea dificultades adicionais (e innecesarias) para os participantes nos procesos xudiciais.
Limitar no momento da sesión xudicial. Para evitar os "racimos de persoas" nos corredores e edificios dos tribunais, moitos tribunais establecen a normativa: non máis de 15 minutos para realizar cada parte. Por desgraza, tal método non é adecuado para todos. Por exemplo, ao considerar asuntos de impostos multipicio, un "límite de tempo" parece unha burla. Nos tribunais de recurso e casamento instancias, todo ocorre aínda máis interesante: a reunión dura non máis de 2 minutos e descende á conduta formal do proceso e "entrega" actos xudiciais previamente adoptados. "Apoiar unha queixa?" - "Si". - "son os mesmos argumentos?" - "Si". "O tribunal elimina a adopción dun acto xudicial". Os tribunais da segunda e terceira instancia adoitan non revelar o caso, e sobre o intento das partes para prestar a súa atención a esta ou aquela proba de resposta: "Fun familiarizado co caso".
Restrición ao traballar con documentos. Por riba, dixen que é imposible pasar documentos ao tribunal a través da oficina. É moi difícil enviar algo na audiencia: os xuíces teñen medo de tocar incluso avogado e pasaportes. Que falar de documentos! Moitas veces, durante unha reunión do comerciante, nin sequera está no salón, ante o xuíz só un portátil ou unha folla en branco cun protocolo.
Restrición á familiarización con asuntos. De novo, "para evitar a acumulación de persoas", o tempo de familiarización cos casos está limitado a 15-20 minutos (no Tribunal de Arbitraxe de Moscú - 20 minutos e non máis de tres representantes das partes da mesma sala). Se tes un caso de varios volumes, será suficiente por 20 minutos a un volume.
Recibos. Non hai bromas, xa en varios tribunais de arbitraxe e un tribunal de xurisdición xeral á entrada do xulgado que me ofreceu para asinar un recibo que non se diagnosticou con Covid-19, non tiña contactos con persoas que foron diagnosticadas e en Os últimos 14 días non estaba no estranxeiro. Pídese ao recibo que enche os empregados do servizo de seguridade xudicial antes de entrar no edificio. Por suposto, non hai sentido legal nestes recibos, pero teñen que encher. Por que - unha historia silenciosa.
Na miña opinión, todas estas restricións de coidado converter a xustiza se non na farsa, entón nunha formalidade baleira, a danza ritual, na que non hai ningún punto, pero que aínda necesita algo. Pero de acordo coa Constitución, todos teñen dereito á protección xudicial dos seus dereitos e liberdades. Pero a protección xudicial podemos falar sobre tales condicións? O tribunal está protexido da infección e non protexe a Xustiza de sede. Espero que só isto non sexa para sempre.
Aínda que o dito está xirando sobre o feito de que nada é tan constante como temporal.
A opinión do autor pode non coincidir coa posición da edición VTimes.