Pode impresionar que o enfrontamento de Apple e Epic Games terminou de xeito inesperado, como comezou, sen liderar nada que merecería a nosa atención. Non obstante, non o é. A pesar do feito de que nas últimas semanas, o conflito non recibiu ningún desenvolvemento, foi bastante explicado: é un tribunal de permisos que necesita moito tempo para familiarizarse co caso, escoitar testemuño, comparar diferentes puntos de vista E ata pode recibir unha opinión de expertos. Do lado. Actualmente está implicado neste.
Tim Cook non vai deixar Apple. E unha bonificación de 76 millóns de dólares aquí
O tribunal nomeou unha audiencia de sete horas no caso de Apple e Epic Games, un participante obrigatorio de que Tim Cook debería ser, transferencias Gizmodo. Isto é necesario para que o CEO de Apple poida dar testemuño dentro da conduta dun proceso conductor. Será necesario dicir-lle como a empresa se refire á competencia na App Store, cales son os pasos que leva para o seu desenvolvemento e que fai para evitar a formación de un monopolio no que Apple é acusada de avogados Epic Games Studio, creador Fortnite.
Apple contra os xogos épicos
As persoas próximas á dereita terán curiosidade por saber que o xuíz nomea ao xuíz nos Estados Unidos. É dicir, son coñecidos con antelación. Neste caso, Epic Games solicitou unha reunión de 8 horas e Apple esixiu reducir a 4, pero o tribunal decidiu habitar a 7 horas. Algo me di o que se fixo para ensinar a Apple, xa que os seus avogados intentaron protexer a Tim Cook do testemuño de Dacha en todo. Pero o xuíz afirmou que a lei limita só a súa duración, e non un círculo de participantes, e sen o director xeral, tal pregunta non obvia non discutiu.
Nin sequera podes imaxinar o xeito de cociñar a Tim malicioso
En xeral, estudando os materiais do caso, comecei a inclinarse á opinión de que o xuíz toma o lado dos xogos épicos. Fixen tal conclusión baseada nos seguintes factores:
- O xuíz aprobou case por completo a duración das audiencias solicitadas por Epic Games;
- O xuíz convocou a dar o testemuño do empregado de Apple de alto nivel, que se realiza só nos casos máis extremos;
- O xuíz rexeitou a petición de Apple por unha admisión ao caso de documentos que demostren que Samsung tomou medidas similares aos Epic Games como Apple;
- O xuíz chamou a Samsung e os xogos épicos cun fenómeno, que non pode servir de exemplo para Apple e outros participantes no mercado;
- Na audiencia, o xuíz criticou a Apple, chamando ás súas accións a decepcionar e insatisfactoria. "
Apple Fortnite volve á App Store
Sen dúbida, o xuíz non debería ocupar a posición de alguén dos participantes da demanda con antelación. Debe considerar obxectivamente todas as probas, escoitar argumentos e, a continuación, comparalos coas prácticas ou leis xudiciais actuais e tomar unha decisión. Con todo, agora vemos unha clara preferencia que Thomas S. Hickson de Epic Games e como se todo para demostrar ese Apple - a partir do nomeamento da duración audiencia ante acusacións de comportamento insatisfactorios na audiencia.
Ilon Mask quería vender a Tesla de Apple, pero Tim Cook rexeitouno
Creo que con este enfoque, Apple realmente non brilla para deixar o gañador deste xuízo. Quizais non prestaches atención a isto, pero o xuíz cortou moito as posibilidades de que a compañía gañe, que a prohibe a unirse ao caso de materiais de Samsung. Despois de todo, se Apple podería facelo, podería demostrar que a súa actividade non é un monopolio, xa que outros xogadores de mercado permiten facer o mesmo. Pero o tribunal negouse a aceptar estes datos no cálculo. Polo tanto, a sensación interior suxire que mentres que Apple non está claramente en favoritos no xuíz.