La mise en réseau cesse d'être le lot des adeptes des réseaux sociaux. Il mérite une attention particulière et comme un outil pour les effets opportun des régulateurs sur le comportement de masse des agents économiques, capable de déstabiliser de nombreux processus et marchés.
Pour ce qui s'est battu ...Il y a dix ans, le responsable du service fédéral des marchés financiers en Russie (FSFR), dans la préparation de la stratégie de développement du marché financier russe, j'ai proposé d'inclure dans le tableau de ses objectifs, le nombre maximal d'investisseurs de détail qui auraient venir sur le marché financier en 2020, - 20 millions de personnes. Ensuite, il y avait moins de 1 million. À présent seulement dans les comptes de courtage en bourse de Moscou ont plus de 9 millions de personnes. Le nombre de ceux qui investissent dans des titres étrangers à l'échange de Saint-Pétersbourg ont considérablement augmenté. Mais, convaincu, ce n'est pas tous les investisseurs privés. Une prévision audacieuse de la croissance exponentielle des participants au marché des détaillants n'était pas si loin de la vérité.
En général, attirer un propriétaire privé sur le marché boursier russe était un rêve de presque tous les chefs du régulateur financier. Et ces rêves deviennent la réalité. Et quels régulateurs? Honnêtement, je ne regarde aucune euphorie. Après que les investisseurs privés arrivent dans le groupe Wallstreetbets ont organisé une chasse aux grandes heries et les prix pertinents pour des actions de plusieurs sociétés, l'attitude des régulateurs à des investisseurs privés n'était pas seulement froide, mais hostile.
Révolution et contre-révolutionJ'ai déjà exprimé le sujet que Case Gamestop est devenu un indicateur de la réelle transformation du modèle de marché financier. Aujourd'hui, il est écrit à ce sujet presque partout et le magazine économiste a fait un titre sur la couverture: "Véritable révolution sur Wall Street." Quelle est cette révolution?
Il me semble que c'est un soulèvement contre la position monopoliste de grands acteurs qui peuvent et manipuler le marché financier et abuser la confiance des clients. C'est la révolution des investisseurs privés disparates, pour lesquels la manifestation de masse s'est avérée plus forte que la prestation en espèces. Ce dernier a été particulièrement perplexe par l'élite financière et a causé sa réponse: voir combien de petit investisseur individuel perdu et voici voici des exemples de tragédies humaines.
Les régulateurs ont élaboré à risque et ont commencé à inventer des moyens de restrictions pour les investisseurs privés: l'introduction de diverses qualifications, interdictions de certains produits, réorientant la demande d'investissement privé dans la portée des investissements collectifs. En fait, deux tendances sont toujours confrontées: stimulées par les organismes de réglementation de «institutionnalisation de l'épargne» (investissement par les institutions d'investissement) et sélectionnés par des investisseurs privés «titrisation des économies» (investissement individuel dans les instruments financiers). Laquelle des deux tendances est plus forte et prometteuse, il est difficile de dire, dans les deux cas, il y a des risques et de vos avantages. En vérité, ils se complètent et ne sont pas antagonistes.
Se soucie et surprend l'autre. Dans le contexte de ce qui se passe dans le plan éloigné, il y avait une question sur les ventes courtes non garanties, massivement pratiquées par de grands acteurs. Laissez-moi, mais après tout, cette pratique a toujours été considérée comme une des formes de spéculation les plus destructives et souvent limitées à! Maintenant, il s'avère qu'un jeu coordonné pour accroître les cours des actions par la masse des commerçants privés déforment un prix du marché équitable et des ventes courtes non garanties à grande échelle de titres Hedgealfonds - non.
De plus, il s'avère que les tâches d'attirer le marché financier d'un investisseur de masse devraient être remplacées par les tâches de toutes les restrictions sur les activités de ce dernier. Et, bien sûr, au nom de leur bien.
En réponse à ceux qui ont apprivoiséÀ une fois, ma participation active à divers blogs Internet, accompagné d'histoires provocantes, probablement quelqu'un avait irrité et quelqu'un s'est amusé. Pour moi, c'était un moyen de trouver une langue commune de la part de la culture du marché financier, représentée par des commerçants privés. Ils ne se sont pas appelés des investisseurs, plutôt répondant au nom "Spéculant" et engagés dans Intraday trading principalement dérivés. C'était le plus de nodules dans le cadre des réseaux financiers émergents et toujours très petits. J'ai beaucoup appris de cette communication et j'ai essayé quelque chose à prendre en compte dans la réglementation du marché.
Aujourd'hui, la communication réseau de commerçants privés est devenue incomparablement plus grande. Dans le groupe Wallstreebets, plus de 9 millions de personnes. En Russie, dans l'un des forums les plus anciens et grands commerçants - plus de 120 000 participants. Ceci, bien sûr, est un ordre de grandeur inférieur à l'étranger, mais c'est une réalité. Les forums pour leurs clients créent de nombreuses grandes institutions financières et banques. Ils ont réalisé qu'il s'agit d'une voie directe vers une augmentation de la clientèle, qui va activement sur le marché boursier.
Il me semble que maintenant il est temps de non libellation de la réglementation active. Non notoire ouverture, qui est effectivement exprimée en une information unilatérale du grand public et une communication ciblée. Maintenant dans la réciprocité proactive du temps général. Les canaux d'informations unilatéraux sont rapidement obsolètes. Bien entendu, les régulateurs ne sont pas restés immobiles et en même temps avec la démocratisation des technologies financières augmentent leurs muscles technologiques. Avec le terme Fintech, les termes de Regtech et de Sptech deviennent de plus en plus populaires. Mais ici questions sur l'efficacité.
En 2018, par exemple, la Commission des titres et des échanges américains (SEC) a annoncé une concurrence pour la fourniture de services de surveillance pour les médias sociaux. Et quel est le résultat? J'ai réussi à identifier les employés de la Commission, à évaluer et à prévenir la conspiration des commerçants privés sur la plate-forme Reddit? Pas.
La surveillance de haute technologie sans politique ciblée dans les réseaux sociaux est peu probable de donner un effet approprié. Bien entendu, il s'agit d'une tâche difficile qui nécessite une formation, des compétences, des outils et un intérêt plus ou moins prononcé. Il est plus difficile que les exercices réactifs sur l'introduction de restrictions d'activité financière privée, mais c'est sa décision conformément à un paradigme généralement reconnu - aucun marché financier national ne peut être considéré comme développé alors qu'il n'y a pas d'investisseur privé de masse.
En ce qui concerne les régulateurs, le chat de la réglementation, par exemple, dans Clubhouse serait à la manière.
L'avis de l'auteur peut ne pas coïncider avec la position de l'édition de VTimes.