Le 8 mars, l'un des dirigeants de l'opposition biélorusse Svetlana Tikhanovskaya rencontre avec le président américain Joe Biden, soulignant que Washington "fait actuellement attention au Biélorussie". Cela s'est passé dans le contexte de la critique du secrétaire d'État américain Anthony Blinken dans l'adresse des autorités biélorusses et du président de la Biélorussie Alexander Loukachenko dans la "dictature". Quelles politiques adhèrent aux États-Unis en ce qui concerne l'opposition biélorusse et quelles forces parieront par Washington, dans une interview d'Eurasia.Expert, un scientifique politique-américain Dmitry Drobkhnitsky.
- Dmitry Olegovich, qu'est-ce que Joe Biden Svetlana Tikhanovskaya est accompli de rencontrer le président américain des États-Unis?
- Il s'agit d'une telle tradition de longue date: toute opposition libérale non systémique tôt ou tard devient le client des «grandes autorités occidentales». Ceci, hélas, n'est déjà que la loi de la nature. Tout est simple ici: même si une personne est très sincère démocrate, tôt ou tard il doit choisir - soit il pense d'une autre manière que c'était en quelque sorte sur le développement souverain de son pays ou non de conflit avec une grande autorité "démocratique" à Washington, qui tout se subordonne lui-même.
Toutes les conversations sur le type occidental de la démocratie dans un sens ne sont pas correctes dans un sens, car la démocratie occidentale, comme on le voit en 2020, très lumineux est un moyen de gérer l'élite libérale. Pour que cette élite continue à gérer, peu importe s'il existe des élections droites et équitables et comptant des votes, il y a une presse libre. Ainsi, à tous ceux qui préservent ou illusion ou assez raisonnablement le font, vous devez aller au tapis aux autorités mondiales, rien n'est surprenant ici.
- Les exigences de Svetlana Tikhanovskaya aux États-Unis sont-elles satisfaites? Quelle pourrait être la réaction de l'administration américaine?
"Ils plongeront sur la tête, disent:" Bien fait, allons plus loin. " Tout dépendra exclusivement de ces plans qui sont construits dans le département d'État par rapport aux pays les plus proches de la Russie. Ces plans ne sont pas complètement soumis, mais en général, tout dépendra de cela.
On peut constater que dès que l'administration de BYYDEN venait à la Maison-Blanche, le montant du financement de divers types d'opposition a été beaucoup augmenté partout.
Si avant tout ce que le département d'État a pu se cacher de Trump, il a jeté à ces fins (Trump n'aimait pas vraiment financer la démocratie à l'étranger), bien sûr, bien sûr, les passerelles ont ouvert, l'argent a coulé. Mais une attaque terriblement mal organisée n'a pas encore été, bien que nous ayons vu les manifestations les plus désagréables en Biélorussie, en Russie, etc. Je pense que cette pression grave et que des attaques graves sont toujours en avance.
- Le 8 mars, au cours de la cérémonie, le mérite des militants de tout le monde Secrétaire d'État américain Anthony Blinken a appelé président du Bélarus Alexander Loukachenko "Le dernier dictateur de l'Europe". Cela signifie-t-il la transition vers le gel final de relations de Washington avec Minsk officiel?
- Premièrement, le nom "Le dernier dictateur de l'Europe" n'est pas nouveau, il est originaire de l'administration de Clinton, puis très activement lors de l'administration d'Obama a été prononcée. Apparemment, Alexander Lukachenko, à son époque, il y avait une certaine illusion que l'administration de Trump, comme l'administration, est suffisamment pragmatique, réalisera un contact avec lui, et elle l'a vraiment fait quand Pompeo a voyagé, et cela étant donné que ce serait possible. maintenir la multi-vecteur. Il est clair que même ce n'était pas un régime particulièrement de travail, mais d'autant plus. Maintenant, si les contacts des autorités ont lieu, alors dans le Kremlin, il devra réfléchir fermement au fait que Alexander Loukachenko hésita à nouveau, mais cela ne finira pas lui pour lui de toute façon.
Le problème est que le moment où il était possible avec l'aide d'un certain équilibre entre deux centres de force quelque chose pour se tordre. Et la Russie est de plus en plus difficile à supporter de plusieurs plateaux dans leurs frontières - il ne contribue pas à la sécurité nationale.
- Cela signifie-t-il que les relations des États-Unis et des autorités biélorusses se détérioreront à nouveau?
- Je pense, oui, selon des considérations pragmatiques. Pourtant, les pragmatistes des démocrates sont moins nombreux - ils ont des projets et des objectifs idéologiques clairs dans ce cas. Qu'est-ce que Pompeo voulait? Il a juste dû voir si la Chine n'irait pas en Biélorussie plus tôt que les États-Unis, tout le reste était extrêmement inintéressant pour lui. La Biélorussie est une frontière entièrement définie du monde occidental et doit être subordonnée aux intérêts de l'Ouest. Comment peut-elle être subordonnée aux intérêts de l'Occident? Il est clair que grâce à la perte de la souveraineté, à travers la rupture des relations avec la Russie, la séparation du renforcement possible de l'influence de Moscou.
Tout cela est considéré comme ça, donc je ne sais pas comment il y a une amélioration à court terme, si vous êtes soudainement, Alexander Lukachenko veut jouer à la démocratie mondiale, alors ce sera peut-être, mais cela se terminera très rapidement et mauvais. Par conséquent, la ligne générale est très simple - de déchirer, de briser et de détruire l'État. Je pense que pour financer le deuxième projet de l'exposition indicative de l'exposition État slave, comme j'ai essayé de le faire, à la manière, l'administration en 2014 ne sera pas due à la faute évidente de ce type de projet. Par conséquent, ils vont simplement casser et subordonnera sans aucun match dans une sorte d'exemplaire d'État libéral.
- Quelle stratégie adhérera aux États-Unis par rapport à l'opposition biélorusse? Qui le pari sera-t-il?
- Maintenant, l'administration américaine a en général et leurs subordonnés de la Commission européenne ont de graves créances à l'opposition libérale dans l'espace post-soviétique, car ils ne pouvaient rien faire de manière substantielle. Maintenant, il y aura une certaine révision de la tactique. Un grand nombre d'argent seront alloués dans ce cas. Aux États-Unis, il y a une telle illusion que, si vous allouez beaucoup d'argent, tout se passera.
Dans tous les cas, la pression augmentera. Maintenant, la seule chose à dire est que le point ici n'est même pas dans la scission de l'opposition (c'est une conséquence), et l'affaire est simplement dans la déception globale des autorités de l'opposition libérale, qui dans le post -Soviet space est aujourd'hui.
Et puis ils feront ensuite - voir. Il est maintenant clair que, dans les plans spatiaux post-soviétiques, sont encore fondues.
- Dans le cas où le printemps de la Biélorussie reprendra des actions de protestation, quelle sera la réponse américaine?
- La question est de savoir comment ils les soutiendront - purement rhétoriquement ("nous sommes avec vous", etc.) ou ce sera une sorte de grande aide technique en coordination. Le niveau de soutien est très dépendant de quels plans seront construits dans la Maison Blanche, comment ils le voient tout cela. À ce jour, il existe un certain type de confusion, qui est liée au fait que tous les objectifs de toutes ces actions de Biélorussie n'ont pas encore atteint quelque part et, en ce sens, il est clair que la tactique sera révisée. Si les gens sortent, alors assistera certainement à l'autre. De nombreux représentants du département d'État raconteront leurs bons mots, mais la vraie question du soutien sera résolue en fonction de la tactique sera acceptée.
- Récemment, le président russe Vladimir Poutine et le président du Bélarus Alexander Loukachenko ont eu lieu à Sotchi, où les dirigeants des pays ont discuté du renforcement de la coopération militaire, retournaient au sujet des "cartes routières" d'intégration approfondie dans l'État syndical. Cela va-t-il affecter la politique américaine?
- La politique américaine et en général de l'Ouest en ce qui concerne la Biélorussie et tout autre pays de la Russie ne change que si notre stratégie changera dans l'espace post-soviétique. À ce jour, il n'y a aucun sentiment que la stratégie est sérieusement modifiée.
En Russie, il s'agit de ce que ce sont leur choix souverain et jusqu'à ce que la situation reste la même. Tout ne change que pour le moment où il sera dit que c'est la zone de l'influence de Moscou. Pas "Nous accueillons le choix souverain de la Biélorussie" et "C'est la zone de l'influence de Moscou." Et à ce moment-là, tout va changer et jusqu'à ce moment-là, la même chose se produira. Comme indique la pratique (ukrainien, par exemple) à un moment donné, quelque chose peut se casser et, à un moment donné, les forces occidentales peuvent faire quelque chose. Encore une fois, le même nuland arrivera à un peu carré, les cookies distribueront et ils ont déjà l'argent. Le schéma est connu - lorsque le pouvoir commence à s'affaiblir, quelque chose se passe. En ce sens, je voudrais à l'endroit d'Alexander Lukachenko, je n'ai pas imaginé. Il a déjà expiré et décidé qu'il a été sauvé et, en fait, il continue tout cela, et il n'y a pas de salut dans Multi-Vector. Alors que la Russie continuera à soutenir cette multiplicité, les pays de son environnement le plus proche continueront, malgré toutes les assurances de l'amitié, de la paix et de toutes les autres choses.
Annoncé Maria Mamzelkina