Le schéma de fraude le plus simple et le plus courant des actions est appelé "pompage et réinitialisation". Il se compose de trois étapes. Quelqu'un achète à moindre coût des actions; distribue de faux messages, convaincant qu'ils devraient grandir; Et quand ils grandissent, se vend avant que le mensonge ne soit divulgué et le prix tombera. Ces actions sont illégales.
Mais que se passe-t-il si nous supprimons de ce régime un lien moyen - mentez-vous? Si, au lieu de disperser avec de fausses déclarations, notre délinquant commencera à crier à tous ceux qui souhaitent l'entendre: «Si nous achetons tous ces stocks bon marché, ils augmenteront de prix et nous gagnons de l'argent»?
J'écris à ce sujet maintenant, bien sûr, à cause de Reddit, Gamestop et Robinhood.
Et, bien sûr, la troisième étape devrait encore se produire. Lorsque tout le monde vend des actions de gamestop pour résoudre les bénéfices, le prix va tomber et certains inciteront de grandes pertes. Notre contrevenant ne nie pas la possibilité de cela. "C'est un jeu dangereux. Il vaut mieux faire tout au bon moment », dit-il.
Il semble que ce type d'actions de manipulation soit peu probable réussie, mais dans le passé, un tel système a déjà été mis en œuvre. Le financier le plus célèbre qui l'a utilisé était Jessie Livermore, considéré comme le plus grand commerçant des premières décennies du XXe siècle. Et sa biographie artistique de «souvenirs de l'échange spéculant», où il agit comme Larry Livingston, est peut-être le meilleur des livres écrits sur le marché boursier.
Dans "Souvenirs", il raconte comment Livermore a organisé les "piscines" dans les années 1920. Ils étaient composés d'actionnaires sécurisés, souvent des initiés d'entreprise qui souhaitaient vendre des paquets d'actions importants sur la bourse. Ils ont commencé à échanger activement avec des actions les uns avec les autres, créant l'impression que ces documents bénéficient de la demande élevée et de grandir en prix, attirant ainsi des spéculateurs. Lorsque l'excitation est apparue, les participants à la piscine ont "fusionné" leurs actions à d'autres soumissionnaires.
Livermore était si bon commerçant que les piscines l'ont souvent embauchée pour mettre en œuvre leurs plans en échange d'une part importante des bénéfices. Peu importe comment étonnamment, la présence dans le régime de manipulateurs haute classe a augmenté la probabilité que les spéculateurs participent à ce jeu. Les journaux ont signalé que Liverermo dirige une telle piscine et ses actions vont grandir, sans trompeur. "Après tout, tout est dit et fait", a déclaré Livermore, "le plus grand agent de publicité du monde entier est un périphérique télégraphe Exchange".
Tout cela était avant l'adoption de la Loi sur les valeurs mobilières en 1934, il semble que l'article 9 de la loi soit écrit spécifiquement pour Livermore. Il interdit "d'encourager l'achat ou la vente de toute sécurité", argumentera que son prix "augmentera probablement ou diminuera probablement à la suite des opérations de marché menées afin d'accroître ou de réduire le prix de cette sécurité". C'est-à-dire qu'il est impossible de "pomper" les prix des stocks uniquement pour des raisons de "pompage", comme le faisait Livermore (il vient d'appeler "Opérations sur le marché"). Introduction n'est pas un élément de manipulation obligatoire.
Si les participants du Forum Wallstreetbets dans le Réseau social Reddit, disent: «Allons tous pomper le prix des actions de gamestop», s'agit-il de modifier les pertes de fonds importants jouant et de les faire fermer la position, achetant du papier , ou pour gagner juste, il est possible qu'ils violent ainsi la loi. Le mot "encourager" quelques astuces contenues dans la loi (il y a un avocat majeur - un spécialiste des lois sur les valeurs mobilières): la question est de savoir si les participants à Wallstreetbets ont utilisé leurs transactions pour effectuer d'autres transactions. Cependant, l'esprit de la loi est suffisamment clair: ce type de jeu n'est pas autorisé.
Dans le même temps, de nombreuses lois adoptées avec de bonnes intentions ne sont pas utilisées dans la pratique - et harmonieusement. Cela vaut-il la peine de la même manière et dans ce cas? En faveur de cette approche, vous pouvez apporter deux arguments.
Le premier: si vous autorisez le marché boursier de se transformer en une spéculation propre et autonome qui n'est pas liée à la valeur des sociétés dont les actions sont adressées à ce sujet, elle allumera d'autres sociétés du marché qui souhaiteraient l'adapter. En conséquence, le marché ne sera pas en mesure de remplir son objectif - de former et de distribuer du capital. Mais cet argument ne semble pas convaincre, compte tenu de la longue histoire de la coexistence du marché secondaire, à laquelle des crânes spéculatifs se produisent de temps en temps et le marché de l'hébergement primaire réussi. Si des spéculations sauvages étaient destructives pour le capitalisme, le capitalisme mourrait il y a un siècle.
Le deuxième argument réside dans le fait que les investisseurs de détail impliqués dans cette folie peuvent fortement souffrir. Assurez-vous de souffrir, au-delà de tout doute. Les actions Gamestop vont fortement tomber, car la société n'est pas aussi utile de justifier de telles citations. La question est de savoir quelle façon d'oser des investisseurs de comportement dangereux est plus efficace - de faire de certaines espèces de spéculation illégales ou de permettre à certains spéculateurs d'ouvrir devant le public. En général, j'aurais effectué pour la deuxième option si les règles (telles que les exigences accrues pour le soutien de la garantie, etc.) pour protéger le marché dans son ensemble de la chute.
Livermore serait probablement d'accord avec moi, soyez vivant. Mais il est mort presque dans la pauvreté, se terminant par lui en 1940
Traduit Mikhail Overchenko
L'avis de l'auteur peut ne pas coïncider avec la position de l'édition de VTimes.