En 2021, la présidence des organes syndicaux économiques eurasiens passés de la Biélorussie au Kazakhstan. Nur-Sultan Les priorités dans le développement de l'intégration eurasienne dans le message aux collègues Président de la République de Kasim-Zhomart Tokayev. La liste comprend cinq questions: coopération industrielle, commerce mutuel équitable, itinéraires de transit eurasien, numérisation et dialogue avec d'autres associations d'intégration. Quelles tâches le mettront devant les participants de l'EAEU et quelles difficultés peuvent satisfaire au processus de leur décision, analysé le directeur du Centre d'association publique pour étudier la politique étrangère et la sécurité, chercheur de l'Institut de l'Histoire de l'Académie nationale des sciences de la Sciences de Biélorussie Denis Bonkin.
Dès le début de 2021, le Kazakhstan a commencé sa présidence de l'EAEU. La période de la présidence de la Biélorussie est tombée sur une période difficile associée à l'émergence et à la distribution de la pandémie coronavirus dans le monde. Ce facteur n'a pas permis de mettre en œuvre un programme très ambitieux offert par le côté biélorusse.
Pour le moment, il n'est pas clair dans quelle mesure une pandémie sera un facteur restrictif pour la présidence du Kazakhstan, qui envisage néanmoins de mener un certain nombre d'événements au sein de sa présidence, y compris le mode hors connexion. Dans ces conditions, il est nécessaire de comprendre dans quelles orientations de l'ordre du jour de l'intégration seront axées sur Nur-Sultan et sur quoi sera exactement accordée à l'attention centrale dans le cadre de la présidence en 2021. Pour le moment, le président est indiqué. par des priorités pouvant être appelées "5 + 1".
Promoopédération
Premièrement, la solution Solomonovo est proposée dans le domaine de la coopération industrielle, car un certain nombre de pays ont été mécontents d'un déséquilibre évident dans le commerce commun, où ils ont des articles préférentiels des produits occupés, tandis que d'autres pays ont tenté d'obtenir un accès complet aux marchés des biens industriels . Les plus précis à cet égard sont l'équilibre entre la Biélorussie et la Russie, dont le premier cherche à accéder au marché des marchés publics, tandis que la seconde fournit principalement du pétrole et du gaz au Bélarus.Le Kazakhstan propose de traverser la création de projets de coentreprises et de projets d'infrastructure. Il s'agit de la participation de partenariat dans la création de chaînes à haute valeur ajoutée peut éliminer le désir de fournir des préférences préférentielles avec leurs propres fabricants nationaux.
Et ceci est un moyen assez bon si la question des entreprises très localisées déjà existantes sera résolue, telle que Maz ou Belaz. Lors de la création de nouvelles entreprises, la combinaison du potentiel des pays partenaires conduira certainement à des synergies et à une augmentation des exportations non religieuses.
Cependant, il n'est pas clair comment traiter les entreprises existantes. Ainsi, l'expérience de la création d'une coentreprise de Belaruscalia et d'Uralkali ne peut être considérée comme impeccable et, à cet égard, la question des pouvoirs supranationaux de la cour économique eurasienne en matière d'arbitrage et d'implication dans la création de coentreprises de l'économie eurasienne Commission, qui pourrait servir de sorte de vaccination de l'égoïsme national à certaines questions.
Mercredi équilibré et logistique
Deuxièmement, le Kazakhstan continuera à combattre les obstacles, les convulsions et les restrictions qui sont devenus un véritable fléau du projet d'intégration. Une dynamique négative est enregistrée dans l'EAU pour l'année, qui est due au fait que, malgré l'élimination des obstacles ou des restrictions, il existe encore plus d'obstacles à l'intensification du commerce mutuel. Souvent, l'émergence de tels obstacles associant à l'introduction de programmes de substitution à l'importation et de tâches de saturation du marché avec leurs propres produits au niveau national. À cet égard, le droit de l'association supranationale est souvent violé.
Il peut être nécessaire de penser à l'élaboration du concept de deux catégories d'importations: des pays membres de l'EAEU et des pays tiers, et à cet égard, réfléchissant pour la première catégorie ou resserrement du contrôle de la deuxième catégorie. Je serais idéal, bien sûr, le refus d'aborder les marchandises produites dans l'EAEU comme importé, mais elle nécessite un niveau d'interaction et d'interpénétration complètement différent des économies.
Troisièmement, l'idée d'une implication plus active du potentiel transfrontalier et logistique de l'EAEU apparaît. Dans le même temps, la divulgation d'un tel potentiel est directement liée à la conjugaison de l'Association d'intégration eurasienne avec l'initiative "une ceinture, d'une manière".
Il est clair que pour le Kazakhstan, il est extrêmement important de révéler le potentiel du "Knode Horgos" à la frontière avec la Chine, ainsi que la possibilité du Centre international de coopération commerciale et économique "Asie centrale" à la frontière du Kazakhstan avec Ouzbékistan. Mais le problème de la conjugaison de l'EAEU et de l'initiative "une ceinture, d'une manière" reste l'un des problèmes fondamentaux des experts en construction d'intégration sur le continent. Le fait est que EAEU en tant qu'association vise à maximiser le développement des économies des pays de l'Union, y compris la création d'obstacles supplémentaires aux pays non inclus dans l'éducation, ce qui fournit une opportunité supplémentaire pour le développement de ses propres fabricants. "Une ceinture, une voie" a des objectifs complètement différents, dont l'une est l'expansion commerciale des biens chinois vers des marchés étrangers.
Bien entendu, le développement de la conjugaison des systèmes de distribution nationaux des États membres, notamment grâce à la création de complexes en gros et logistiques eurasiens, augmentera l'efficacité globale des corridors de transport EAEU pour les entités économiques de ses participants. Ces mêmes systèmes peuvent, si nécessaire, être utilisés par des partenaires étrangers pour le transbordement de leurs propres produits, mais sans la conclusion d'une transaction globale avec la Chine, à la suite de l'accord entre la RPC et de l'UE, il n'est pas nécessaire de parler de plus dense la coopération.
Numérisation et communication externe
En tant que quatrième priorité, il apparaît probablement, l'objectif le plus pertinent pour les pays EAEU, en particulier dans une pandémie. L'auteur a déjà écrit sur la nécessité de transformer et de mettre en œuvre l'agenda numérique de l'EAEU, tandis que l'intensification sur cette voie n'est pas seulement la condition de l'élaboration des économies des pays membres, mais également de l'obtention d'un avantage concurrentiel dans cette période difficile. Dans le même temps, la plage de numérisation devrait être un système d'information EAEU intégré, qui devrait en largement simplifier l'échange de données. Dans le même temps, il est nécessaire de comprendre un niveau de développement suffisamment différent de l'industrie informatique dans les pays de l'Union et une base législative différente, y compris celles associées au flux de documents électroniques. C'est la péréquation dans le développement des technologies informatiques et l'harmonisation dans le domaine de la loi sera une condition préalable à l'avancement de la numérisation déjà en 2021La cinquième priorité est exprimée par le développement des relations avec les pays tiers et les associations d'intégration. Mais ici, il est nécessaire de comprendre que l'absence de progrès graves dans l'UE-EAEEC, ou le manque de dialogue avec l'ANASE est principalement liée au fait que l'Union ne peut s'établir comme un acteur sérieux qui doit également être pris en compte lors de la construction de relations avec des pays entrant dans l'association d'intégration. Entre-temps, ce n'est pas le cas, les deux formations d'intégration, préfèrent renforcer les relations avec chaque pays de l'Union, contourner les institutions eurasiennes. Sans une ECE forte et influente, qui serait dotée de grandes puissances simultanément de la responsabilité des décisions, il est peu probable qu'il soit possible.
RÉSULTATS
En tant que point supplémentaire, il est possible d'envisager une déclaration sur la nécessité de résoudre la sélection des candidats à la composition du personnel de la Commission sur la base des principes de la méritocratie: en tenant compte du professionnalisme et des qualités commerciales, sans une liaison étroite avec la participation des actions des États du financement de la CEE. Ceci, bien sûr, on peut appeler une tentative de Kazakhstan d'augmenter son influence, mais en même temps, cela peut entraîner un déséquilibre évident des structures d'intégration endommagées dans les intérêts d'un pays.
Cela est dû au fait qu'il est toujours difficile de parler de la présence d'identité eurasienne, en présence dont le fonctionnaire peut mettre les intérêts de l'Union au-dessus de l'égoïsme national. Cela nécessite des travaux dans la direction de la formation de ce type d'identité et de temps.
Dans le même temps, outre les postes cités par les pays membres, la plupart des postes vacants et des postes vacants sont occupés par des citoyens de la Fédération de Russie, ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas d'expérience dans les pays participants à acquérir de l'expérience dans l'EAEU. . Il est contraire nécessaire de dire que la concurrence pour les postes devrait être menée, y compris en tenant compte du respect de la participation de tous les pays membres, avec une rotation obligatoire sur le panneau de pays, d'influencer positivement la formation de l'identité très eurasienne .
En général, les priorités de Kazakhstan semblent assez ambitieuses. Il est dommage qu'il n'y ait plus d'idées sur la nécessité d'améliorer l'efficacité et l'efficacité de la CEE en lui donnant d'excellentes puissances, notamment avec le transfert d'une partie de l'autorité nationale au niveau de soutien. Ce moment, sous réserve de l'existence d'une responsabilité clairement définie des responsables de la CEE aux pays participants pour les décisions, pourrait résoudre un certain nombre de questions actuellement dans l'intégration des problèmes.
Denis Bonkin, chercheur de l'Institut de l'histoire de l'Académie nationale des sciences de la Biélorussie, directrice de l'association publique "Centre de politique extérieure et de sécurité"