Les Délégués ont préparé des modifications à la législation qui contribueront à résoudre le problème de la croissance de la dette des Russes sur les prêts, le vice-président de la commission de la Duma de l'État sur le contrôle et les règlements Natalia Kostenko a déclaré. Si l'initiative fonctionnera, a découvert Bankiros.ru.
Selon Kotenko, le problème de la croissance des engagements de crédit des citoyens aux banques reste pertinent. Perte de travail et vengeance Les revenus des Russes dans le cadre de la pandémie ont été négativement influencés par les avantages du paiement de la dette par les citoyens. Dans le même temps, selon le parlementaire, ce problème ne peut être résolu que par une méthode intégrée, ainsi que de telles procédures ponctuelles, comme l'amnistie de crédit, sont incapables de changer la situation.
L'Etat Duma aborde deux façons de résoudre le problème de la croissance des dettes de crédit. Ils croient que, tout d'abord, il est nécessaire d'établir une procédure obligatoire de la restructuration de la dette de crédit, car au moment où c'est le droit, mais pas la responsabilité de la Banque avec les lois des circonstances objectives. Par exemple, en cas de perte de travail.
Également dans le plan de la DUMA de l'Etat visant à garantir l'accès des citoyens des débiteurs à des fonds dans le montant du minimum de subsistance dans la tenue de leurs dettes. Ceci, selon les parlementaires, stimulera les participants du marché financier à des prêts plus responsables, dans lesquels le revenu réel des citoyens sera pris en compte.
Que dirigera l'absentéisme des débiteurs?Mark Goyhman en chef Analyste Mark Gokyhman a expliqué Bankiros.Ru que la restructuration obligatoire des prêts d'individus dans certaines conditions est une mesure qui a des conséquences contradictoires.
«Bien sûr, il est positif pour les emprunteurs qui sont tombés dans des situations de vie difficiles. Toutefois, cette pratique augmentera les risques bancaires, car le créancier ne sera pas indemnisé pour les pertes de non-paiement », a déclaré l'analyste.Il a expliqué que les banques suggèrent maintenant individuellement cette question dans chaque cas spécifique, en choisissant un "plus petit de deux maux". Si la mesure devient obligatoire, les coûts et les mesures de protection augmenteront par les banques. Ils seront obligés de collecter des taux pour se protéger d'une telle pratique. Par conséquence, sa conséquence peut être un coup sur le système bancaire, la réduction de sa fiabilité et la hausse du prix de ses services pour tous les clients, même assez consciencieuses et solvables, est sûre GOYHMAN.
"L'augmentation du coût des prêts peut entraîner des difficultés plus importantes pour leur service et leur remboursement par d'autres," emprunteurs "non terrifiés", qui contredit l'objectif de réduire la supervision des personnes ", a déclaré Interlocuteur Bankiros.ru.De plus, selon lui, la disposition unilatérale des avantages d'un ou d'un autre participant aux relations économiques viole leur solde total, ce qui rend moins durable tout le système. En outre, l'augmentation de la valeur des services bancaires contredit l'objectif de stimuler la demande effective et la croissance économique, a conclu GOYHMAN.