En février 2021, les dirigeants biélorusses ont exprimé un certain nouvel accent dans la politique étrangère. Lors de l'Assemblée en Belaruse, le ministère des Affaires étrangères du Bélarus Vladimir Makay pour le refus du désir de neutralité inscrit dans la Constitution. Et selon les résultats des présidents de la Russie et de la Biélorussie, Vladimir Poutine et Alexander Lukachenko, les parties sont revenues à l'étude des «cartes routières» sur l'approfondissement de l'intégration dans l'État de l'Union. Dans une interview exclusive avec Eurasia.Expert, le président du Comité du Conseil de la Fédération des affaires internationales, Konstantin Kosachev, a analysé la réforme constitutionnelle en Biélorussie et la nouvelle série de négociations d'intégration affecteront les futures relations russes-biélorusses.
- Konstantin Iosifovich, 11 février, lors de l'Assemblée populaire entièrement biélorusse, le chef du ministère des Affaires étrangères du Bélarus Vladimir Makay a déclaré que "le désir de neutralité inscrit dans la Constitution ne correspond pas à la situation actuelle". Quoi, à votre avis, cette déclaration est dictée et qu'est-ce que cela signifie pour la Russie?
- J'ai participé à l'Assemblée populaire entièrement biélorusse et, bien sûr, a attiré l'attention sur cette déclaration du ministre. Il a été soutenu dans le discours final du président de la Biélorussie de M. Loukachenko, bien que souligné, ce n'est pas encore une décision, mais une des idées pouvant être utilisées dans la préparation de la nouvelle édition de la Constitution biélorusse. Il reste encore beaucoup de choses à faire tout au long de l'année du travail sur ce nouveau projet - le référendum est censé être organisé au début de l'année prochaine. Je voudrais donc clarifier que, même si ceci est une idée et que son incarnation dépendra finalement de la volonté des citoyens de la Biélorussie.
Si nous parlons essentiellement, alors, appelez les choses par vos propres noms, cette norme de la Constitution actuelle du Bélarus a été séparée depuis longtemps de la réalité réelle. La Biélorussie est un participant complet et à part entière dans l'État syndical et, dans le cadre de celui-ci, des programmes sont mis en œuvre qui ne sont pas compatibles avec le statut neutre de tout État.
Deuxièmement, la Biélorussie est un membre à part entière et à part entière de l'organisation du traité de sécurité collective, et c'est l'Union de la défense, une organisation militaire, c'est-à-dire une conception que de facto contraire au statut biélorusse indiqué de la neutralité. Par conséquent, à mon avis, cette proposition ne contient pas tant l'idée de réviser en quelque sorte le réel, maintenant la politique de la Biélorussie actuelle dans le domaine de la sécurité n'est pas à propos de cela. Et il s'agit d'apporter les règles de la Constitution biélorusse dans la réalité, avec de véritables politiques de Biélorussie dans le domaine de la sécurité. Cette politique est allé plus loin et je ne vois rien d'alarmer dans cette situation, c'est une dynamique complètement normale, le développement des fondements du système constitutionnel de la Biélorussie dans la sphère spécifiée par moi, et j'avoue que je ne vois pas de conséquences pratiques pour la mise en œuvre de cette politique. Il est déjà très clairement orienté sur la Russie et d'autres États qui sont des alliés de Biélorussie sur le CSTO et, je pense que cela restera à l'avenir, quand et si cette norme disparaît de la Constitution actuelle.
- Dans le même temps, le président de la Biélorussie Alexander Loukachenko a confirmé la préservation du cours de la République pour des politiques multi-vecteurs. Comment la politique multi-vectorielle de Biélorussie est-elle perçue en Russie et quel effet sur la dynamique des relations bilatérales?
- Commençons par le fait que la Biélorussie est un État souverain et la Russie n'a jamais interrogé sa souveraineté. La Biélorussie a le droit de dépenser les politiques externes qu'elle l'estime nécessaires. Si vous vous collez à la terminologie, vous pouvez provoquer des problèmes où il n'y a vraiment pas. Nous n'appelons pas la politique étrangère étrangère russe, mais ce terme est utilisé dans de nombreux documents doctrinaux russes et de facto notre politique est également multi-vecteur, nous le développons dans l'ouest et dans l'est, et dans la direction sud, et sont Prêt à aller dans cette interaction avec le monde environnant est autant que nos partenaires sont prêts pour cela.
Mais pour nous, bien sûr, il est toujours important d'organiser des priorités dans cette coopération, c'est-à-dire ici, ici est plus importante que les vecteurs et non la direction, mais les priorités. Nous les organisons extrêmement clairement et l'une des priorités évidentes est de construire autant que possible des relations alliées avec la République de Biélorussie. Jusqu'à la même importance sur la politique étrangère de la Biélorusse et le président de la Biélorussie sur son discours principal de l'Assemblée populaire entièrement biélorusse identifiait la Russie comme principal partenaire stratégique, tant que ce n'est pas seulement le slogan et le béton, je ne vois pas Toute question de la Biélorussie indique sa politique étrangère et avec la manière dont elle renforce ses relations avec des pays tiers. Nous savons que la Biélorussie a un partenariat stratégique avec le PRC, nous savons qu'il est intéressé à développer des relations avec ses voisins occidentaux, y compris ceux de l'UE et de l'OTAN. Je répète une fois de plus - jusqu'à ce que cela se sent dans nos relations, le projet de mise en œuvre de l'État syndical de la Russie et de la Biélorussie, tout cela est les parcelles qui devraient avoir une attitude subordonnée envers ce que nous faisons dans la réalité dans la pratique.
- À votre avis, la Biélorussie est-elle réellement dans la nouvelle édition de la Constitution pour fixer le taux sur l'activation de la construction d'intégration dans l'État de l'Union et l'EAEU?
- Encore une fois, je répète la thèse à partir de laquelle j'ai commencé. La Biélorussie est un État souverain et le seul qui a le droit de déterminer le contenu de la Constitution biélorusse est le peuple biélorusse. Je pense que pour nous en Russie aurait tort d'initier une sorte de vision propre de la Constitution de la Biélorussie, qui devrait y être et ce qui ne devrait pas. Nous devons respecter la souveraineté de Biélorussie.
J'avoue que, bien sûr, nous aimerions être des taux beaucoup plus élevés dans le développement et l'État allié et notre intégration dans le cadre de l'EAEU, et dans le cadre du CST, et au sein de la CEI, et nous sommes prêts à Préparez-vous à cela.
Mais si nous commençons à dicter notre vision de l'intégration de nos partenaires d'intégration, nous provoquerons ainsi des problèmes supplémentaires et ne résout pas ceux existants. Nous ne le faisons jamais, nous allons de l'avant les tarifs acceptables et intéressants pour les autres participants à l'intégration. Dans l'État de l'Union - c'est la Biélorussie, à EAEU - Ce sont quatre partenaires pour la Russie, dans le CSTO - cinq, dans la CEI de leur dix, mais dans chaque cas, nous sommes prêts à prendre en compte les intérêts de cette intégration de ceux qui participer à cela. Et comment nos partenaires déterminent leur attitude envers cette intégration en la fixant dans leurs constitutions nationales ou dans certains segments de la législation, dans des déclarations prises par les parlements nationaux ou dans des programmes politiques des partis - tout cela devrait être le droit souverain de chaque pays - Intégration du Patien . Par conséquent, donnez des recommandations aux partenaires biélorusses sur ce qui devrait être inclus dans leur constitution et ce qui ne devrait pas, nous ne devrions certainement pas certainement pas certainement, avec la compréhension que le côté russe est extrêmement clairement et de manière exhaustive votre volonté du rythme le plus élevé. Promotion Processus d'intégration avant.
- Quels scénarios peuvent développer une situation en Biélorussie et dans les relations russes-biélorusses dans un proche avenir? Quels résultats devraient être attendus des négociations des présidents de la Biélorussie et de la Russie?
- Le fait que ces négociations ont eu lieu est un signe que nous sommes dans un dialogue constant et que ce dialogue est particulièrement intéressé par le dialogue, quelle que soit la manière dont ils essaient d'interférer avec ce dialogue. Par conséquent, je peux seulement accueillir le fait de la réunion. Selon les résultats de cette réunion, et avec cela, et d'autre part, de nouvelles instructions supplémentaires ont été données aux gouvernements et aux conseils de sécurité, les structures parlementaires (bien sûr, ce n'est pas des instructions, mais des recommandations). Et tout cela suggère que le dialogue n'est pas un déclaratif, mais spécifique et pragmatique, appliqué, et j'ai satisfaction.
Nos relations se déplaceront progressivement, nous ne le faisons pas certainement pas certainement, mais nous essayons de préciser. Et maintenant au stade final, il existe un très grand travail d'analyse afin de déterminer la vision stratégique des perspectives de notre transfert commun.
Il est clair que, du moment de la signature du traité sur l'État de l'Union, plus d'un quart de siècle est passé et certaines positions sont mises en œuvre. Et certaines positions ne sont pas implémentées, car nous ne remboursons pas certains - parce que la vie s'est avancée et il s'est avéré que l'un ou l'autre accord ne correspondait plus aux intérêts des parties, ni de la compréhension de la manière dont nous avons besoin de coexister. Nous sommes absolument intéressés par la poursuite du projet des États-Unis, ce projet réussit et qu'il a un grand avenir prometteur. Oui, d'abord, bien sûr, l'économie (et le président Loukachenko en ditons constamment à ce sujet), je ne vois pas la nécessité de discuter avec elle. De nos côtés, il existe une volonté de distribuer notre interaction à un plus grand nombre de nouvelles sphères, mais si le côté biélorusse n'est pas prêt pour cela, cela signifie que cela prend une autre fois supplémentaire, et cela viendra certainement.
- Quelles sont les perspectives d'adoption des cartes routières pour approfondir l'intégration dans l'État de l'Union et que peuvent-ils changer dans les relations russes-biélorusses?
- Je m'abstiendrai de commenter des annexes de travail spécifiques sur ces cartes routières (après tout, il s'agit du travail des travaux des ministères et départements spécialisés, les gouvernements des deux pays, bien sûr, du Comité de l'Union). Nous, parlementaires, nous fournissons toujours une assistance possible dans ce travail si la ratification nécessite, nous les préparons en mode principalement prioritaire. Pour le reste, je ne peux que confirmer que le travail est effectué très sérieux et très actif et des discussions autour de ce travail, apparentes et superficielles, significativement plus grandes que celles qui restent dans le fond entre les approches des parties. Les désaccords sont préservés, mais ils travaillent et sont toujours retirés de l'ordre du jour.
Annoncé Maria Mamzelkina