Vivons-nous en simulation informatique? La question semble absurde. Néanmoins, il y a beaucoup de gens intelligents qui sont convaincus que cela n'est pas seulement possible, mais probablement la vérité.
Dans un article faisant autorité, qui sous-tend cette théorie, Nick Bostrom d'Oxford a montré qu'au moins une des trois possibilités est vraie: 1) toutes les civilisations de type humain dans l'univers décéderont avant de faire des possibilités technologiques pour créer une réalité simulée; 2) Si des civilisations ont réellement atteint cette phase de maturité technologique, aucune d'entre elles ne lance des simulations; ou 3) Les civilisations développées ont la capacité de créer beaucoup de simulations, ce qui signifie que les mondes simulés sont beaucoup plus importants que ceux non immuables.
Bostr conclut que nous ne pouvons pas savoir avec certitude quelle option est vraie, mais elles sont toutes possibles - et le troisième semble probablement probablement. Il est difficile de mettre dans ma tête, mais il y a une certaine signification dans ce raisonnement.
Rizvan Virk, spécialiste de la théorie des machines informatiques et d'un concepteur de jeux vidéo, a publié le livre "Hypothèse de la simulation" en 2019, dans lequel l'argument de Bostroma est examiné beaucoup plus de détails. Il retrace la voie des technologies d'aujourd'hui au dit "point de simulation" - au moment où nous pouvons construire une simulation réaliste similaire à la "matrice". J'ai demandé à la guerrière de parler de cette théorie.
Sean Alling: Faites semblant que je ne sais absolument rien sur l'hypothèse de la simulation. Qu'est-ce que, sacrément, est-ce pour l'hypothèse?
Rizvan Virk: L'hypothèse de simulation est une équivalente moderne d'idées qui existent depuis un certain temps que le monde physique dans lequel nous vivons, y compris la terre et le reste de l'univers physique, le résultat de la modélisation informatique.
Il peut être imaginé comme un jeu vidéo haute résolution dans lequel nous sommes tous des caractères. Le meilleur moyen de comprendre cela dans le cadre de la culture occidentale est le film "Matrix", que beaucoup de gens ont vu. Même s'ils n'ont pas vu - c'est un phénomène culturel, allant au-delà de l'industrie du film.
Dans ce film, Keanu Reeves, qui joue Neo, rencontre le gars nommé Morpheus, nommé d'après le dieu grec des rêves et Morpheus lui donne un choix: prenez une tablette rouge ou bleue. S'il prend une tablette rouge, il se réveille et conscient que toute sa vie, y compris le travail, la maison dans laquelle il vivait et tout le reste faisait partie d'un jeu vidéo complexe et il se réveille dans le monde au-delà.
Ceci est la version principale de l'hypothèse de simulation.
Vivons-nous maintenant dans l'univers simulé?
Il existe de nombreux mystères en physique qu'il est plus facile d'expliquer l'hypothèse de simulation que l'hypothèse matérielle.
Nous ne comprenons tout simplement pas beaucoup de notre réalité, et je pense que cela est plutôt dans une sorte d'univers simulé que non. C'est un jeu vidéo beaucoup plus complexe que les jeux que nous produisons, tout comme World of Warcraft et Fortnite sont beaucoup plus compliqués que Pac-Man ou des envahisseurs de l'espace. Il a fallu quelques décennies pour comprendre comment modéliser des objets physiques avec des modèles 3D, puis les visualiser avec une puissance informatique limitée, qui a finalement conduit à un flux de jeux vidéo en ligne.
Je pense que les chances du fait que nous vivons vraiment dans la simulation sont super. Il est impossible de dire cela avec 100% de confiance, mais il existe de nombreux témoignages indiquant dans cette direction.
Lorsque vous dites que dans notre monde, il y a des aspects qui auraient plus de sens, qu'ils font partie de la simulation, que voulez-vous dire exactement?
Eh bien, il y a plusieurs aspects différents. L'un d'entre eux est un mystère, appelé incertitude quantique, c'est-à-dire que l'idée que la particule est dans l'un des États-Unis, et vous ne reconnaîtrez pas dans lequel il est jusqu'à ce que vous voyiez cette particule.
Prenez l'exemple infâme du chat Schrödinger, qui, sur la théorie de l'Erwin Schrödinger Physics, est dans une boîte avec une substance radioactive. La probabilité que le chat soit en vie soit de 50%, et la probabilité qu'il soit mort est également de 50%.
Le bon sens nous dit que le chat est vivant ou mort. Nous ne savons tout simplement pas parce qu'ils n'ont pas encore regardé dans la boîte, mais nous le verrons en ouvrant la boîte. Cependant, la physique quantique nous dit que le chat est simultanément vivant, et mort, jusqu'à ce que quelqu'un ouvre la boîte et ne le voit pas. L'univers visualise uniquement ce qui peut être vu.
Comment le chat Schrödinger est-il corrélé avec un jeu vidéo ou une simulation informatique?
L'histoire du développement de jeux vidéo optimise des ressources limitées. Si vous avez demandé à quelqu'un dans les années 1980, pouvez-vous créer un jeu comme World of Warcraft, un jeu tridimensionnel à part entière ou un jeu en réalité virtuelle, ils répondraient: «Non, cela nécessitera toute la puissance informatique du monde. Nous ne pouvons pas visualiser tous ces pixels en temps réel. "
Mais au fil du temps, des méthodes d'optimisation sont apparues. L'essence de toutes ces optimisations est "visualiser uniquement ce qui peut être vu".
Le premier jeu réussi était Doom, très populaire dans les années 1990. C'était un tireur de première personne et il ne pouvait afficher que des rayons lumineux et des objets clairement visibles du point de vue de la chambre virtuelle. Ceci est une méthode d'optimisation, et c'est l'une des choses qui me rappelle les jeux vidéo dans le monde physique.
Je ferai ce que je ferai toujours des non-scientifiques quand ils veulent sembler intelligents et ont eu recours au principe du rasoir d'Okkam. Est-ce que l'hypothèse que nous vivons dans le monde physique de la chair et du sang, plus simple et donc plus probablement une explication?
Et j'ajouterai à la très célèbre physique de John Wheeler. Il était l'un des derniers qui travaillaient avec Albert Einstein et de nombreux grands physiciens du XXe siècle. Selon lui, il fut à l'origine cru que la physique étudie des objets physiques que tout s'agrandit aux particules. C'est ce qu'on appelle souvent le modèle newtonien. Mais ensuite nous avons découvert la physique quantique et réalisa que tout autour - le champ de probabilité et non des objets physiques. C'était la deuxième vague de carrière de Wheeler.
La troisième vague de sa carrière était la découverte que, au niveau de base, tout est d'information, tout est basé sur des bits. Donc, le Wieler est proposé une phrase célèbre appelée "tout le monde": c'est-à-dire que tout ce que nous considérons physiquement, en fait - le résultat des bits d'information.
Donc, je dirais que si le monde n'est pas vraiment physique, s'il est basé sur des informations, une explication plus simple peut être ce que nous sommes dans la simulation créée sur la base de l'informatique et des informations informatiques.
Y a-t-il un moyen de prouver que nous vivons dans la simulation?
Eh bien, il y a un argument nominé par Oxford philosophe par Nick Bostrom, qui vaut la peine de répéter. Il dit que si au moins une civilisation vient à la création d'un simulateur de haute précision, il sera en mesure de créer des milliards de civilisations simulées, chacune avec des milliards de êtres vivants. Après tout, tout ce dont vous avez besoin pour cela est plus de puissance informatique.
Ainsi, cela conduit à un argument selon lequel plus de chances d'existence d'une créature simulée que biologique, simplement parce qu'ils sont rapidement et facilement créés. Par conséquent, car nous sommes des créatures raisonnables, alors avec une probabilité plus grande que nous sommes simulés que biologiques. C'est plutôt un argument philosophique.
Si nous vivions dans un programme informatique, je suppose que le programme serait constitué de règles et ces règles pourraient être violées ou suspendues par des personnes ou des créatures qui ont une simulation programmée. Mais les lois de notre monde physique semblent assez permanentes. N'est-ce pas un signe que notre monde n'est pas une simulation?
Les ordinateurs suivent réellement les règles, mais le fait que les règles soient toujours appliquées ne confirment pas et ne réfutent pas le fait que nous pouvons faire partie de la simulation informatique. Le concept d'irrésistimilité informatique est lié à cela, qui se lit comme suit: Pour découvrir quelque chose, il ne suffit pas de simplement le calculer dans l'équation, vous devez passer à travers toutes les étapes pour comprendre ce que le résultat final sera.
Et cela fait partie de la section des mathématiques, appelée la théorie du chaos. Connaissez-vous cette idée que les papillons caressent les ailes en Chine, ce qui conduit à un ouragan quelque part dans une autre partie de la planète? Pour comprendre cela, vous devez réellement simuler chaque étape. En soi, le sentiment que certaines règles fonctionnent ne signifie pas que nous ne participons pas à la simulation. Au contraire, cela peut être une autre preuve que nous sommes dans la simulation.
Si nous vivions dans une simulation aussi convaincante, une "matrice", une différence notable entre la simulation et la réalité? Pourquoi est-il généralement important à la fin, réel est notre monde ou illusoire?
Il y a beaucoup de différends sur ce sujet. Certains d'entre nous ne veulent rien savoir et préfèrent prendre une "tablette bleue" métaphorique comme dans la "matrice".
La question la plus importante est probablement sur laquelle nous sommes dans ce jeu vidéo - joueurs ou personnages d'ordinateur. Si le premier, cela signifie que nous jouons simplement sur le jeu vidéo de la vie que j'appelle la grande simulation. Je pense que beaucoup d'entre nous aimeraient savoir. Nous aimerions connaître les paramètres du jeu, dans lequel ils jouent, pour mieux le comprendre, il est préférable de le naviguer.
Si nous sommes des personnages simulés, alors, à mon avis, il s'agit d'une réponse plus compliquée et plus effrayante. La question est de savoir s'il s'agit de savoir s'il existe de tels caractères informatiques dans la simulation et quel est le but de cette simulation? Je pense toujours que beaucoup de gens seraient intéressés à savoir ce que nous sommes dans le simulateur, comprennent les objectifs de cette simulation et de votre personnage - et maintenant nous sommes retournés dans le cas d'un personnage holographique de la route d'étoile, qui découvre qu'il y a un monde "Extérieur" (en dehors de l'hologramme), dans lequel il ne peut pas obtenir. Peut-être, dans ce cas, certains d'entre nous préféreraient ne pas connaître la vérité.
Dans quelle mesure sommes-nous proches d'avoir des opportunités technologiques pour créer un monde artificiel, aussi réaliste et plausible, comme la "matrice"?
Je décris les 10 étapes du développement des technologies que la civilisation doit passer pour atteindre ce que j'appelle le point de simulation, c'est-à-dire le point dans lequel nous pouvons créer une simulation aussi hyperaire. Nous sommes approximativement à la cinquième étape, qui concerne une réalité virtuelle et augmentée. À la sixième étape pour apprendre à visualiser tout cela sans avoir à porter des lunettes et que les imprimantes 3D peuvent désormais imprimer des pixels tridimensionnels d'objets, indique que la plupart des objets peuvent être décomposés sur les informations.
Mais vraiment une partie difficile - et c'est ce que les technologistes disent tellement, - concerne la "matrice". Après tout, il semblait que les héros ont été complètement immergés dans le monde, car ils avaient une corde, allant à l'écorce du cerveau, et c'était ce que le signal a été passé. L'interface "cerveau-ordinateur" est la zone dans laquelle nous n'avons pas encore obtenu de progrès significatifs, au moins le processus est. Nous sommes toujours aux premiers stades.
Je suppose donc que dans quelques décennies ou 100 ans, nous atteindrons un point de simulation.