Je viens de rentrer de la réunion d'appel, qui dure une minute, - et pour cette minute, la Cour a publié une résolution. Je ne vais pas planter dans l'essence du différend, il est important que, dans une minute, la bonne décision ne puisse en aucun cas être prise.
Coronavirus a sérieusement changé toutes les sphères de notre vie. Je n'ai pas exceptionnel et la portée judiciaire. Il était impossible de fermer les tribunaux pendant longtemps, mais, hélas, il était impossible d'être des processus judiciaires dans le même mode. Il y avait de nouvelles règles qui n'étaient bien sûr pas fixées dans les codes de procédure. Ces règles, même avec l'étirement, il est difficile de nommer légitime et non violant les droits des participants au processus. De quoi s'agit-il? Trouvons-le.
Masque - Membre obligatoire du processusPermettez-moi de vous rappeler que le "mode masque" fonctionne officiellement dans toute la Fédération de Russie. Conformément à la résolution du médecin sanitaire des États chefs du 28 octobre 2020, le mode MASK est valide dans tous les lieux publics. Avis, pas "masky-gant".
Sans masque, vous ne pourrez pas aller plus loin sur le porche. Aucune exception: Quelle que soit l'importance de l'essai, aucun des participants ne participera au palais de justice sans ces moyens de protection individuelle. Dans la plupart des cas, les bâtiments des tribunaux sont situés à quelques manoirs, et les pharmacies ou les magasins de nourriture à distance de marche ne sont souvent pas. Donc, le masque oublié / déchiré menace de manière inacceptable et non dans le processus, mais dans le palais de justice lui-même. Et les courts (naturellement) masques pour les participants du processus ne fournissent pas.
Quant aux gants, tout est très différent avec eux. La plus grande cour des Urals, moins elles ont besoin. Mais, par exemple, dans la cour d'arbitrage de Moscou, il est impossible de travailler sans gants. Et à basculer dans des gants, un document multi-pages est une compétence distincte.
En ligne, telle en ligneLorsqu'une histoire avec la propagation de Kovid n'a commencé que de gagner de l'élan, des tribunaux d'arbitrage et de la Cour suprême ont rapporté de manière vigoureuse qu'ils étaient prêts à considérer les cas et en ligne. Ce qui est arrivé à la fin? Dans de nombreux tribunaux du pays, il n'y a toujours aucune "opportunité technique" pour leur conduite. En principe ne mène pas une réunion en ligne du tribunal d'arbitrage de Moscou (sur le site depuis plus de six mois, l'annonce de la conduite sur la conduite et le test des travaux sur la garantie de la participation à la distance des parties au cours du processus) est solitaire. Ne dépensez pas en ligne dans le tribunal d'arbitrage de la République d'Altaï (il est intéressant d'intéresser qu'en été, avant le début de la deuxième vague de sessions en ligne, mais depuis octobre, l'opportunité technique a soudainement "disparu"!), Dans de nombreux autres navires.
Dans les tribunaux de la juridiction générale, la situation est similaire - l'opportunité technique pour la tenue de réunions en ligne n'est pas toutes. Et la pratique habituelle des navires est un refus de tenir une réunion en ligne 1 à 2 jours avant le processus, notamment merveilleux dans les cas où la Cour est à l'autre bout du pays du représentant.
La soumission de documents à travers le bureau est maintenant impossible dans tout tribunal d'arbitrage. Tout par courrier soit par le biais de dossiers électroniques d'arbitrage - kad.arbatir.ru ou "ma justice" pour les tribunaux de compétence générale. Et tout ne serait rien, mais seulement le mois dernier, j'ai personnellement eu un minimum de cinq épisodes, lorsque Kad.arbitr.ru repose pendant plusieurs heures et il était impossible d'envoyer un document à la Cour. Naturellement, si vous manquez le temps de procédure en raison de la défaillance du système, il sera difficile de le prouver (bien que pas impossible). Vous pouvez donner uniquement des documents sans confirmer la livraison - c'est-à-dire la jeter littéralement dans une boîte spéciale pour la correspondance à l'entrée du palais de justice. Confiance que les documents de cette boîte ne disparaîtront pas, je n'ai personnellement pas.
Dans chaque hutte - vos hochetsLa chose la plus intéressante est, bien sûr, la procédure de conduite d'un processus à l'ère de Kovida. Cet ordre n'est pas facile d'une région à l'autre, mais littéralement de la cour au tribunal.
Mais vous pouvez allouer général.
Restriction sur le nombre de représentants. Les tribunaux sont recommandés (par exemple, il existe une telle recommandation sur le site Web de la Cour d'arbitrage de Moscou) Participation personnelle minimale au processus. La situation idéale est décrite par la formule "Un côté - un représentant" ou "Je demande à considérer l'affaire sans ma participation". Je note que cette règle n'est pas valable dans tous les tribunaux - pour les Urals des restrictions sur le nombre de représentants, je n'ai pas eu de chance. Mais personne ne prend en compte que plusieurs représentants d'un côté ne sont souvent pas du luxe, mais le besoin. Par exemple, lors de la prise en compte des cas d'impôt multi-épisodes, les épisodes sont souvent distribués entre les représentants.
Restriction au moment de la présence devant le tribunal. Littéralement. Dans de nombreux navires - et l'arbitrage et la juridiction générale - entrer dans la construction de la Cour, il n'est possible que 15 minutes avant la période de la session de la Cour désignée dans la définition. Et si vous n'êtes pas du côté du processus ou que vous n'avez aucune définition de cour imprimée avec la date et l'heure de la réunion, les perspectives de saisie dans le bâtiment sont également très douteuses. Les possibilités de présence dans les poursuites des stagiaires d'avocats, adjoints d'avocats, les étudiants sont exclus (d'une part, les laisser partir en ligne et, de l'autre, il est difficile d'imaginer quelle connaissance des mêmes étudiants dans plusieurs années sera être. Les possibilités de présence dans le procès d'autres auditeurs sont également exclues (souvent, il existe, par exemple, des représentants des créanciers), des représentants des médias. Je ne parle pas du fait que le processus grâce à ces "innovations" devient fermé, et cela viole directement l'un des principes de base des procédures judiciaires, adopté tant en droit russe que international - le principe de la publicité des sessions de la Cour. Enfin, une telle limitation (et la vérification des définitions et d'autres documents) crée inévitablement des files d'attente. Dans la même neuvième cour d'appel d'arbitrage, les gens se tiennent dans le froid pendant 30 à 40 minutes.
Dans de nombreux navires situés dans les conditions climatiques difficiles de la Sibérie et de l'Extrême-Orient, chacun est admis à tous ceux qui souhaitent au palais de justice, mais seuls des représentants d'un ensemble complet de documents peuvent transmettre aux tribunaux des sessions des tribunaux (après un traitement multiple , vérification de la température et signature de la réception - à ce sujet ci-dessous).
Douleur séparée - les tribunaux de la compétence générale. Le système électronique "ma justice" fonctionne loin de plus que je le souhaiterais, et ne donne souvent pas aux informations nécessaires. Il est presque impossible d'atteindre la Cour de compétence générale (une des mille chances) et ne pas entrer dans le bâtiment n'est pas le jour de la réunion - c'est impossible. Cela crée des difficultés supplémentaires (et inutiles) aux participants aux procès-verbaux.
Limite au moment de la session de la cour. Pour éviter les «grappes de personnes» dans les corridors et les bâtiments des tribunaux, de nombreux tribunaux établissent les règlements: pas plus de 15 minutes pour effectuer chaque partie. Hélas, une telle méthode ne convient pas à tout le monde. Par exemple, lors de la prise en compte des affaires fiscales multiicelles, une telle "limite de temps" ressemble à une moquerie. Dans les tribunaux d'appel et des cas de cassation, tout se passe encore plus intéressant: la réunion ne dure pas plus de 2 minutes et se présente à la conduite officielle du processus et de «livrer» des actes judiciaires adoptés précédemment. "Soutenir une plainte?" - "Oui". - "sont les mêmes arguments?" - "Oui". "La Cour supprime l'adoption d'une loi judiciaire." Les tribunaux de la deuxième et de la troisième instance ne divulguent même pas même l'affaire et sur la tentative des parties de faire preuve d'attention à cette question ou à cette réponse de la preuve: "Je me suis familiarisé avec l'affaire."
Restriction à travailler avec des documents. Ci-dessus, j'ai dit qu'il est impossible de transmettre des documents au tribunal à travers le bureau. Il est extrêmement difficile de soumettre quelque chose à l'audience: les juges ont peur de toucher un avocat et des passeports même. Que parler de documents! Souvent, lors d'une réunion du concessionnaire, ce n'est même pas dans la salle, avant que le juge seulement un ordinateur portable ou une feuille vierge avec un protocole.
Restriction sur la familiarisation avec les affaires. Encore une fois, "éviter l'accumulation de personnes", le moment de la familiarisation avec les cas est limité à 15-20 minutes (dans la cour d'arbitrage de Moscou - 20 minutes et pas plus de trois représentants des parties dans la même pièce). Si vous avez un boîtier multi-volume, il suffira de 20 minutes pour un volume.
Reçus. Pas de blagues, déjà dans plusieurs juridictions d'arbitrage et une cour de compétence générale à l'entrée du palais de justice que j'ai proposée de signer un reçu que je n'ai pas été diagnostiqué avec Covid-19, je n'avais pas de contacts avec des personnes diagnostiquées et dans Les 14 derniers jours, je n'étais pas à l'étranger. La réception est invitée à remplir les employés du service de sécurité de la Cour avant d'entrer dans le bâtiment. Bien sûr, il n'y a pas de sens juridique dans ces reçus, mais ils doivent remplir. Pourquoi - une histoire silencieuse.
À mon avis, toutes ces restrictions de soins transforment la justice sinon dans la farce, puis dans une formalité vide, danse rituelle, dans laquelle il n'ya pas de point, mais qui a encore besoin de quelque chose. Mais conformément à la Constitution, tout le monde a le droit de protéger judiciaire de ses droits et libertés. Mais quelle protection judiciaire pouvons-nous parler de telles conditions? La Cour est protégée contre l'infection et ne protège pas la justice assoiffée. J'espère seulement que ce n'est pas pour toujours.
Bien que le dicton filait sur le fait que rien n'est aussi constant comme temporaire.
L'avis de l'auteur peut ne pas coïncider avec la position de l'édition de VTimes.