Kirgisian parlamentti hyväksyi 3. helmikuuta pääministeri Ulukbek Maripovan ja ehdotettujen ministerineuvoston henkilöstö. Hyväksyttiin myös uusi valtion rakenne, johon liittyy julkishallinnon järjestelmän vakavan uudistuksen - niin, on suunniteltu useita ministeriöitä ja osastoja niiden tehtävien siirtämiseen muihin valtion rakenteisiin. Tässä tapauksessa maan kriisi asettaa kiireellisen uuden kaapelimassan. Olipa hän valmis selviytymään heistä ja kuinka ajoissa rakenteelliset muutokset, kirjeenvaihtaja "Eurasia. Asiantuntija selvitettiin Kirgisian -Seradil Baktigulovin ja Azamat Temirkulovin asiantuntijoilta.
Asiantuntija valtionhallinnon asioista Sheradil Baktygulov:
- Millaisia päätöksiä, joista taloudellisia tai sosiaalisia tehtäviä olisi odotettavissa Ulukbek Maripovin hallitukselta ensiksi?
- Huhtikuussa on odotettavissa Kyrgyzstanissa uusi perustuslaki hyväksytään, mikä on riittävä hyväksyä uusi toimeenpanojärjestelmä. Toisin sanoen kansanäänestyksen jälkeen se uudistaa koko julkishallinnon järjestelmä. Tähän mennessä ei ole selvää, mitä se on, koska tällä hetkellä ei ole hyväksyttyä luonnosta kaikkein peruslaki - eri vaihtoehtoja käsitellään, mutta kumpi on lopullinen, on vielä tiedossa. Niinpä nykyinen hallitus on puhtaasti tekninen ministerinala, jossa on kolmen kuukauden jakso. Sen koostumus on melko hajallaan.
Siellä ei ole yhtä henkilöä, joka olisi läpäissyt ammattimaisen tien pohjaan mennä. Ei ole ihmisiä, jotka aiemmin nähtiin luovien ideoiden tai ohjelmistoratkaisujen tuottamisessa. Siksi Maripovan hallitus ei odota ratkaisuja sosiaalisiin ja ehamisiin ongelmiin. Heillä on toinen tehtävä - rikkoa kaiken, mikä on mahdollista julkishallinnon järjestelmässä. Samaan aikaan pääministerin ehdottama rakenne ei ole perusteltu. Miksi tämä on tehty? Ei ennusteita seurauksista - mitä tämä johtaa?
Niin kauan kuin puhumme vain rakenteen mekaanisesta vähentämisestä, jossa itse asiassa ylläpidetään samoin kuin työn määrä, vaan myös julkishallinnon järjestelmässä henkilöstön määrä. Toisin sanoen se on mekaaninen sekoitus, joka ei ole valvontajärjestelmän uudistus.
- Onko mahdollista löytää joitakin myönteisiä näkökohtia näissä muutoksissa?
- En näe mitään myönteistä, mitä tapahtuu. Ministerin määrän vähentäminen mielestäni - on erittäin epäilyttävä etu. Esimerkiksi valtiovarainministeriö ja talouden ministeriöt, mutta kunkin heistä pysyivät samat. Toisin sanoen talousministeriö tulee yksinkertaisesti tullut taloustieteen laitokseen, joten laitteen suurta vähenemistä ei pidä odottaa sekä paikoissa että keskustassa.
Mitä tulee koulutusjärjestelmään, ehdotetut muutokset, mielestäni yleensä hölynpölyä. Miten voit siirtää tiedeakatemian muodostumisen hallinnan? Akateemisten tutkijoiden tehtävä on tiede, ja opetusministeriö harjoittaa väestön joukkovalaistusta niin, että ihmiset ovat päteviä. En näe mitään myönteistä, ennen kaikkea, koska ei ole loogista selitystä, miksi ja miksi kaikki tämä tehdään.
Silivalikoiman neuvonantaja III Luokka, Politiikan tohtori Azamat Temirkulov:
- Miten arvioit Ulukbek Maripovan hallituksen mahdollisuuksia? Mitä hänen pitäisi odottaa?
- (EN) Uskon, että he osallistuvat hallituksen rakenteen muuttamiseen eli suurin osa niiden termistä menee organisaation kysymyksiin. Näin ollen valtion virastoissa on jonkin verran puolueettoman häiriön, eli niiden tehokkuus heikkenee vieläkin enemmän. Minulla on epäilyttävä, että jopa niiden rakenteelliset muutokset ovat tehokkaita ja antavat odotetun tuotannon tuloksen kolmessa kuukaudessa.
Sosioekonomisten ongelmien ratkaisemiseksi, tässä en ruokivat vain illuusioita, koska tiedämme kaikki uudessa hallituksessa nimettyjä ihmisiä. Kaikilla heillä on seuraus valtion virastojen työstä, joten he työskentelivät, he työskentelevät. En usko, että voit odottaa jotain radikaalisti uutta.
- Mitkä ovat sellaisten rakenteellisten muutosten edellytykset ja hallinnon järjestelmän uudistaminen?
- Mielestäni valtionuudistusten tekeminen maailmanlaajuisen talouskriisin ja pandemian yhteydessä, kun kansainvälisellä tasolla on vakavia turvallisuuskysymyksiä, vakavia seurauksia. Kaikki hallituksen uudistukset ovat perestroika, joka tietyn ajanjaksolla johtaa valvontajärjestelmää kaaokseen ja sekaannukseen, eli vaikuttaa kielteisesti valtion virastojen tehokkuuteen ja tietenkin väestön vallassa.
Nykyisissä olosuhteissa tällaiset häiriöt voivat aiheuttaa vakavia kielteisiä tunnelmia yhteiskunnassa, mitä he tekevät ja mitä päätöksiä viranomaiset ovat. Lisäksi näissä uudistuksissa, joita tarjotaan tänään, en näe tärkeimmät päätökset.
Onnittelut odotettiin, että muutokset johtaisi turvotettujen valtioiden vähentämiseen, koska joissakin valtion rakenteissa meillä on valtava määrä virkamiehiä, mutta niiden tehokkuus on vähäinen. Itse asiassa vain merkit muuttuvat, muuttamalla rakennetta paikoissa, sulautumiset tapahtuvat, jossa virkamiesten määrä ei vähene ja tehokkuus ei kasva.
Ehkä muutoksen tarkoituksena on täyttää presidentin lupaukset vaalikilpailun aikana. Uudistukset julistettiin, ja tässä he näyttävät, menevät. Esimerkiksi i ovat käsittämättömiä tavoitteestaan ja olemus. Mielestäni ehdotetussa hallituksen rakenteessa on vakavia haittoja.
- Mitä tarkalleen?
- Ensinnäkin tämä on ympäristöä vastaavan viranomaisen puuttuminen. Kirgisian osalta ekologia on paitsi ympäristö, sosiaalinen alue ja talous, tämä on myös kansallisen turvallisuuden asia, koska 50 prosenttia Keski-Aasian vesivaroista muodostuu jäätiköksi. Tämän vuosisadan loppuun mennessä riski menettää jopa 80 prosenttia jäätiköistä, jos he edelleen sulaa samaan tahtiin kuin nyt. Ja tämä puolestaan johtaa siihen, että olemme kyselyn vedessä ristiriidassa naapureidemme kanssa.
Jo nyt on jännitteitä erityisesti kastelujaksoissa, raja-alueiden rajalla Ferganan laaksossa, joten Kirgisian jäätiköiden säilyttäminen on rauhan ja sodan kysymys.
Tästä syystä ekosysteemien suojelu ja ennen kaikkea jäätiköiden säilyttämiseen vaikuttavat metsä ekosysteemit olisi ensinnäkin kaikille hallitukselle. Mielestäni on välttämätöntä olla purkamatta virasto - metsätaloutta maatalousministeriössä ja kaikki muu on hätätilanteissa, mutta päinvastoin lisäämään asemaansa kuin muissa maissa, mukaan lukien meidän naapurit.
Toiset vakavat puutteet - huomiota vihreän talouden kysymyksiin, jotka liittyvät suoraan jäätiköiden säilyttämiseen. Talouden pitäisi olla vihreä, ei siksi, että se on muodikas, mutta koska maamme on rauhan ja vakauden kysymys. Viime vuosina paljon työtä on tehty vihreän talouden ja talousministeriön sekä Jogoru Keneshin asioissa. Kehittämisen käsite ja ohjelma hyväksyttiin, sopimukset kansainvälisten kumppaneiden kanssa saavutettiin. Vastasin tämän talouden ministeriö, nyt, jos se yhdistetään valtiovarainministeriön kanssa, tämän suuntaan toteutetaan suuressa kysymyksessä, vihreä talous voi kadota. Mielestäni nämä ovat kaksi erittäin tärkeää asiaa, ja se, että he eivät ottaneet heitä hallituksen uuteen rakenteeseen, olen hyvin laskeutunut.
- Miten tasavalta selviää lähitulevaisuudessa? Mitä viranomaiset pitävät erityistä huomiota?
- Nyt puhumme kolmannesta aallosta nyt äskettäin mutatoitu koronavirus. Euroopan maat ovat suljettuja, on suuri riski, että rajojen sulkeminen voi tapahtua muilla alueilla, ja tällaisessa tilanteessa Kirgisian on ensin ajateltava turvallisuutta, eikä joistakin efekteistä talouskehitystä, jota emme voineet saavuttaa edes parhaimmillaan Vuosien taloudenhoito, eikä sijoittajien houkutteleminen - seuraavien parin vuoden aikana niitä ei pidä odottaa lainkaan. Ei tarvitse suihkuttaa pyrkimyksiä tällaisiin palloistisiin asioihin.
Ensinnäkin sinun on keskityttävä elintarviketurvaan, koska maamme riippuu hyvin elintarvikkeiden tuonnista, lähinnä Venäjältä ja Kazakstanista. Nyt meidän on päätettävä, miten tarjoamme elintarviketurvaa rajojen sulkemisen yhteydessä.
Toiseksi sinun on ajateltava kansallista turvallisuutta. Näemme, että kansainvälinen turvallisuus rakenne romahtaa. Potsdamin maailma, joka perustui toisen maailmansodan jälkeen rakennettuun turvallisuusarkkitehtuuriin, romahti kirjaimellisesti ennen silmämme. Yhdysvaltojen ja Venäjän välisissä suhteissa Yhdysvaltojen ja Kiinan välisissä suhteissa eri alueellisten toimijoiden välillä. Paikalliset konfliktit ovat pahentaneet.
Tässä yhteydessä emme voi kuvitella kansallista turvallisuutta, koska kartallamme on paljon haavoittuvia kohtia. Lisäksi alueellamme on epävakaa Afganistan, pohjoisessa, josta Taleban on jo luonut siltapäällän mahdollisesta hyökkäyksestä Keski-Aasiassa. Siksi mielestäni nyt hallituksen pitäisi miettiä tällaisia riskejä ja vain sen jälkeen, kun maailma tilanne on kaksi tai kolme vuotta, voimme puhua talouden uudistamisesta ja sijoittajien houkuttelemisesta ja niin edelleen.
- Jos odotat ulkopolitiikan muutoksia? Mitkä ovat tasavallan kahdenvälisen yhteistyön näkymät strategisilla kumppaneilla ja vuorovaikutuksella monenvälisissä muodoissa, kuten EAEU, CSTO, SCO?
- Ulkopolitiikan strateginen vektori ei muutu radikaalisti tai muuhun hallitukseen. Kirgisian sijainti pakottaa meidät ottamaan huomioon Keski-Aasian todellisuuden ja naapuruston tällaisten maiden kanssa Venäjän ja Kiinan pakottaa tasavallan ottamaan huomioon heidän edut alueellamme.
Sitä ei ole suljettu pois, että ulkoisten kumppaneiden kanssa tehdyistä taloudellista tai kulttuurista yhteistyötä tehostetaan, joita ei ole läsnä alueellamme - Yhdysvalloissa, Euroopassa, Turkissa. Tällaisen vuorovaikutuksen tehostaminen voi vaihdella hallitukselta hallitukselle, mutta yleensä mielestäni tämä kurssi, jonka maantiede on tunnistettu, pysyy ennallaan.
Saapuvat Ksenia Koretskaya