Se oli noin vuosi koronavirus-pandemian vaiheen vaiheen alusta, jota voidaan kuvata sanoilla "Voi Jumala, se on kaikki poikkeukselliset!". Joten on aivan mahdollista katsoa taaksepäin ja yrittää arvioida kriittisesti niitä kohtalokkaita ratkaisuja, jotka hyväksyttiin.
Minusta tuntuu, oli tarpeen vastata kahteen tärkeään kysymykseen. Ensinnäkin: kuinka paljon on kuolettava uhka uuteen virukseen perustellakseen poikkeukselliset toimenpiteet päivittäisen elämän muuttamiseksi? Toiseksi: näiden muutosten olisi oltava vapaaehtoisia tai toteuttavat poliitikot, laivat ja poliisi?
Esimerkiksi Isossa-Britanniassa he eivät voineet vastata ensimmäiseen kysymykseen pitkään, minkä seurauksena ensimmäinen Coronavirus-aalto tuli yksi maailman kohtalokkaimmista. Mutta lopulta päätös tehtiin: se ei ole vain voimakas flunssa, jonka epidemia voi jatkua pass. On liian vaarallista "pitää rauhassa ja jatkaa samalla laskimossa".
Olen aina epäilty, että se oli tietoinen siitä, että se auttoi sydänprofiilin henkilökuntaa täynnä italialaisia sairaaloita, mutta simulointi pelasi heidän roolinsa. Valitettavasti kuuluisassa raporttikertomuksessa 9, joka julkaisee hieman yli vuosi sitten, operatiivinen ryhmä COVID-19: n torjumiseksi Imperial Collegessa ennustettiin: "(epätodennäköisessä) tapauksissa, joilla ei ole valvontatoimenpiteitä tai spontaania muutoksia yksilössä Ihmisten käyttäytyminen tarttuu 81 prosenttiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa. Jos näin käy, vain yli 500 000 ihmistä kuolee Yhdistyneessä kuningaskunnassa, sanottiin mietinnössä.
Luin muutamia selityksiä siitä, miksi siihen sisältyvät havainnot olivat niin kaukana todellisuudesta. Mutta se on mielenkiintoista: Annan raportin tällä viikolla - ja hän ei näytä väärin. Tutkijat arvostavat oikein tilannetta kokonaisuutena: Kanava osoittautui hyvin tarttuvaksi, johti kuolemaan 1% Iso-Britannian tartunnan saaneesta ja voisi tappaa valtavan määrän ihmisiä, jos sitä ei voitu pysäyttää. Suurin osa kuolleista, kuten mietinnössä mainittiin, osoittautui vanhuksille.
Kiitos Jumalalle, kuoli paljon alle 500 000; Mutta koronaviruksen uhrien määrä voi hyvin nousta 150 000. Useimmat kuolemat johtuivat kahdesta kauheasta nopeasta tarttuvasta aallosta. Jos alussaamme kollektiivisesti kollektiivisesti ja ei tehnyt mitään muuta kuin arkkua, tulos olisi varmasti hyvin puoli miljoonaa kuolemaa.
Imperial College -raportti ilmaisi myös oikean oletuksen, että karanteeni voi joutua ilmoittamaan lähes loputtomiin - kunnes rokote tulee näkyviin. Tuolloin en halunnut uskoa sitä, vaan itse asiassa tutkijat antoivat meille mahdollisuuden tarkastella tulevaisuutta, jonka toistuvat kaapelit havaitsivat yhden vuoden kuluttua yli vuoden kuluttua.
Ilmoittautuminen mietinnössä "Valvontatoimenpiteet tai spontaaniset muutokset ihmisten yksilöllisessä käyttäytymisessä" muistuttaa toisesta valinnasta, jota me kaikki olemme tehneet yhteistyössä - suoran osallistumisen tiedotusvälineisiin, poliitikkoihin, lääketieteellisiin virkamiehiin ja poliisiin. Kysymys oli missä määrin voin luottaa tavallisiin kansalaisiin varovaisten päätösten tekemisessä. Vastaus, kuten se osoittautui, ei ole kovin suuri.
Riittää sanomalehtien otsikot, jotta voimme ymmärtää, että me kaikki oli sitten panosterit, egoistit ja tyhmät: virus kaukaisessa maassa oli liian pelkää; kirjoitti artikkeleita ja viestejä puheluihin "ei ylitä sitä"; He ostivat kaikki naamarit käsivarren, pitkäaikaisten varastointituotteiden ja wc-paperin alla; Matkustaminen vertaansa vailla olevasta egoismista, menossa ilmoittautumisen jälkeen karanteenin puistossa tai rannalla.
Kaikki tämä ei auttanut taistelua kauhaa vastaan. Ensinnäkin esimerkki joistakin ihmisistä vaikuttaa muiden käyttäytymiseen (tätä kutsutaan joskus "sosiaalisen todistuksen"). Jos näytämme meille itsekäs Kovidiotov, olemme todennäköisesti käyttäytyneet kuin eeborit; Mutta näytä meille Noble Altruists - ja täällä pyrimme olemaan samat kuin ne. Toiseksi, koska he yrittivät ravista niitä, joiden käyttäytyminen oli julkisia, ihmiset syytettiin täysin turvallisista toimista - siinä, että he tulivat suljetuista tiloista avoimissa tiloissa. Kolmanneksi, jos uskomme, että ihmiset ovat typeriä ja itsekkäitä, meidän on luotettava kirjallisiin ohjeisiin, otetaan käyttöön tiukat säännöt, jotka ovat sallittuja, ja mikä ei ole ja vaatii niiden toteuttamista.
Nämä säännöt tulevat väistämättä pilviksi. Heillä on sallittua, että niitä ei pitäisi sallia (esimerkiksi istua huonossa tuuletetussa toimistossa tai pubissa, tärkein asia on tarkkailla 2 metrin etäisyyttä) ja kieltää erilaisia asioita, joita olisi mahdollista ratkaista. Viime keväänä katselin poliisi tekee huomautuksen naiselle, joka istui yksin nurmikon keskellä. Jos hän teki kyykkyjä, ei olisi valituksia - se sai mennä ulos latauksen ulkopuolelle; Mutta hän luki kirjan - ja siksi rikkoi lakia. Absurdi!
Epäilen (vaikka en voi todistaa), että pehmeämpi lähestymistapa estäisi paremmin kakun kontaminaatiota samalla, kun se tekee pienempää satunnaista vahinkoa. Yksi vapaaehtori ei riitä, mutta on mahdollista paljon saavuttaa paljon altruismin, julkisen paineen ja selkeiden ohjeiden avulla.
Olen paljon parempi muistaa japanilainen "kolminkertainen" suositus - Vältä suljettuja tiloja, tungosta paikkoja ja läheisiä yhteyksiä kuin kaikki tämä enemmän kuin omassa maassani toimivat rajoitukset, laitokset ja poikkeukset.
On syytä uskoa, että rokotus lopettaa pandemian, mutta kaikista kriisistä on hyödyllistä saada oppitunteja. Sellaiseni: hieman vähemmän uskoa viranomaisten toimivaltaan ja hieman enemmän - matemaattisissa malleissa ja tavallisten ihmisten vallassa.
Kääntänyt Mikhail Overchenko
Kirjoittajan lausunto ei välttämättä vastaa VTIMS Editionin asemaa.