ECHR hyväksyi Ukrainan valituksen Venäjältä Crimeasta. Mitä se tarkoittaa

Nyt Strasbourgissa oppii olennaisesti, onko Venäjä rikkoo ihmisoikeuksia Crimealle.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tunnusti Ukrainan hyväksyttävän valituksen Venäjältä Crimeasta. Kiev tekee Moskovan väittää massiivisen ihmisoikeuksien loukkaamisesta niemimaalla. Tilintarkastustuomioistuin Strasbourgissa tähän mennessä toimittaa valituksen ja teki välimatkan päätelmät: nyt sitä jatketaan ja johtaa vain päätöksen.

ECHR kieltäytyi ottamasta "liitteenä olevan" laillisuutta ", koska kysymys ylittää asian soveltamisalan. Molemmat osapuolet eivät esittäneet kysymystä alueen oikeudellisesta asemasta, jotta yhteisöjen tuomioistuin ei ole keskustellut tästä aiheesta.

Vaikka Venäjä uskoo, että Ukrainan kantelu ei liity ihmisoikeusrikkomuksiin ja poliittisten motiivien sanelee, yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi tilintarkastustuomioistuimen.

Ukraina teki valituksen Venäjältä takaisin maaliskuussa 2014. Sen jälkeen se toistuvasti lykännyt. Vuonna 2020 Euroopan ihmisoikeussopimus päätti, että kaikki yksityiset vaatimukset harkitsisivat kriminitapahtumia ottaen huomioon päätöksen tästä valtiosta riippumattomista väitteistä.

O "Venäjän toimivalta Crimea"

ECHR käytti standardia osoittautuessa "kohtuullisen epäilyn jälkeen". Hän ehdottaa, että olosuhteet ovat ilmeisesti selkeitä, ja epäilyksiä, mutta vähäinen - satunnaisen sattuman tasolla. Tilintarkastustuomioistuin siis perusti Venäjän varsinaisen toimivaltansa Crimea, eli Venäjän federaation vakiintunut oikeusvalta. Kysymyksen tässä vaiheessa yhteisöjen tuomioistuin ei ole ratkaissut, vastaavatko Venäjällä vastuun valituista toimista.

Tilintarkastustuomioistuin katsoi kaksi jaksoa erikseen: ennen ja jälkeen 18.3.2014, jolloin Venäjä, Krimin tasavalta ja Sevastopol allekirjoittivat sopimuksen, jonka mukaan Crimea ja Sevastopol tunnustettiin Venäjän federaation aiheiksi ja olivat osa Venäjän lainsäädäntövyöhykettä.

18.3.2014 saakka

Euroopan ihmisoikeussopimus totesi, että venäläisten joukkojen määrä niemimaalla lähes kaksinkertaistui tammikuun lopusta maaliskuun puoliväliin 2014. Venäjä ei antanut "vakuuttavia todisteita" siitä, mikä oli tarpeen Crimean sotilaallisen määrän lisäämiseksi, merkitsivät Euroopan ihmisoikeussopinta. Kreml totesi monta kertaa, että niemimaalla oleva sotilas oli yhtä paljon kuin Ukrainan kanssa ratkaistiin sopimus, mutta tuomioistuin totesi sen merkityksettömänä.

Tilintarkastustuomioistuin kiinnitti erityistä huomiota useisiin Vladimir Putinin lausuntoihin, joista ensimmäinen, josta Venäjä esittelee "liittymisen" alkuun. Elokuvassa "Crimea. Motherlandin polku "Presidentti sanoi, että yöllä 23. helmikuuta 2014 hän kertoi turvallisuusjoukkoille:" Tilanne on kääntynyt Ukrainaan, että meidän on pakko aloittaa työtä Crimean palauttamiseksi Venäjälle, koska emme voi lähteä Tämä alue ja ihmiset, jotka asuvat siellä, kohtalon armoilla, nationalistien ranteen alla. "

Samassa haastattelussa Putin myönsi, että Venäjä rauhoittui Ukrainan armeijan ja elinten sotilasyksiköistä. Ja "suorassa linjassa" huhtikuussa 2014 presidentti sanoi: "Crimean itsepuolustusvoimien takaosassa, tietenkin meidän palvelumme nousi."

Muut todisteet - liittovaltion neuvoston päätöslauselma Ukrainassa "ennen sosiopoliittisen tilanteen normalisointia" ja Sergei Shogun puolustusministeriön julkilausuma Venäjän erityisjoukkojen takavarikoinnista Simferopolin korkein neuvoston rakentaminen. ECHR totesi heille, että 27.-27.-18.2.2014 lähtien Venäjä "Crimea". Venäjän federaation vastalauseen, tuomioistuin hylkäsi.

18. maaliskuuta 2014

Venäjä ja Ukraina suostuivat siihen, että Venäjä on vallannut Crimea 18.3.2014 jälkeen, mutta maat käsittelivät sitä, että se toimitettiin. Venäjä väitti, ja Euroopan ihmisoikeussopimus sopi väitteiden kanssa siitä, että yhteisöjen tuomioistuin ei saisi päättää, onko sopimus molempien maiden suvereenin alueella. Tämän seurauksena Euroopan ihmisoikeussopimus päätti jatkaa päätöksessään olettamasta, että alueellisen toimivaltansa muodossa eikä luonteeltaan.

Mikä sanoi Ukraina

Ukraina kieltäytyi alun perin etsimästä johtopäätöksiä jokaisesta yksittäisestä valituksesta. Kiev valitti yhteisöjen tuomioistuimelle vain, jotta voidaan määrittää, että yleissopimuksen mukaiset oikeudet ovat massiivisia. Euroopan ihmisoikeussopimuksen tarkoituksena oli vastata kysymykseen, onko riittävästi todisteita tarpeeksi todisteita tästä. Yhteisöjen tuomioistuimen periaatetta kutsutaan nimellä "prima facie" tai "ensi silmäyksellä". Hän olettaa, että vaikka todisteen "vakuuttava ensi silmäyksellä" on edustettuna, se voidaan kumota tutkimuksen aikana.

Venäjä vastusti: vaikka kansalaiset pitävät heidän oikeutensa kruunulle, heillä ei ole "ei ole käytetty" mahdollisuutta suojella omassa maassaan. Eli Venäjän federaatio tarjosi tällaisia ​​ihmisiä etsimään oikeutta kotimaisissa tuomioistuimissa. Euroopan ihmisoikeussopimus hylkäsi nämä väitteet sekä Venäjän lausunto, jonka mukaan kantelua pidetään hyväksyttävänä vain, jos arvioitu uhri vahvisti sen suoran todisteiden.

Tuomioistuin katsoi, että on vaikea saada suoria todisteita rikkomuksista oikeuksien nykytilanteen ja vainoa ja väitetyn uhrin uhkaa vaino Krimillä. Samalla Strasbourgissa viitataan huolellisesti Ukrainan virkamiesten tai tiedotusvälineistä, vaikka ne ovat sallittuja.

Mitä päätöksiä Euroopan ihmisoikeussopimus

Tuomioistuin, Ukrainan valitukset:

• täytäntöön katoaminen ja tällaisten rikosten tehokkaan tutkimuksen puuttuminen;
• huonosti käsittely, laiton pidätys;
• Venäläisten lakien levittäminen Crime turvallisesta ja tästä syystä, että 27. helmikuuta 2014 Crimea-tuomioistuimista ei voida pitää "lain mukaisesti";
• Venäjän kansalaisuuden asettaminen;
• mielivaltaiset raidat yksityisissä taloissa;
• uskonnollisten johtajien vaino ja pelottelu, jotka eivät tunnusta ortodoksi, hyökkäävät uskonnollisten rituaalien lähdettä ja uskonnollisen omaisuuden takavarikointi;
• Ei-venäläisten medioiden tukahduttaminen;
• julkisten kokoonpanojen ja mielenosoitusten kieltäminen sekä järjestäjien mielivaltaiset pidätykset;
• Omaisuuden pakkolunastus ilman korvausta yksilöissä ja yrityksissä;
• Ukrainan kielen tukahduttaminen kouluissa;
• Crimean ja Ukrainan mantereen vapaata liikkuvuutta koskevat rajoitukset, jotka johtuvat hallinnollisen rajan todellisesta muutoksesta valtiolle;
• Crimean Tatasin harjoittaminen.

Tilintarkastustuomioistuin tunnusti Ukrainan valitukset:

• Murhien, teloitusten ja tällaisten rikosten tehokkaan tutkinnan puutteesta;
• Asuminen, pelottelu ja takavarikointi kansainvälisiltä toimittajilta;
• Ukrainan sotilaiden omistusoikeuden kansaaminen;

ECHR-valitus jäi huomiotta. Se koskee vankien liikkumista Crimeasta Venäjälle. Tilintarkastustuomioistuin palaa häneen myöhemmin.

# Ukraina # Crimea # ECHRC # Oikea # politiikka

Lähde