Kerroimme tämän tarinan vuosi sitten. Tilintarkastustuomioistuin vaati Tatyana Minskankaa ja hänen neljän vuoden ikäiseltä tyttärensä vapauttamaan oikeutettuja huoneistoa, jossa nainen onnistui tekemään korjauksia. Notariumin virhe oli notaarin virhe - nuori tyttö, joka ei nähnyt perintön suunnittelussa hänen huomautuksensa siitä, että asunto oli aiemmin testattu toiselle henkilölle. Artikkelin julkaisemisen jälkeen asia käytiin korkeimmassa tuomioistuimessa ja lähetettiin uuteen harkintaan. Samaan aikaan perillinen Auckiin ottamaan yhteyttä painostukseen. Hän on hämmentynyt: miksi ihmiset selvittävät suhdetta tuomioistuimessa, joka osallistuu jonkun toisen virheeseen? Ja kuka lopulta olla vastuussa?
Virhe tuli ulos
Muista, miten tapahtumat kehittyivät. Vuonna 2016 Tatiana ostaa pienen kahden kahvan vanassa talossa Kizhevatov-kadulla Minskissä. Huoneisto masentamalla tila, mutta hinta on liian houkutteleva - 35 000 dollaria nopeudella. Myyjä on Mykola nimeltä Mykola, joka äskettäin julkaisi vankilasta. Mukana kiinteistöjen Molnar "-yritys. Realtors vakuuttaa, että huoneisto on laillisesti puhdas, auttaa asiakirjojen suunnittelussa, kestää 1000 dollaria palveluistaan. Kuukauden kuluttua tapahtumasta Tatiana tulee kotiin ja löytää muistiinpanon ovella ilmaisulla "Tämä huoneisto ei ole myytävänä."
Kokeilu avaa järkyttävän totuuden. On osoittautunut, että kahden huoneen huoneisto Kizhevatov kuului vanhuksille, Antonina Petrovna, joka vuonna 2005 muutama vuosi ennen kuolemaansa otti asunnon Niene Ninea Mikhailovnan kanssa. Niinpä Nikolai (poika Antonina Petrovna, joka istui vankilassa) jäi perintöön. Nina Mikhailovna viittaa Minsk of Minskin Oktyabrsky-alueen notaarialaiseen toimistoon 2, jossa selvitetään perintöoikeuden todistuksen. Totta, hän ei ota todistusta käsiin ja monta vuotta ei tee asuntoa kiinteistöön.
Vuonna 2016 Nikolai tulee vankilasta ja kääntyy samaan notaarialaiseen toimistoon, jossa hänelle annetaan oikeus perintöoikeuden todistuksena kuolleen äidin lähimpänä. Täällä on rock-virhe - asiakirjan antamisessa, notaari ei nähnyt, että kahdeksan vuotta sitten perinnöllinen tapaus oli jo johtanut Nina Mikhailovnan, Nicholasin serkku. Pian omistajan oikeudet, mies myy asunto Tatiana, ja mitä tapahtui edelleen - me tiedämme jo.
Korkein oikeus: rikkonut tunnollisesta hankkijasta
Vuonna 2019 Oktyabrskin piirin yhteisöjen tuomioistuin tunnustaa virheellisen todistuksen Nicholasin oikeudesta perintöön. Ketjun mukaan Tatianan omistusoikeuden siirron sopimusmäärä ja rekisteröinti ovat myös virheellisiä. Asunnon omistus tunnustetaan nimellä Nina Mikhailovna tahdon perintöjärjestyksessä. Hieman myöhemmin kaupunkituomioistuin jättää piirin päätöksen.
Sitten oli lausunto tarinasta Onliner. Ja nyt, odottamaton, varapuheenjohtaja korkeimman oikeuden ansiosta Andrei Bunk tekee protestin, joka osoittaa: Tatianan oikeuksia loukataan tunnolliseksi hankkijaksi. Asia lähetetään tarkistukselle. Marraskuussa 2020 Oktyabrsky-alueen tuomioistuin ilmoittaa uuden päätöksen: kieltäytyä Nina Mikhailovna vaatimuksiin. Tämä tarkoittaa, että huoneisto pysyy Tatianalle, kukaan tyttärensä kanssa ei arvioida laillisesti ostetuista asumista. Totta, voitto on juhlia sitä liian aikaisin. Eteenpäin on edelleen Minsk City Court.
"Haluatko selkääni nopeasti kääntämään sopimuksen?"
Ja mikä on perillinen tahtoon? Vuosi sitten emme löytäneet Nina Mikhailovna, mutta julkaistussa artikkelissa lupasi antaa hänelle sanan, jos hän pitää tarpeellisena toimittajille ja esitellään tapahtumien version. Äskettäin, nainen itse tuli toimittajalle. Hän kertoi, miksi ei kiirettä rekisteröidä omistusoikeutta ja näyttää siltä, että tämä tarina näyttää oudolta.
- Antonina Petrovna, serkkuni äiti toistuvasti, että Nikolai ei ollut hyvä. Ota yhteyttä osaan. Tietenkin hän huolestunut siitä, että poika voisi jäädä ilman kattoa pään yläpuolella. Siksi päätin mennä pois synnistä nimeni mukaan. Hän oli niin rauhallisempi. Hyväksytti, että Nikolai asuu tässä huoneistossa, kun hän haluaa, mutta valvonnan mukaan. Ja hän tietenkin tiesi tästä sopimuksesta. Antonina kuolee marraskuussa 2008, ja helmikuussa Nikolai on vankilassa.
Nyt miksi en tehnyt huoneistoa kiinteistössä kaikki nämä vuodet. Näet, Nikolai istui murhasta. En halunnut häntä ajattelemaan, että päätän joitakin kysymyksiä selkäänsä. Luulin, että se tulee ulos, menemme notaariin yhdessä, annamme oikeuden perintöön - anna hänen nähdä, etten piilota mitään. Olen aiemmin pyytänyt notaaria, kun on tarpeen sijoittaa asunto kiinteistöön. Ja vastaus seurasi: "Lakia ei ole perustettu lain mukaan, se voidaan tehdä vähintään 100 vuotta."
Helmikuussa 2016 Nikolay tulee vankilasta. 17. elokuuta kirjoitin meidät notaarialaiseen toimistoon. Ja sitten huoman, että huoneisto on jo myyty. Ilman kuulemista minua, kesäkuussa hän itse meni notaariin ja antoi oikeuden perintöön kuolleen äidin lähimpänä sukulaiseksi. Tarkastelematta perinnöllisten asioiden kirjan tiedot, notaari antoi todistuksen virheellisesti.
Jotta huoneisto, Nikolai jätettiin jonnekin Grodnon alueella osti kylän talon siellä. Yritin ottaa yhteyttä asunnon ostajalle, jätti huomiota ovesta puhelinnumerolla. Kutsutaan kiinteistövirastolle. Varoitin heitä, että huoneisto oli kiistanalainen, että se oli mahdotonta myydä sitä. Minulle kerrottiin: "Kyllä, virhe tuli ulos, mutta et huoli, ratkaisemme kysymyksen." Ja minä rauhoittuin. Mutta oli aika, kukaan ei yhteyttä minuun, ja kun vanhentumisaika lähestyi loppua, päätin hakea yhteisöjen tuomioistuimeen.
Keskustelussa kanssamme, Nina Mikhailovna puhuu huoneiston myynnin outoista olosuhteista.
- erotettu 35 000 dollaria. Se osoittautuu 886 dollaria metriä kohti, kun taas kaupungin keskimääräinen hinta oli 1192 dollaria. Miksi niin halpaa ja mikä on niin kiire? Haluatko selkäni nopeasti kääntää tapahtuma? Eikö se sano, että Nikolai tiesi tahdosta nimeni, mutta piilotti tämän tosiasian ostajalta? Toinen kohta: Onko asiamiehellä ja ostajalla ei ole kysymystä siitä, kuka koko ajan, kun Nikolai oli vankilassa, maksetut hyödyllisyyspalvelut, maksut maksut talon nykyiselle korjaukselle?
Kiinteistönvälitystoimistossa "Molnar" Tilanne on jo kommentoitu. Kuten, he eivät voineet tietää toisesta perillisestä. Realtoreilla ei ole pääsyä perinnöllisiin asioihin, joten minun piti luottaa notaariin. Miksi sitten nämä keskustelut "täydellisestä tarkastuksesta" ja joitakin takeita tapahtuman puhtaudesta?
Mutta lisää kysymyksiä Nina Mikhailovnasta ei edes kiinteistövirastolle, vaan lokakuun alueen notaarialaisesta nro 2 notaarista:
- Henkilökohtainen asiantuntija erotettiin töissä. Osointiin, että tuomioistuimessa ihmiset väittivät toistensa kanssa, jotka tämän hyvin virheen vuoksi kärsivät. Miksi tuomioistuimella ei ole kysymyksiä todellisesta tekijästä?
Vakuutuksen maksu: ja osoita ensin vahinko
Entä vakuutusmaksut? Valko-Venäjällä jokainen notaari väistäisi välttämättä siviilioikeudellisen vakuutussopimuksen, jos kolmansien osapuolten vahingon vuoksi virhe. Vastuun raja on vähintään tuhansia perusmääriä. Lisäksi Valkovenäjän notaari tekee lisävakuutussopimuksen määrästä, joka ylittää 1000 perus. Vakuutusmaksut ovat mahdollisia, jos yhteisöjen tuomioistuin aiheuttaa syy-suhde notaarin toimien ja haittojen vahingoittumisen välillä.
Vuonna 2017 Nina Mikhailovna valitti Belgosstrakhiin. Tilintarkastustuomioistuin tunnusti notaarin ammatillisen huolimattomuuden, joka aiheutti omaisuusoikeuksien loukkaamisen, mutta kieltäytyi maksamasta. Mainitsemme oikeusviranomaisen määritelmän: "Uhrin kiinteistöoikeuksien vahingon määrä määräytyy uhrille aiheutuneiden kulujen määrän palauttamiseksi rikkomisesta. Kantaja ei antanut yhteisöjen tuomioistuimelle todisteita siitä, että se kärsi rikkoutuneiden oikeuksien palauttamisesta aiheutuvista kustannuksista ja siksi päätettiin perustelusta vakuutuskorvauksen määrän perimisestä. "
Näin Minsk Cityn notaarin puheenjohtaja Elena Methelskaya kommentoi tilannetta:
"Siviilisi vastuuvakuutus sekä vakuutus yleensä, on suhde, joka on ehdottomasti ratkaistu lain mukaan, koska kyse on vahingonkorvauksesta. Kuvatussa tilanteessa notaari oli vakuutettu, koska laki vaatii. Mutta vakuutusmekanismi ansaitsi, että yhteisöjen tuomioistuin on vahvistettava omaisuusvahinko ja sen koko.
Yleensä, jos puhumme notaarin vakuutuksesta, kaksi viimeistä vuotta Valko-Venäjän notaarin aloitteesta toteutettiin vakavasti tämän asiakkaiden etujen suojaamiseksi. Näin ollen uudistettu laki täten täytti selvästi notaarin vastuun perusteet ja rajoitukset, jotka ovat pelkästään konkreettisia toimia (tai toimimattomia), joista hän on vastuussa, mukaan lukien vakuutus ja vaatimus vakuutusmäärän koko sopimuksen mukaan. Kuten aiemmin, Valkovenäjän notaari on vakuutusjärjestön kanssa, lisävakuutussopimus tapauksesta, jos vakuutuskorvaus tietyn notaarin sopimuksen nojalla ei riitä. Tilintarkastustuomioistuin voi vahingoittaa vahinkoa vahingoittaa haittaa, kuten ennen, yhteisöjen tuomioistuin perustaa.
Erittäin tärkeä muutos kosketti vanhentumisaika vakuutuskorvauksen maksamisen vaatimuksen jättämiselle. Tämä määräaika on kasvanut kolmesta kymmeneen vuoteen (jotka lasketaan päivästä, jolloin notaari aiheutti vahinkoa asiakkaiden omaisuudelle, eli vakuutetun tapahtuman päivästä lähtien). On myös tärkeää, että vakuutuksen maksamista koskeva hakemus asiakas voi myös esittää kymmenen vuoden ajan. Vakuutuksissa tällaisten määräaikojen luominen on poikkeuksellisen harvinaista, mutta nämä muutokset hyväksyttiin ottaen huomioon kysymykset, joiden kanssa ihmiset tulevat notaariin. "
Lisää samankaltaisia tarinoita:
Kanavamme Telegramissa. Liity nyt!
Onko jotain kertoa? Kirjoita Telegram Bot. Se on nimettömästi ja nopea
Tekstin ja valokuvien tulostaminen uudelleenlähettämättä toimittajia on kielletty. [email protected].