Helmikuun lopusta lähtien Armenia on kattanut joukkotutkimuksia nykyisiä viranomaisia vastaan. Vastauksena pääministeri Nikol Pashinyan teki myös useita massan osakkeita ja ilmoitti suunnitelmista aikaisemmista parlamenttivaaleista ja perustuslaillisesta kansanäänestyksestä. Haastattelussa Euraasia.expert, Caucasian instituutin johtaja, poliittinen tutkija Alexander Iskandaryan arvioi näkymät voiman ja opposition konfliktin kehittämiseen sekä Armenian johtajan skandaalisten lausuntojen sisäisen poliittisen merkityksen Venäjän aseilla.
- Alexander Max, mikä on kansalaisten epäkeskisen syytä ja mihin tarkoitukseen oppositiojohtajat saavutetaan?
- Massan protestit alkoivat heti sodan päättymisen jälkeen. Nämä mielenosoitukset olivat ensimmäinen seurauksena shokki, joka syntyi toisen Karabahin sodan tappion jälkeen, he aloittivat poliittiseen muotoon. Muodostettiin 17 oppositiopoliittista puolueesta, jota tämä liike oli johtanut.
Se on vähitellen muodostettu tietty kansanhaltijoiden analoginen, eli monien poliittisten (ja usein poliittisten) ihmisten ja rakenteiden yhdistys - kirkosta tiedeakatemialle yliopistojen opettajilta toimijoille, toimittajille ja niin päällä. Tämän liikkeen tarkoituksena on poistaa nykyinen hallitus.
Tämä protesti on vähitellen jäsennelty ja viimeisten kahden viikon aikana alkaen noin 20. helmikuuta alkaen se muodostaa rallia, jotka tulevat ulkonevat. Muutamia päiviä toteutetaan yleensä suurella rallissa ja kulkueessa kaupungissa, kadut päällekkäin. Kaikki tämä on melko perinteisiä poliittisia mielenosoituksia. Armenialle on yleensä ominaista vaikutukset politiikkaan kadulta, eli paitsi parlamentin vaan myös parlamentaarisesta vastustuksesta. Noudata nyt tällaista mielenosoitusta ja mielestäni tarkkailee vielä. Yhteiskunta kertyi melko paljon tyytymättömyyttä nykyisen hallituksen kanssa, varsinkin sodan jälkeen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että viranomaisille ei ole tukea, on myös olemassa rakkioita Pashinian hallituksen tueksi.
- Armenian pääministerin kritiikki Armenia Nikola Pashinyan Venäjän kompleksien "Iskander" aiheutti laajan resonanssin, mutta myöhemmin valtionpäämies tunnusti, että se oli virheellisesti ilmoitettu. Miten tämä tilanne vaikutti sisäiseen poliittiseen tilanteeseen ja suhteeseen Venäjään, mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä nykyisestä tilanteesta?
- Ne lauseet, että Pashinyan sanoi haastattelussaan, mielestäni suhteita Venäjään ja Venäjän aseiden laadun arvioinnissa ei ole mitään tekemistä, se on puhtaasti sisäinen poliittinen keskustelu. Ennen tätä Armenian entisen presidentin kanssa tapahtui haastattelu Serge Sargsyan, joka todella syytti Pashinian ja hänen hallituksensa keskeyttäessään sodassa ja listasi erilaisia virheitä, jotka hänen mielestään muuttivat nykyisen hallituksen jäseniä Mitä hän kutsui ja se, että "Iskander" ei ole käytetty oikein sodan aikana. Tämän lausunnon asiayhteys ymmärretään täysin jokaisen Armenian tasavallan oleskella.
Tosiasia on, että Armenia hankki "Iskander" Serzh Sargsyanin puheenjohtajakaudella. Armenia on ensimmäinen maa maailmassa, joka osti "Iskander", joka oli ylpeys kuin hallituksen ylpeys, ja nyt hän näki, että niitä ei käytetty, ja se oli maksullinen Pashinian. Pashinyan, perusteltua (ja jostain syystä hän löysi tarpeelliseksi antaa vastaushaastattelu), sanoi jotain tällaisessa hengessä, että "Iskander" ei ollut tarpeeksi hyvä käyttää niitä tämän sodan aikana. Yleisen henkilökunnan edustaja lehdistön mukaan nauroi tässä lausunnossa, joka todella katsoi melko emotionaalisesti ja ei ole kovin sopiva, ja se muuttui poliittiseksi opinnäytetyöksi, vaikka tämä on yksi tai muun käytön sisäiset poliittiset seuraukset Tämän tai ilman aseita. suhteet.
- 1. maaliskuuta Nikol Pashinyan hänen kannattajiensa rallissa ehdotettiin pitämään kansanäänestys maassa muuttamaan hallituksen muoto. Mikä on tämän aloitteen takana ja mitkä ovat sen mahdolliset seuraukset?
- Saattaa tapahtua nykyisen perustuslain puutteita vaalilainsäädäntöä, on melko laajalti käsitelty Armeniassa. Yksi tapa voittaa akuutti poliittinen kriisi on keskustella perustuslain muutoksista.
Lopulta ennen Coronavirus Armeniassa kansanäänestys oletettiin muuttaa joitakin valtuuksia perustuslakituomioistuin, eli asioista, jotka olivat paljon vähemmän merkitystä kuin vaihtamalla koko perustuslakia. Miksi ei puhu siitä nyt?
Armenian edessä oleva ongelma on poliittinen merkitys, eikä laillista, sillä vain paperille kirjoitetaan paljon ja ei ole niin paljon poliittista tilannetta. Meidän kanssamme, kuten kaikissa Neuvostoliiton maissa, ongelmat eivät ole oikeudellisessa alalla, vaan poliittisessa alalla.
Poliittinen kriisi, yleinen tyytymättömyys, sitten eliitin kansannousu puhuin siitä, että vältetään se, että lakeja muuttuu, näyttää siltä, että minusta tuntuu vaikealta. Mutta se voi tapahtua.
- Miten Armenian kansalaiset ovat valmiita tukemaan perustuslain muutoksia?
- Nähdään. On epätodennäköistä, että Armenia koostuu täysin perustuslaillisen lain asiantuntijoista ja asiantuntijoista, on jälleen jonkinlaista vahvistusta tai hylkäämistä uudestaan ja mitä hallitus sanoo. Tähän mennessä ei ole kovin hyvä selkeä, mitä tarkalleen muuttuu ja mitkä lakit tarjotaan muutoksille. En edes nyt väittänyt, siellä on tai ei lainkaan kansanäänestys, on liian aikaista puhua siitä.
- Armenian pääministeri ilmoitti myös parlamentin varhaisvaaleista. Voiko tämä vakauttaa tilanne maan?
- En usko. Ehkä se muuttaa muutamaa tilannetta maassa. Tämä on tarina siitä, miten vaalit pysyvät vallassa. Parlamentti voi olla vähemmän murto-osa, voi olla fraktiompi (voi olla pieniä oppositiopuolueita). Jos sitä muutetaan, pienemmällä murto-osalla hallitseva osapuoli voi olla erilainen eri tavalla. On kuitenkin ajateltava, että tämä muuttaa tilannetta hallituksen legitiimiyden, valtion laitosten heikkouden, poliittisten puolueiden riittämättömän kehityksen, heikot institutionaalisuuden, sotilaallisen johtajuuden ja maan johto on vaikeaa, erityisesti joillakin vaaleilla. Tämä on vaikeampi tehtävä.
Ilmoitti Maria Mamzelkina