18. helmikuuta Toinen kuuleminen järjestettiin Neuvostoliiton käräjäoikeudessa Feldscher Dmitri Sereginin puitteesta Oryol-alueen Sergey Lenznevin neuvonantajalle kunnian ja ihmisarvon suojelusta.
Autonomiston voittoa tavoittelematon organisaatio "Moskovan osaamiskeskus ja arviointi" toimittanut tuomioistuimen tutkimustulokset. Osapuolten riidan seurauksena tilintarkastustuomioistuin päättelee tarve tutkia kaksi asiantuntijaa - Moskova (joka valmistelee tarkastelua) ja Orlovskyä (jonka hän ehdottaa, että kuulee vastaajan puolta).
Kuinka äänestää Oryol State Universityn filologian laitoksen asianajaja Lenzneva tuomioistuin. OGU, Vladimir Panyushkin, valmisteli tarkastelun tutkimusta. Hänen mielestään Moskovan sisältämä tutkimus sisältää ristiriitaisia johtopäätöksiä, eikä se vastaa kaikkiin yhteisöjen tuomioistuimen toimittamiin kysymyksiin. Ja vetomies kysyy Panyushkinin asiantuntijana. Ja myös tutkia uudelleen, jota pyydettiin antamaan Kostroma State Universityn Tretyakovan kotimaisen filologian filologian professori.
Kantajan puolella johti siihen, koska yhteisöjen tuomioistuin kuuli pääasiallisesti asiantuntijana ja toisaalta, miten kantaja asianajaja ilmaisi ", päätelmä ei ole vielä ilmoitettu eikä sitä ole tutkittu tuomioistuimessa, Tuomioistuin antaa tuomioistuimelle ja osapuolten yksinkertainen erimielisyys Vastaaja ei ole syy uudelleentarkastuksen nimittämiseen. "
"Muita kommentteja Panyushkina ei näe mitään järkeä, koska hän ilmaisi kantaansa todistajana. Ilmeisesti herra Panyushkin, puhuu vastaajan puolella, on tietty mielipide tästä kokeesta. Ja olisi outoa nähdä hieman erilainen johtopäätös kielellisestä tutkimuksesta, koska hän oli jo ilmaissut lausuntonsa aiemmin. Olisi outoa, jos hänellä olisi kaksi diametraalisesti vastakkaista mielipiteitä tuomioistuimessa "Dmitry Seregin ilmestyi tuomioistuimessa.
Sergen tuki myös asianajajataan ja vastusti lisätutkimusta.
"Yksi asiantuntija on jo saatavilla, sillä se on asianmukainen pätevyys ja koulutus. Lopuksi päätelmät ovat täysin luettavissa ja ymmärrettävällä tavalla, erityisesti tehokas johtopäätös - kaikki on kuvattu kohtuuhintaan kielellä, jotta ei pääse tieteellisen luonteen yksityiskohtiin ", Sudegin sanoi.
Aiemmin Seregin ilmoitti tuomioistuimessa, että laillisen aseman vuoksi Oryol-asiantuntija voitaisiin painostaa, ja yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi tämän ehdokkaan asiantuntijana asiantuntijana. Viimeisessä kuulemisessa tämä hetki kommentoi myös vastaajan puolta. Asianajaja Sergei Lenzneva totesi, että henkilö, joka teki tutkimuksen, sai koulutusta Oryol State Universityissä. "Siksi, mikä todella pelkää, se ei ole täysin selvää", hän lisäsi.
"Kun sanoin, että asiantuntemus olisi toteutettava Oryol-alueen ulkopuolella, kun otetaan huomioon vastaajan asema, tarkoitin alueellista liittymistä. Paljon keskusyksikön asiantuntijoita saavat koulutuksensa, en näe mitään tuomittavaa täällä. Meille olisi erittäin tärkeää saada tämä asiantuntemus toisella alueella ", Seregin vastasi.
Maaliskuun lopussa tuomioistuin kuulee kaksi asiantuntijaa.
- Viime vuoden elokuussa Feldscher Dmitry Seregin jätti Lenznev. Seregisen soveltamisen syy, muistutamme, palvelemme Lenznevistä Sergey Mironovin johtajan Sergey Mironovin jälkeen alueelliseen terveydenhuoltoon. Lenznev, jota kutsutaan muun muassa Sergina Balaboliksi, hän löysi sen loukkauksen ja totesi, että hän haastaa virkamiehen. Yhteisöjen tuomioistuimen aattona Lenzhnev kutsutaan jälleen Seginina Balaboliksi.
- 15. helmikuuta lehdistötilaisuudessa kuvernööri Andrei Klychkov vastasi kysymykseen "hän", joka koski tätä tilannetta. "Olen paksu mies, käsittelen rauhallisesti monia asioita. Vaikka joskus haluan eikä rauhallinen. Käsittelemme lakia. Toimitetaan - ymmärrämme. Lain sisällä. Ja niin emme yksinkertaisesti tehdä seinän valtion ja kunnalliselta viranomaiselta, jossa voit heittää mitään ", sanoi sitten Cangkov.