See oli umbes aasta algusest alates faasi Koronaviirus pandeemia faasi, mida saab kirjeldada sõnadega "Oh Jumal, see on kõik erakordne!". Seega on täiesti võimalik tagasi vaadata ja püüda kriitiliselt hinnata neid saatuslikke lahendusi, mis olid siis aktsepteeritud.
Mulle tundub, et oli vaja vastata kahele olulisele küsimusele. Esiteks: Kui palju on surmav oht uuele viirusele õigustada erakordseid samme meie igapäevaelu muutmiseks? Teiseks: need muudatused peaksid olema poliitikud, laevad ja politsei vabatahtlikud või rakendavad?
Näiteks Ühendkuningriigis ei saanud nad esimesele küsimusele pikka aega vastata, mille tulemusena sai esimene koronaviiruslaine maailmas üks surmavamaks maailmas. Kuid lõpuks tehti otsus: see ei ole ainult tugev gripp, mille epideemia saame püsida. See on liiga ohtlik, et "hoida rahulik ja jätkata samas veeni."
Ma olen alati kahtlustanud, et see oli teadlik sellest aitas südameprofiili personali ülerahvastatud Itaalia haiglates, kuid simulatsiooni mängisid nende rollis. Kahjus kuulsa aruande aruanne 9, avaldatud veidi üle aasta tagasi, operatiivgrupp võitluses Covid-19 Imperial College'is prognoositi: "(ebatõenäolises) puhul (ebatõenäolises) juhtum puudumise puudumise kontrolli meetmete või spontaanne muutused üksikisikute Inimeste käitumine nakatub 81% elanikkonnaga Ühendkuningriigis ja USAs. Kui see juhtub, siis ainult rohkem kui 500 000 inimest sureb Ühendkuningriigis, ütles raportis.
Ma lugesin mõningaid selgitusi selle kohta, miks ta sisalduvad tulemused olid nii kaugel reaalsusest. Aga see on huvitav: ma raportin aruande sel nädalal - ja ta ei tundu vale. Teadlased on õigesti hindanud olukorda tervikuna: Commoon osutus väga nakkav, põhjustas surma 1% nakatunud Ühendkuningriigis ja võib tappa tohutu hulk inimesi, kui seda ei saa peatada. Enamik surnutest, nagu mainitud aruandes, osutus eakaks.
Tänan Jumalat, suri palju vähem kui 500 000; Kuid Koronaviiruse ohvrite arv võib jõuda 150 000ni. Enamik surmajuhtumeid põhjustasid kaks kohutavalt kiiret nakkuslainet. Kui me alguses olid kollektiivselt õlgu ja ei teinud midagi, välja arvatud kirstud, oleks tulemus kindlasti väga pool miljonit surmajuhtumit.
Imperial College'i aruanne väljendas ka õiget eeldust, et karantiin võib olla peaaegu lõputult deklareerima, kuni vaktsiini ilmub. Tol ajal ei tahtnud ma seda uskuda, kuid tegelikult võimaldasid teadlased meid tulevikku uurida, mida märkis korduvad kapid, järgides üksteisest rohkem kui aasta järel.
Mainides aruandes "Kontrollimise meetmed või spontaansed muutused inimeste individuaalse käitumise meetmed" Tuletab teisele valikule meelde, mida me kõik oleme teinud koos meedia, poliitikute, meditsiiniliste ametnike ja politseinike otsese osalusega. Küsimus oli, mil määral ma saan usaldada tavalisi kodanikke mõistlike otsuste tegemisel. Vastus, nagu see osutus, ei ole väga suur.
Piisab ajalehtede pealkirju uuesti lugemiseks, et mõista, et me kõik oleme siis panickersi, egoistide ja lollid: viirus kauges riigis oli liiga karda; kirjutas artikleid ja postitusi kõned "mitte üle pingutada"; Nad ostsid kõik maskid käe all, pikaajaliste ladustamistoodete ja tualettpaberi all; Avaliku egoismi tegemine, mis toimub pärast karantiini väljakuulutamist pargis või rannas.
Kõik see ei aidanud võitlust võistluse vastu. Esiteks mõjutab mõnede inimeste näide teiste käitumist (seda mõnikord nimetatakse sotsiaalseks tõendiks "). Kui me näitame meile isekas Kovidiotov, käitume tõenäolisemalt nagu egoers; Aga näita USA üllas altruistid - ja siin püüame olla samad, mis nad. Teiseks, kuna nad püüdsid raputada neid, kelle käitumine oli avalik, süüdistati inimesi täiesti turvalistes meetmetes - asjaolu, et nad tulid välja suletud ruumidest avatud ruumides. Kolmandaks, kui me usume, et inimesed on loll ja isekas, peame tugineda kirjalikele juhistele, kehtestama ranged eeskirjad, mis on lubatud, ja mis ei ole, ja nõuavad nende täitmist.
Kuid need reeglid on paratamatult hägused. Neil on lubatud, et neid ei tohiks lubada (näiteks istuda halba ventileeritud kontoris või pubis, on peamine asi jälgida 2-meetri kaugust) ja keelata erinevaid asju, mida oleks võimalik lahendada. Eelmisel kevadel vaatasin, et politsei teeb märkuse naisele, kes istus üksi muru keskel. Kui ta ei squats, ei oleks kaebusi - tal lubati välja laadida väljapoole; Aga ta luges raamatut - ja seetõttu rikutud seadust. Absurd!
Ma kahtlustan (kuigi ma ei saa tõestada), et pehmem lähenemine takistaks paremat koostööd kooki saastumist, vähendades samal ajal väiksemaid juhuslikke kahjustusi. Üks vabatahtlikkus ei piisa, kuid see on palju saavutada palju altruismi, avaliku surve ja selgete suuniste abil.
Ma olen palju parem mäletan Jaapani "Triple" soovitust - Vältige suletud ruumi, ülerahvastatud kohti ja tihedaid kontakte kui kõik see rohkem kui kummaline kombinatsioon piirangute, rajatiste ja erandite kombinatsiooni, mis tegutsevad minu riigis.
On igal põhjusel uskuda, et vaktsineerimine lõpetab pandeemia, kuid mis tahes kriisist on kasulik õppetundide eraldamiseks. Minu selline: natuke vähem uskumine ametiasutuste pädevusse ja veidi rohkem - matemaatilistel mudelitel ja tavaliste inimeste käitumises.
Tõlgitud Mihhail Overchenko
Autori arvamus ei pruugi langeda kokku Vtimes Editioni positsiooniga.